13d25b23-eaea-432e-8bdf-1479f5582c52 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimo Nr. T-1420-573/2021 Baudžiamojoje byloje Nr. 1-3037-917/2019 (S) Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28611-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.11.3; 2.5.16; 2.5.19 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. rugpjūčio 23 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Salomėjai Muralienei, dalyvaujant prokurorui A. B., nuteistajam V. P., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei R. E.-P., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl nuteistajam V.

P. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ . Teismas n u s t a t ė : V. P. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. spalio 9 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 139 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį (trys veikos) ir jam, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirta subendrinta 1 metų ir 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. gegužės 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 2 metai laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, V. P. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. gegužės 7 d. nutartimi patenkintas Probacijos tarnybos teikimas dėl intensyvios priežiÅ«ros skyrimo nuteistajam V. P.. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2021 m. liepos 30 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl V. P. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ . Teikime nurodoma, jog V. P. 2019 m. lapkričio 22 d. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis. Bausmės atlikimo metu nuteistasis registravosi Užimtumo tarnyboje, nuo 2021 m. sausio 13 d. dirba. 2019 m. gruodžio 3 d. iÅ¡klausė smurtinį elgesį keičiančiÄ programÄ .

PriežiÅ«ros metu nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nėra, tačiau nuteistasis tris kartus baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 242 straipsnio 2 dalį, 481 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 2 dalį. Be to, priežiÅ«ros metu nuteistasis buvo įspėtas dėl netinkamo įpareigojimų laikymosi, kadangi 2021 m. vasario 6 d., 00.40 val., 2021 m. kovo 15 d. 23.05 val. ir 2021 m. kovo 23 d. 2.10 val. buvo nerastas namuose, todėl 2021 m. balandžio 1 d. teikimu kreiptasi į teismÄ dėl intensyvios priežiÅ«ros nuteistajam skyrimo.

Kauno apylinkės teismo 2021 m. gegužės 7 d. nutartimi teikimas tenkintas ir nuteistajam paskirtas 3 mėn. intensyvios priežiūros terminas, įpareigojant jį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. Kontrolė vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis. Elektroninio stebėjimo sistemos duomenimis fiksuoti pažeidimai: V. P. 2021 m. liepos 24 d. nesilaikė paskirto įpareigojimo nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose. Sistema fiksavo 4 pažeidimus nuo 23.00 val. iki 23.29 val. Stebėjimų centro operatoriui su nuteistuoju susisiekti nepavyko dėl nuolatinio kvietimo signalų atmetinėjimo.

Teikime taip pat nurodyta, jog administracinių nusižengimų registro duomenimis, nuteistasis 2021 m. liepos 10 d. padarė administracinį nusižengimÄ pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį (vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, po to, kai tokia teisė buvo atimta). Kadangi V. P. net ir paskyrus intensyviÄ priežiÅ«rÄ nesilaiko paskirto įpareigojimo nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, taip pat bausmės atlikimo metu padarė trečiÄ administracinį nusižengimÄ , vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, siÅ«lo nuteistajam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡to bausme.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė jame nurodytais motyvais ir prašė tenkinti. Papildomai nurodė, jog po teikimo buvo padaryti pažeidimai, užfiksuoti elektroninio stebėjimo sistemoje, nuteistasis nesupranta, kaip teisingai atlikti bausmę. Prokuroras siÅ«lė teikimÄ tenkinti, kadangi nuteistasis daro pakartotinius pažeidimus. Nuteistasis prašė teikimo netenkinti, nurodė turintis darbÄ , laikantis Å¡unį. PaaiÅ¡kino, jog Å¡iuo metu gyvena Piliakalnio gatvėje, iki darbo važiuoja su paspirtuku, tuomet juos veža su valdiÅ¡ka maÅ¡ina ir po darbo su ja grįžta į GarliavÄ , dirba visoje Lietuvoje.

Kai jam skambino, neatsiliepė per pusvalandį todėl, kad tuo metu vyko iÅ¡ darbo. Dėl administracinio nusižengimo paaiÅ¡kino, kad jo draugė neseniai iÅ¡silaikė teises. Jiems nuvykus į Å¡ventę, draugė negalėjo patraukti maÅ¡inos, todėl jis sėdo už vairo ir iÅ¡važinėjant jį sustabdė policija, patikrino jo blaivumÄ , buvo blaivus. Yra sportuojantis, niekur negali važiuoti dėl įpareigojimų, tik Lietuvoje gali dalyvauti varžybose. Kai padarydavo pažeidimÄ â€“ Probacijos tarnyba jam paskambindavo.

Teikimas netenkinamas. Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. IÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, jog po teikimo nagrinėjimo teisme nuteistasis netinkamai vykdo įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nustatytu laiku, su juo ne visuomet pavyksta susisiekti telefonu.

Nuteistojo teigimu, su juo susisiekti nepavyko, nes tuo metu jis vyko iÅ¡ darbo. Be to, administracinių nusižengimų registro duomenimis, V. P. 2021 m. liepos 10 d. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 2 dalyje, t. y., vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, po to, kai tokia teisė iÅ¡ jo buvo atimta. PaaiÅ¡kino, jog pažeidimÄ padarė tik norėdamas padėti draugei patraukti maÅ¡inÄ . Nors Å¡ios aplinkybės, teismo vertinimu, sudaro formalų pagrindÄ keisti laisvės apribojimo bausme griežtesne, vis dėlto, bausmės keitimo klausimo kontekste svarbu ir tai, jog nuteistojo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, jis iÅ¡klausė smurtinį elgesį keičiančiÄ programÄ , deda pastangas vykdyti teismo įpareigojimÄ dirbti, jo padaryti pažeidimai nelaikytini Å¡iurkščiais.

Teismo vertinimu, aptartos aplinkybės visgi rodo esant galimybę bausmės tikslus pasiekti nekeičiant nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės į areÅ¡tÄ , todėl Probacijos tarnybos teikimas dėl V. P. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ netenkinamas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistojo V.

P. atžvilgiu netenkinti. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėjas Dainius Ročys