13d15668-bebd-4bdb-bd73-0b08e6bc5aec · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-669-615/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19722-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 20 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Mindaugas Plučas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Dainavos verslas“ ieÅ¡kinį atsakovams T. L. ir R. S. dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Dainavos verslas“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų T. L. ir R. S. 5267,44 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovams ieÅ¡kinys, jo priedai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti 2019 m. gruodžio 12 d. asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalis.

Atsakovai nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ terminÄ , todėl, ieÅ¡kovei ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių. Teismas pažymi, kad atsakovai atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo pratęstÄ terminÄ nepateikė, tačiau civilinėje byloje gautas atsakovų procesinis dokumentas, kurį 2020 m. sausio 17 d. rezoliucija nuspręsta laikyti praÅ¡ymu iÅ¡dėstyti teismo sprendimÄ . Klausimas dėl teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo byloje bus sprendžiamas atskirai.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. rugpjūčio 17 d. ieÅ¡kovė ir atsakovas T. L. pasirašė Negyvenamų patalpų nuomos sutartį Nr. 2018/08/204 (toliau – Nuomos sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė perdavė atsakovui laikinai naudotis negyvenamÄ sias patalpas esančias, (duomenys neskelbtini), prekybinėje salėje Nr. 2, prekybinėje vietoje Nr. 20, o atsakovas įsipareigojo valdyti ir naudoti patalpas sutartyje numatytomis sÄ lygomis ir mokėti nuomos mokestį bei priežiÅ«ros mokesčius (Nuomos sutarties 4 punktas).

Nuomos sutartyje Å¡alys susitarė, kad nuomininkas (atsakovas), pažeidęs sutartyje nustatytus mokėjimo terminus, įsipareigoja mokėti nuomotojai 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ (Nuomos sutarties 4.13 punktas). Atsakovas įsipareigojo atsiskaityti su ieÅ¡kove pagal visas Å¡ios pateiktas sÄ skaitas-faktÅ«ras iki einamojo mėnesio 25 d., iÅ¡skyrus tuos atvejus, jei sÄ skaitoje-faktÅ«roje ir/ar Nuomos sutartyje nurodytos kitos atsiskaitymo sÄ lygos (Nuomos sutartis 4.14 punktas).

IeÅ¡kovė iÅ¡rašė ir pateikė atsakovui apmokėjimui PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras: 2018 m. spalio 10 d. DV Nr. 0003042 dėl 390 Eur sumos; 2018 m. lapkričio 12 d. DV Nr. 0003123 dėl 394,68 Eur sumos; 2018 m. gruodžio 10 d. DV Nr. 0003219 – dėl 415,74 Eur sumos; 2019 m. vasario 11 d. DV Nr. 0000003398 – dėl 300 Eur sumos; 2019 m. kovo 12 d. DV Nr. 0000003488 – dėl 300 Eur sumos; 2019 m. balandžio 10 d. DV Nr. 0000003574 – dėl 661,80 Eur sumos; 2019 m. gegužės 10 d. DV Nr. 0000003659 – dėl 518,10 Eur sumos; 2019 m. birželio 11 d.

DV Nr. 0000003742 – dėl 547,20 Eur sumos; 2019 m. liepos 11 d. DV Nr. 0000003824 – dėl 564,12 Eur sumos; 2019 m. rugpjūčio 12 d. DV Nr. 0000003903 – dėl 594,78 Eur sumos; 2019 m. rugsėjo 12 d. DV Nr. 0000003993 – dėl 437,74 Eur sumos. IÅ¡ 2019 m. lapkričio 4 d. skolų suderinimo akto matyti, kad atsakovas pilnai neatsiskaitė su ieÅ¡kove pagal PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras ir liko skolingas 5267,44 Eur. 2019 m. rugsėjo 16 d. praneÅ¡imu ieÅ¡kovė informavo atsakovÄ apie Nuomos sutarties nutraukimÄ . 2019 m. rugsėjo 16 d. ieÅ¡kovė ir atsakovė R.

S. sudarė Laidavimo sutartį, kurios pagrindu R. S. neatlygintinai visu savo turtu įsipareigojo atsakyti ieÅ¡kovei, jeigu T. L. tinkamai nevykdys savo pareigos atsiskaityti su ieÅ¡kove pagal nuomos sutartį. Pagal Laidavimo sutarties 3.1 punktÄ atsakovas T. L. ir atsakovė E. S. ieÅ¡kovei atsako kaip solidariÄ jÄ prievolę turintys bendraskoliai. 2019 m. lapkričio 12 d. ieÅ¡kovė iÅ¡siuntė atsakovei R. S. praneÅ¡imÄ dėl atsakovo prisiimtų įsipareigojimo netinkamo bei pareikalavo įvykdyti prievolę.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtina, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymÄ ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Pagal CK 6.477 straipsnio 1 dalį viena Å¡alis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktÄ laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita Å¡alis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį.

CK 6.487 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. Jeigu įstatymai ar sutartis nenustato ko kita, jis turi teisę reikalauti atitinkamai sumažinti nuomos mokestį, kai dėl aplinkybių, už kurias jis neatsako, sutartyje numatytos naudojimosi daiktu sÄ lygos arba daikto bÅ«klė iÅ¡ esmės pablogėja. Pagal CK straipsnį laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimÄ ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Atsakovai tinkamai nevykdė įpareigojimo atsiskaityti su ieÅ¡kove už nuomojamas negyvenamÄ sias patalpas, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų solidariai priteistinas 5267,44 Eur dydžio įsiskolinimas (CK 6.38 straipsnis, 6.487 straipsnio 1 dalis, 6.76 straipsnis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 5267,44 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2019 m. gruodžio 9 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis t. y. iÅ¡ kiekvieno po 241 Eur priteistinas bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas (119 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 363 Eur už suteiktas teisines paslaugas, iÅ¡ viso – 482 Eur ) (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos finansų ir teisingumo ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurios turėtų būti priteisiamos iš kiekvieno atsakovo, todėl šios išlaidos iš atsakovų valstybei nepriteisiamos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Dainavos verslas“, juridinio asmens kodas 304168258, 5267,44 Eur (penkių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynių Eur 44 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (5267,44 Eur) už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. gruodžio 9 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti iÅ¡ atsakovo T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Dainavos verslas“, juridinio asmens kodas 304168258, 241 Eur (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt vieno Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovės R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Dainavos verslas“, juridinio asmens kodas 304168258, 241 Eur (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt vieno Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas Mindaugas Plučas