Legislator Case Law & Legislation
13cedcda-e2f8-49e8-a668-544bab2629fb AI generated

13cedcda-e2f8-49e8-a668-544bab2629fb · Kauno apylinkės teismas

Case Number 13cedcda-e2f8-49e8-a668-544bab2629fb
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Nurodė, jog ieÅ¡kovas tiekė elektros energijÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kurio savininkai nuo 2008-04-17 yra atsakovai. Bute buvo vartojama elektros energija, tačiau nebuvo pilnai atsiskaitoma, užfiksavus skaitiklio rodmenis paskaičiuota 335,54 Lt skola už 729,43 kWh.Atsakovai per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie iÅ¡keltÄ bylÄ jiems praneÅ¡ta CPK 130 str. nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, apie bylÄ paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b. l. 26, 27).

Legislator headnote

AI generated

13cedcda-e2f8-49e8-a668-544bab2629fb · Kauno apylinkės teismas: Bute buvo vartojama elektros energija, tačiau nebuvo pilnai atsiskaitoma, užfiksavus skaitiklio rodmenis paskaičiuota 335,54 Lt skola už 729,43 kWh.Atsakovai per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie iÅ¡keltÄ bylÄ jiems praneÅ¡ta CPK 130 str. nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, apie bylÄ paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b. l. 26, 27).

Keywords

AI generated
unlawful abstraction of energy damage to electrical installations electricity supply energy supply electromagnetic interference energy legislation
AI generated
f713eb24-e5d4-4f48-b89f-a09b34e38348
Civiline byla NrCiviline byla Nr.
8e02bda2-b915-41af-8b26-8e53ffb19c40
dėl skolos už parduotÄ elektros energijÄ , bylinėjimosi iÅ¡laidų ir procesinių palÅ«kanų priteisimo, Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 307,85 Eur skolos už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 procentų dydžio palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 123 straipsnio 3 dalis,142 straipsnio 4 dalis).
5deed607-0b15-4302-b457-215b13b20d1a
Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 300,59 Eur skolos už parduotÄ elektros energijÄ ,              5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad ieÅ¡kovas, vadovaudamasis 2002-03-26 sudaryta elektros energijos tiekimo-vartojimo sutartimi su buitiniu vartotoju Nr. 4408324 tiekė elektros energijÄ atsakovo nuomojamÄ nekilnojamojo turto objektui, esančiam (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovas laikotarpiu nuo 2009-11-13 iki 2011-05-19 už nurodytam objektui bei jam priskirtoms bendrosioms erdvėms pateiktÄ elektros energijÄ tinkamai ir visiÅ¡kai su ieÅ¡kovu neatsiskaitė, todėl susidarė 300,59 Eur įsiskolinimas.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2017-02-28 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus praneÅ¡imÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis).
b06e54fd-f0aa-414f-804c-67cd8df786ff
CivCivilinė byla Nr. 2-20583-781/2011(Teisminio proceso Nr. 2-01-3-17167-2011-2)Procesinio sprendimo kategorijos 35.3.1; 35.4; 45.5; 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 30 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė Varanauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „LESTO“ ieÅ¡kinį atsakovams S. V. ir J. V. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas nurodė, kad tiekė elektros energijÄ atsakovams nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini).
914c6c3a-d8da-40b9-95ed-d9f43cd74c7d
R., n u s t a t ė :              IeÅ¡kovas teismui pateikė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo skolÄ už suvartotÄ elektros energijÄ , penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas, bylinėjimosi iÅ¡laidas, ieÅ¡kinio suma 209,03 Eur.             IeÅ¡kinyje nurodoma, kad ieÅ¡kovas tiekė elektros energijÄ Ä¯ atsakovui nuosavybės teise priklausantį nekilnojamojo turto objektÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovas mokėjo už objekte suvartotÄ elektros energijÄ , tačiau atsakovas pilnai neatsiskaitė su ieÅ¡kovu už laikotarpiu nuo 2015-08-14 iki 2016-07-06 objekte suvartotÄ elektros energijÄ , taip pat neapmokėjo laikotarpiu nuo 2015-06-01 iki 2016-07-31 bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotÄ elektros energijÄ , todėl iÅ¡ viso įsiskolino ieÅ¡kovui 209,03 Eur.             Atsakovui teismo praneÅ¡imas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-941-775/2014Proceso Nr. 2-69-3-17304-2013-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 35.4.; 54.; 116.5.1.; 116.5.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 6 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Å liumpienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „LESTO“ ieÅ¡kinį atsakovams E. K. ir A. K. dėl skolos už elektros energijÄ , metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo n u s t a t ė :ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 335,54 Lt skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 54 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, jog ieÅ¡kovas tiekė elektros energijÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kurio savininkai nuo 2008-04-17 yra atsakovai. Bute buvo vartojama elektros energija, tačiau nebuvo pilnai atsiskaitoma, užfiksavus skaitiklio rodmenis paskaičiuota 335,54 Lt skola už 729,43 kWh.Atsakovai per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie iÅ¡keltÄ bylÄ jiems praneÅ¡ta CPK 130 str. nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, apie bylÄ paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b. l. 26, 27).

IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį (b. l. 6). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais: vartotojo skolos paskaičiavimo lentele (b. l. 7), Nekilnojamojo turto registro duomenimis (b. l. 8-10), Gyventojų registro tarnybos duomenimis (b. l. 11, 12).             Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovams nepateikus jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje iÅ¡keltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kovo reikalavimÄ dėl skolos priteisimo ir priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 335,54 Lt skolÄ (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.189 str., 6.200 str., 6.205 str.).

CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl solidariai iÅ¡ atsakovų priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-10-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, solidariai iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui priteistinas 54 Lt žyminis mokestis (b. l. 13, CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2d., 285 str.

– 287 str., n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui AB LESTO, į.k. 302577612, buveinė – Žvejų g. 14, Vilnius, a.s. LT47 2140 0300 0018 0094, Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, solidariai iÅ¡ atsakovų E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 335,54 Lt (trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imt penkių litų 54 ct) skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (335,54 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-10-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 54,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturių litų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Edita Šliumpienė