2025-05-22 Nr. CB-3032-2-69-3-07141-2024-1 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-1886

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07141-2024-1

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. gegužės 22 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Andžej Maciejevski ir Agnės Tikniūtės,

susipažinusi su 2025 m. gegužės 14 d. paduotu ieškovo S. R. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. vasario 18 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas S. R. padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. vasario 18 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi paliktas nepakeistas pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo ieškovui iš atsakovės L. S. priteistos procesinės palūkanos nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki jo visiško įvykdymo.

Kasacinis skundas paduotas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Ieškovo kasaciniame skunde nurodomi tokie pagrindiniai argumentai:

1. Teismai netinkamai taikė CK 6.37 straipsnio 2 dalį, 6.210 straipsnio 1 dalį, 6.261 straipsnį ir nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos dėl procesinių palūkanų priteisimo momento, dėl to nepagrįstai priteisė jam iš atsakovės procesines palūkanas nuo pirmosios instancijos teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, o ne nuo civilinės bylos iškėlimo teisme. Ieškinio pateikimo metu ieškovas turėjo realią ir teisėtą reikalavimo teisę į atsakovę, atitinkamai turėjo ir teisėtą lūkestį į procesines palūkanas nuo to momento, kai buvo pareikštas ieškinys. Nepagrįsti teismų motyvai, kad ieškovui nebuvo galima numatyti, kokia apimtimi atsakovė turės vykdyti prievolę ir, ar apskritai tokią turės. Abiejų šalių reikalavimai buvo turtinio pobūdžio, todėl kiekviena iš jų turėjo savų lūkesčių, nukreiptų į turto valdymą, ar tai būtų susiję su jo valdymu natūra ar kompensacijos už jo gavimą. Abejais atvejais, ieškovas neturėjo galimybės naudotis jam priklausančia turto forma, ar tai butų natūra, ar piniginė išraiška.

2. Apeliacinės instancijos teismas neturėjo vadovautis kasacinio teismo 2015 m. gruodžio 7 d. nutartimi byloje Nr. 3K-3-668-915/2015 ir 2024 m. birželio 13 d. nutartimi byloje Nr. e3K-3-121-378/2024, nes jos priimtomis bylose, kurių faktinės aplinkybės skiriasi nuo nagrinėjamos bylos.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą priimti atsisakytina.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Virgilijus Grabinskas

Andžej Maciejevski

Agnė Tikniūtė