Legislator Case Law & Legislation
13cbf478-1990-48ff-9db4-3e2c2711e50f AI generated

13cbf478-1990-48ff-9db4-3e2c2711e50f · Panevėžio apylinkės teismas

Case Number 13cbf478-1990-48ff-9db4-3e2c2711e50f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

D. A. pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalį ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABÄ®) 37 straipsnio 12 dalies 10 punktÄ bei 58 straipsnio 3 dalį, t. y. bÅ«dama uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini); buveinės adresas (duomenys neskelbtini)) direktore per nustatytÄ laikotarpį, bet ne vėliau kaip iki 2018 m. birželio 1 d. nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) 2017 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinio, ir ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d. nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) 2018 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinio.

Legislator headnote

AI generated

13cbf478-1990-48ff-9db4-3e2c2711e50f · Panevėžio apylinkės teismas: Tokia savo veika ji pažeidė CK 2.66 straipsnio 4 dalį ir ABÄ® 37 straipsnio 12 dalies 10 punktÄ bei 58 straipsnio 3 dalį ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 223 straipsnio 2 dalyje.

Keywords

AI generated
contribution period tax compliance timeliness duration of liability financial institutions failure to keep accounts duration of incapacity
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

? Byla Nr. A8.-1175-1083/2019 Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00572-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 1.5.4.; 9.46; 21.9.9.; 21.9.10.; 21.9.11. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2019 m. gruodžio 17 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Marius Jankauskas, sekretoriaujant Laurai Levickienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. A., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, turinčios aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , dirbančios uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini) direktore, administracine tvarka nebaustos, kaltinamos pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį, administracinio nusižengimo bylÄ nustatė:

1. D. A. pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalį ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABÄ®) 37 straipsnio 12 dalies 10 punktÄ bei 58 straipsnio 3 dalį, t. y. bÅ«dama uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini); buveinės adresas (duomenys neskelbtini)) direktore per nustatytÄ laikotarpį, bet ne vėliau kaip iki 2018 m. birželio 1 d. nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) 2017 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinio, ir ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d. nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) 2018 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinio.

2. Teismo posėdyje atsakomybėn traukiama D. A. paaiškino, kad ji yra uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) direktorė, šias pareigas ji eina nuo 2015 m. lapkričio 9 d. Ji nustatytu laiku nepateikė uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) 2017 ir 2018 metų finansinių ataskaitų Juridinių asmenų registro tvarkytojui, nes bendrovė veiklos nevykdo ir nežinojo, kad tokiu atveju reikia teikti metines finansines ataskaitas Juridinių asmenų registro tvarkytojui. Dabar jau supranta, kad minėtos bendrovės veiklos nevykdymas neatleidžia nuo pareigos teikti finansines ataskaitas Juridinių asmenų registro tvarkytojui.

Taip pat žino, kad uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) 2017 ir 2018 metų finansines ataskaitas pateikti Juridinių asmenų registro tvarkytojui nustatytu laiku yra būtent jos pareiga, šios savo pareigos ji nėra niekam delegavusi. Dėl to, kad nustatytu laiku Juridinių asmenų registrui nepateikė uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) metinių finansinių ataskaitų už 2017 ir 2018 metus, ji nuoširdžiai gailisi, minėtas finansines ataskaitas Juridinių asmenų registro tvarkytojui pateikė 2019 m. gruodžio 2 d.

3. Be atsakomybėn traukiamos D. A. teismo posėdžio metu duotų paaiÅ¡kinimų, jos kaltę dėl jai inkriminuojamo administracinio nusižengimo patvirtina kiti byloje esantys duomenys – jos paaiÅ¡kinimas, Juridinio asmenų registro iÅ¡raÅ¡as ir kita bylos medžiaga. IÅ¡ visų pirmiau iÅ¡dėstytų duomenų ir pačios administracinėn atsakomybėn traukiamos D. A. iÅ¡ esmės neginčijamos situacijos matyti, kad atsakomybėn traukiama D. A., bÅ«dama uždarosios akcinės bendrovės direktore, per nustatytÄ laikotarpį, bet ne vėliau kaip iki 2018 m. birželio 1 d. nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) 2017 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinio, ir ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d. nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) 2018 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinio.

Tokia savo veika ji pažeidė CK 2.66 straipsnio 4 dalį ir ABÄ® 37 straipsnio 12 dalies 10 punktÄ bei 58 straipsnio 3 dalį ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 223 straipsnio 2 dalyje.

4. Atsakomybėn traukiamos D. A. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi jai inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

5. Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į nusižengimo padarymo aplinkybes, kaltės formÄ ir rūšį, į atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. Atsakomybėn traukiama D. A. padarė vienÄ administracinį nusižengimÄ . Ji neteista (Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys), administracine tvarka nebausta. Svarbu tai, kad atsakomybėn traukiama D. A. 2019 m. gruodžio 2 d. jau pateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) 2017 ir 2018 metų finansines ataskaitas.

Ä®vertinęs visus asmens atsakomybės individualizavimui svarbius duomenis teismas mano, kad ANK 22 straipsnyje numatytus administracinių nuobaudų tikslus bus galima pasiekti atsakomybėn traukiamai D. A. už nusižengimÄ paskyrus ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ . Vadovaudamasis ANK 635–637 straipsniais, teismas nutaria: D. A. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 223 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jÄ 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) dydžio bauda.

IÅ¡aiÅ¡kinti D. A., jog paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų: (duomenys neskelbtini) (AB „Citadele“ bankas); (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas); (duomenys neskelbtini) (AB Å iaulių bankas); (duomenys neskelbtini) (Danske Bank A/S Lietuvos filialas); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas)); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB)); (duomenys neskelbtini) („Swedbank“ AB); (duomenys neskelbtini) (UAB Medicinos bankas) (įmokos kodas (duomenys neskelbtini)).

Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimÄ identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini). Nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka. IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis). Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teisme.

Teisėjas Marius Jankauskas