Legislator Case Law & Legislation
13cb21a2-e412-4677-b53d-c2fc344f3800 AI generated

13cb21a2-e412-4677-b53d-c2fc344f3800 · Panevėžio apylinkės teismas

Case Number 13cb21a2-e412-4677-b53d-c2fc344f3800
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

NUTARTISCivilinė byla Nr. e2YT-9352-649/2018Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00588-2018-5Procesinio dokumento kategorija 3.1.14.5; (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. rugpjūčio 6 d.KupiÅ¡kis             Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Saulius Vanagas raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo G. G. praÅ¡ymÄ dėl pareiÅ¡kimo atsiėmimo. Teismas n u s t a t ė: KupiÅ¡kio rÅ«muose 2018-07-31 gautas pareiÅ¡kėjo G.

Legislator headnote

AI generated

13cb21a2-e412-4677-b53d-c2fc344f3800 · Panevėžio apylinkės teismas: NUTARTISCivilinė byla Nr. e2YT-9352-649/2018Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00588-2018-5Procesinio dokumento kategorija 3.1.14.5; (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. rugpjūčio 6 d.KupiÅ¡kis             Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Saulius Vanagas raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo G. G. praÅ¡ymÄ dėl pareiÅ¡kimo atsiėmimo. Teismas n u s t a t ė: KupiÅ¡kio rÅ«muose 2018-07-31 gautas pareiÅ¡kėjo G.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

NUTARTISCivilinė byla Nr. e2YT-9352-649/2018Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00588-2018-5Procesinio dokumento kategorija 3.1.14.5; (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. rugpjūčio 6 d.KupiÅ¡kis             Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Saulius Vanagas raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo G. G. praÅ¡ymÄ dėl pareiÅ¡kimo atsiėmimo. Teismas n u s t a t ė: KupiÅ¡kio rÅ«muose 2018-07-31 gautas pareiÅ¡kėjo G.

G. pareiÅ¡kimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo – praÅ¡oma nustatyti, kad pareiÅ¡kėjas faktiniu valdymu priėmė palikimÄ po motinos J. G. mirties. 2018 m. rugpjūčio 6 d. teisme gautas pareiÅ¡kėjo G. G. atstovo advokato padėjėjo Irmanto Gudo praÅ¡ymas dėl pareiÅ¡kimo atsiėmimo. PraÅ¡yme pareiÅ¡kimo atsiėmimo priežastys nenurodomos. PraÅ¡ymas tenkinamas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 139 straipsnio 1 dalyje nustatyta, ieÅ¡kovas tol, kol teismas neiÅ¡siuntė ieÅ¡kinio kopijos atsakovui, turi teisę atsiimti pateiktÄ ieÅ¡kinį.

Vėliau ieÅ¡kinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimÄ ir ne vėliau kaip iki pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo. G. G. pareiÅ¡kimas dar nebuvo priimtas ir civilinė byla neiÅ¡kelta. Tokiu atveju pareiÅ¡kėjas gali laisvai nuspręsti, ar tikslinga pradėti bylinėjimÄ si. Kadangi bylos nagrinėjimas iÅ¡ esmės pradėtas, o pareiÅ¡kimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo atsiimamas, tai pareiÅ¡kimas paliekamas nenagrinėtas. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta bei vadovaudamasis CPK 139 straipsnio 2 dalimi, 290-292, 296, 297 straipsniais, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kėjo G.

G. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas, palikti nenagrinėtÄ ir grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui. IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjui, kad pareiÅ¡kimo atsiėmimas neužkerta kelio vėl kreiptis į teismÄ bendra tvarka. Teismo nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                               Saulius Vanagas