13c9ac38-da1b-48eb-bbdb-65aefeea0da3 · Panevėžio apygardos teismas

Pirmosios instancijos teismo teisėja             Civilinė byla Nr. 2S-116-280/2013Daina Lisaitė             Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08112-2012-0             Procesinio sprendimo kategorija: (S)              128.11; 121.14; 122.4 PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. vasario 21 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Laimutė Sankauskaitė viešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo J.

U. atskirÄ jį skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 17 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-9267-812/2012 pagal pareiÅ¡kėjo J. U. skundÄ antstoliui A. B. dėl antstolio veiksmų ir n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas J. U. pateikė skundÄ , kuriuo prašė panaikinti antstolio A. B. 2012-11-06 patvarkymus „Dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo“ Nr. 0025/07/03820 ir Nr. 0025/07/05219. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad vykdymo iÅ¡laidas yra sumokėjęs ir valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba jokių iÅ¡skaitymų iÅ¡ jo nevykdo.Antstolis A.

B. 2012-11-15 patvarkymais Nr. 0025/07/03820 ir Nr. 0025/07/05219 atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ ir nurodė, kad J. U. nėra sumokėjęs vykdymo iÅ¡laidų vykdomosiose bylose Nr. 0025/07/05219 ir Nr. 0025/07/03820.Panevėžio miesto apylinkės teismas 2012-12-17 nutartimi J. U. skundÄ atmetė kaip nepagrįstÄ . Teismas nurodė, kad pagal LR CPK 611 str. 4 d., jeigu iÅ¡ dalies įvykdytas ar visiÅ¡kai neįvykdytas vykdomasis dokumentas grÄ Å¾inamas iÅ¡ieÅ¡kotojui ir vykdymo iÅ¡laidos nebuvo iÅ¡ieÅ¡kotos, antstolis Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytais atvejais ir tvarka vykdomosios bylos neužbaigia ir joje iÅ¡ieÅ¡ko iki vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo priskaičiuotas vykdymo iÅ¡laidas.

Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad antstolio A. B. kontoroje Panevėžio miesto apylinkės teismo 2004-11-04 teismo įsakymo civilinėje byloje Nr. L2-5801-02/2004 pagrindu buvo užvesta vykdomoji byla Nr. 0025/07/03820 dėl 3 622,26 Lt skolos, 241,95 Lt delspinigių, 5 % dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos bei 28,98 Lt bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš J. U., AB „Panevėžio energija“ naudai. Toje pačioje antstolio kontoroje Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006-10-03 įsakymo civilinėje byloje Nr. L2-5933-589/2006 pagrindu buvo užvesta vykdomoji byla Nr. 0025/07/05219 dėl 2 586,50 Lt skolos, 16,24 Lt delspinigių, 5 % dydžio metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos bei 19,52 Lt bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš J.

U., AB „Panevėžio energija“ naudai. Antstolė V. B. minėtus vykdomuosius dokumentus pavedė vykdyti VSDFV Panevėžio skyriui. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad 2009-08-25 VSDFV Panevėžio skyrius grÄ Å¾ino vykdomÄ jį dokumentÄ dėl skolos iÅ¡skaitymo iÅ¡ J. U. pagal 2004-11-04 vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-5801-02/04. 2009-09-28 antstolis priėmė patvarkymÄ dėl piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo, nes nebuvo iÅ¡ieÅ¡kotos iÅ¡ J. U. priteistos 5 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos, iÅ¡ viso 1 038 Lt. 2010-09-01 VSDVF Panevėžio skyrius grÄ Å¾ino įvykdytÄ vykdomÄ jį dokumentÄ dėl skolos iÅ¡skaitymo iÅ¡ J.

U. pagal 2004-11-04 vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-5801-02/04. 2009-09-28 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius taip pat grÄ Å¾ino įvykdytÄ vykdomÄ jį dokumentÄ dėl skolos iÅ¡skaitymo iÅ¡ J. U. pagal 2006-10-03 vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-5933-589/2006. Teismas nustatė, kad antstolis atliko skolos vykdymo veiksmus, antstolio praÅ¡omos priteisti vykdymo iÅ¡laidos paskaičiuotos laikantis Sprendimų vykdymo instrukcijos reikalavimų, jos yra pagrįstos, todėl turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotos iÅ¡ J.

U.. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo iÅ¡ieÅ¡kotina vykdymo iÅ¡laidu suma – 721,83 Lt.PareiÅ¡kėjas J. U. atskiruoju skundu prašė panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-12-17 nutartį, priimtÄ byloje Nr. 2-9267-812/2012. Apeliantas pažymėjo, kad iÅ¡ jo iÅ¡skaitymai pagal vykdomuosius dokumentus buvo visiÅ¡kai įvykdyti 2009 m. Ä® iÅ¡skaitomas sumas buvo įtrauktos ir vykdymo iÅ¡laidos, todėl pareiÅ¡kėjas už antstolio atliktus vykdymo veiksmus yra sumokėjęs. Atskirasis skundas atmestinas, pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (Civilinio proceso kodekso 337str. 1 d. 1 p.).Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.).

Teismas konstatuoja, kad CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl pasisako dėl atskirojo skundo faktinių bei teisinių pagrindų.Byloje nustatyta, kad antstolio A. B. kontoroje Panevėžio miesto apylinkės teismo 2004-11-04 įsakymo civilinėje byloje Nr. L2-5801-02/2004 pagrindu buvo užvesta vykdomoji byla Nr. 0025/07/03820 dėl 3 622,26 Lt skolos, 241,95 Lt delspinigių, 5 % dydžio metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos bei 28,98 Lt bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš J.

U., AB „Panevėžio energija“ naudai (vykd. b. l. Nr. 0025/07/03820, 2). Toje pačioje antstolio kontoroje Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006-10-03 įsakymo civilinėje byloje Nr. L2-5933-589/2006 pagrindu buvo užvesta vykdomoji byla Nr. 0025/07/05219 dėl 2 586,50 Lt skolos, 16,24 Lt delspinigių, 5 % dydžio metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos bei 19,52 Lt bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš J. U., AB „Panevėžio energija“ naudai (vykd. b. l. Nr. 0025/07/05219, 2).

Antstolė V. B. minėtus vykdomuosius dokumentus 2005-04-11 patvarkymu Nr. 0024/05/00154 pavedė vykdyti VSDFV Panevėžio skyriui (vykd. b. l. Nr. 0025/07/03820, 15; vykd. b. l. Nr. 0025/07/05219, 7). 2009-08-25 VSDFV Panevėžio skyrius grÄ Å¾ino vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-5801-02/04 dėl skolos iÅ¡skaitymo iÅ¡ J. U. (vykd. b. l. Nr. 0025/08/03820, 29). 2009-09-28 antstolis A. B. priėmė patvarkymÄ Nr. 0025/07/03820 Dėl piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo, nes nebuvo iÅ¡ieÅ¡kotos iÅ¡ J. U. priteistos 5 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos, iÅ¡ viso 1 038 Lt (vykd. b. l.

Nr. 0025/08/03820, 30). 2010-09-01 VSDVF Panevėžio skyrius grÄ Å¾ino visiÅ¡kai įvykdytÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-5801-02/04 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ J. U. (vykd. b. l. Nr. 0025/08/03820, 39). AnalogiÅ¡ka tvarka iÅ¡ J. U. buvo iÅ¡ieÅ¡koma skola ir pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-5933-589/06. Å is vykdomasis dokumentas visiÅ¡kai įvykdytas ir grÄ Å¾intas 2009-09-28 (vykd. b. l. Nr. 0025/07/05219, 22). 2010-10-18 antstolis A. B. skolininkui J. U. iÅ¡siuntė siÅ«lymÄ sumokėti vykdymo iÅ¡laidas (vykd. b. l.

Nr. 0025/08/03820, 43). SiÅ«lyme antstolis nurodė, kad skolininkas yra sumokėjęs 419,15 Lt vykdymo iÅ¡laidų, tačiau liko nesumokėjęs 474,26 Lt vykdymo iÅ¡laidų dalies. 2012-11-06 antstolis A. B. priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriame buvo perskaičiuota likusi nesumokėta vykdymo iÅ¡laidų suma ir nustatyta, kad J. U. yra nesumokėjęs 439,85 Lt vykdymo iÅ¡laidų (vykd. b. l. Nr. 0025/08/03820, 46). Byloje nustatyta, kad antstolis A. B. 2010-10-18 skolininkui J. U. iÅ¡siuntė siÅ«lymÄ sumokėti vykdymo iÅ¡laidas už antstolio atliktus iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0025/07/05219 (vykd. b. l.

Nr. 0025/07/05219, 34). SiÅ«lyme nurodyta, kad skolininkas yra sumokėjęs 353,02 Lt vykdymo iÅ¡laidų, tačiau liko nesumokėjęs 327,85 Lt vykdymo iÅ¡laidų dalies. 2012-11-06 antstolis A. B. priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriame buvo perskaičiuota likusi nesumokėta vykdymo iÅ¡laidų suma ir nustatyta, kad J. U. yra nesumokėjęs 281,98 Lt vykdymo iÅ¡laidų (vykd. b. l. Nr. 0025/07/05219, 38). LR CPK 611 str. 2 d. įtvirtinta, kad vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos antstolio Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos patvarkymu ir pervedamos į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ .

PatvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo kartu su detaliais vykdymo iÅ¡laidų skaičiavimais antstolis iÅ¡siunčia skolininkui LR CPK 605 straipsnyje nustatyta tvarka. IÅ¡ieÅ¡kotos vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡mokamos antstoliui ir kitiems asmenims ne anksčiau kaip po dvideÅ¡imt dienų nuo patvarkymo dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir vykdymo iÅ¡laidų skaičiavimų iÅ¡siuntimo skolininkui dienos. Skundo dėl vykdymo iÅ¡laidų padavimas sustabdo jų iÅ¡mokėjimÄ . Byloje nustatyta, kad pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-5801-02/04 iÅ¡ apelianto J.

U. iÅ¡ieÅ¡kotina suma, įskaitant priskaičiuotas procesines palÅ«kanas, yra 4 931,19 Lt (3 622,26 Lt + 241,95 Lt + 28,98 Lt + 1 038 Lt). IÅ¡ VSDFV Panevėžio skyriaus pateiktų duomenų matyti, kad pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-5801-02/04 iÅ¡ J. U. buvo iÅ¡skaityta 4 931,19 Lt (3893,19 Lt + 1 038 Lt) (b. l. 11-13, 18-19). Taip pat nustatyta, kad pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-5933-589/06 iÅ¡ skolininko J. U. iÅ¡ieÅ¡kotina suma, įskaitant priskaičiuotas procesines palÅ«kanas, yra 3 006, 96 Lt (2 589,50 Lt + 16,24 Lt + 19,52 Lt + 384,70 Lt).

VSDFV Panevėžio skyriaus duomenimis pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-5933-589/06 iÅ¡ J. U. iÅ¡skaityta 3 006,96 Lt (b. l. 14-15, 17). Ä®vertinus byloje esančius duomenis apie iÅ¡ apelianto atliktus iÅ¡skaitymus, konstatuotina, kad atliktų iÅ¡skaitų suma atitinkÄ teismo iÅ¡ J. U. priteistų ir iÅ¡ieÅ¡kotinų skolos, delspinigių, bylinėjimosi iÅ¡laidų ir procesinių palÅ«kanų dydį. Pažymėtina, kad pagal vykdomuosius dokumentus Nr. L2-5801-02/04 ir Nr. L2-5933-589/06 vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ J.

U. pensijos nebuvo iÅ¡skaitomos. Apeliantas taip pat nepateikė įrodymų, kad jis antstoliui sumokėjo vykdymo iÅ¡laidas kitu bÅ«du. Jo pateikti įrodymai tik liudija skolų apmokėjimÄ , bet ne vykdymo iÅ¡laidų. Byloje nustatyta, kad antstolis A. B., vadovaudamasis LR CPK 611 str. 2 d. ir Sprendimų vykdymo instrukcijoje įtvirtintomis nuostatomis, skolininkui J. U. pateikė patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo kartu su detaliais vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimais (b. l. 3-4, vykd. b. l.

Nr. 0025/07/05219, 40-41). Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad antstolio A. B. praÅ¡omos priteisti vykdymo iÅ¡laidos paskaičiuotos laikantis Sprendimų vykdymo instrukcijos reikalavimų ir yra pagrįstos. Teismas atsižvelgęs į byloje nustatytas aplinkybes ir įvertinęs faktÄ , jog J. U. neįrodė, kad yra sumokėjęs vykdymo iÅ¡laidas, daro iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismo 2012-12-07 nutarties naikinti atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 str. 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 17 d. nutartį palikti nepakeistÄ .               Teisėja                                                                                                                   Laimutė Sankauskaitė