13c84b2e-e6b1-4ef1-be60-ae7aa399618c · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2022-503/2015Proceso Nr. 2-53-3-01719-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.29.2; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.1 VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 3 d. VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Sergel“ ieÅ¡kinį atsakovui A. B. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: 2015-11-02 buvo priimtas UAB „Sergel“ ieÅ¡kinys atsakovui A.

B., kuriuo praÅ¡oma priteisti iÅ¡ atsakovo 434,13 Eur skolos už pirminės kreditorės UAB „Tele2“ atsakovui suteiktas telefono ryÅ¡io paslaugas, 44,88 Eur delspinigių, 5 % metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 85,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (15,00 Eur žyminio mokesčio, 70,00 Eur už ieÅ¡kinio parengimÄ ). 2015-11-13 atsakovui buvo tinkamai (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du) įteiktos ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos su teismo praneÅ¡imu, atsakovas įpareigotas per 15 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Terminas atsakovo atsiliepimui pateikti baigėsi, Å¡io termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieÅ¡kovė praÅ¡o, kad Å¡iuo atveju byloje bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokiÄ teisę, ieÅ¡kovės reikalavimai byloje iÅ¡spręstini priimant byloje sprendimÄ atsakovui už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis ir 285 straipsnio 1 dalis).Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimÄ pagal ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ ir ieÅ¡kovės pateiktus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, nustato, kad:(duomenys neskelbtini) atsakovo su pirminiu kreditoriumi UAB „Tele2“ sudarytos Telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties pagrindu UAB „Tele2“ atsakovui teikė ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas privalėjo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas.

Tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir liko skolingas pirminiam kreditoriui 249,36 Eur už jam suteiktas mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas ir 184,77 Eur už neiÅ¡bÅ«tÄ pagal sutartį laikotarpį operatoriaus tinkle. 2014-04-30 Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 2014/04-01 ieÅ¡kovė iÅ¡ pirminio kreditoriaus UAB „Tele2“ įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ , atsakovas apie tai buvo informuotas atskirais raÅ¡ytiniais praneÅ¡imais, tačiau į raginimus nereagavo ir įsiskolinimo nepadengė.IÅ¡ sutarties kylančios Å¡alių prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nuostatas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Tuo tarpu atsakovas iÅ¡ minėtos sutarties kilusių savo prievolių aukščiau pažymėta dalimi neįvykdė nei pirminiam kreditoriui, nei naujajam – ieÅ¡kovei, ir turi bÅ«ti laikoma savo prievoles pažeidusia sutarties Å¡alimi. Dėl Å¡ių aplinkybių jis privalo ne tik natÅ«ra įvykdyti sutartines prievoles, bet ir atlyginti savo naujajam kreditoriui (ieÅ¡kovei), kaip pirminio kreditoriaus teisių perėmėjui, visus pastarojo patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolių pagal sutartį neįvykdymo (CK 6.38, 6.63, 6.256, 6.258, 6.261 straipsniai).

IeÅ¡kovė, remdamasis sutarties 7.5 punktu, pagrįstai yra paskaičiavęs atsakovui ir reikalauja iÅ¡ jo priteisti 44,88 Eur delspinigių (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Atsakovo pareigÄ mokėti ieÅ¡kovei 5 % metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo nustato įstatymas –CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis.Atsižvelgiant į anksčiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovė byloje patyrė 85,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų: sumokėjo valstybei 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 70,00 Eur už ieÅ¡kinio parengimÄ ).

Bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo, kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei nesiekia 3,00 Eur sumos, todėl jos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasi CPK 285 straipsnio 1, 2 dalimis, 286 straipsniu, n u s p r e n d ė: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 434,13 Eur (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt keturis eurus 13 euro ct) skolos, 44,88 Eur (keturiasdeÅ¡imt keturis eurus 88 euro ct) delspinigių, 5 % (penkių procentų) metines palÅ«kanas nuo priteistų sumų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-11-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 85,00 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Sergel“, juridinio asmens kodas 125026242, buveinės adresas Å vitrigailos g. 11B, Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank AB bankas, banko kodas 73000.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui motyvuotÄ pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas       Valdas Petraitis