13c6d007-4fe0-497e-92cf-e0ff55ebce4a · TauragÄs rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinÄ byla NrAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.13.-20-367/2017Teisminio proceso Nr. 4-46-3-01060-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 1.1.1.; 21.1.13.; 21.15. (S) TAURAGÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. sausio 3 d. TauragÄ TauragÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄja Raimonda PauparienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi K. K., praÅ¡ymÄ dÄl specialiosios teisÄs atÄmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t Ä: 2016 m. gruodžio 19 d. TauragÄs rajono apylinkÄs teisme gautas K.
Legislator headnote
AI generated13c6d007-4fe0-497e-92cf-e0ff55ebce4a · TauragÄs rajono apylinkÄs teismas: Teismas, sprÄsdamas klausimÄ dÄl teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo termino sutrumpinimo, tiria ne tik tai, ar egzistuoja paminÄtos formalios sÄ lygos, bet ir vertina visumÄ byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remiantis sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. Kadangi minÄtos normos taikymas yra vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklÄs, jog asmuo, kuriam paskirta administracinÄ nuobauda, privalo jÄ vykdyti, todÄl minÄta norma asmens atžvilgiu gali bÅ«ti taikoma tik tada, kai teismas turi pagrindÄ manyti, kad net ir nepasibaigus specialiosios teisÄs atÄmimo terminui yra pasiekti administracinÄs nuobaudos tikslai. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad K.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
AdministracinÄ byla NrAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.13.-20-367/2017Teisminio proceso Nr. 4-46-3-01060-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 1.1.1.; 21.1.13.; 21.15. (S) TAURAGÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. sausio 3 d. TauragÄ TauragÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄja Raimonda PauparienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi K. K., praÅ¡ymÄ dÄl specialiosios teisÄs atÄmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t Ä: 2016 m. gruodžio 19 d. TauragÄs rajono apylinkÄs teisme gautas K.
K. praÅ¡ymas dÄl specialiosios teisÄs atÄmimo termino sutrumpinimo. K. K. praÅ¡o sutrumpinti 2015-07-04 TauragÄs rajono apylinkÄs teismo nutarimu atimtos teisÄs vairuoti transporto priemones terminÄ . Nurodo, kad baudÄ sumokÄjo, nuo pažeidimo dienos iki Å¡io laikotarpio jokių teisÄs pažeidimų neįvykdÄ, praÄjo daugiau kaip pusÄ paskirto laiko, turi VyriausybÄs įgaliotos atlikti medicininÄ ir Å¡vietÄjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijos pažymÄjimÄ . DÄl padaryto pažeidimo padarÄ iÅ¡vadas, nuoÅ¡irdžiai gailisi, administracinei nuobaudai keliami tikslai jo atžvilgiu jau yra pasiekti.PraÅ¡ymas atmestinas.PažymÄtina, jog nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nenumatyta galimybÄ teismams ar kitoms institucijoms trumpinti specialiosios teisÄs atÄmimo terminÄ sutrumpinti, taÄiau atsižvelgiant į tai, jog pareiÅ¡kÄjo praÅ¡ymas gautas dar galiojant Lietuvos Administracinių teisÄs pažeidimų kodeksui (toliau â ATPK), į teisingumo ir proporcingumo principus bei į tai, jog pažeidimÄ padarÄ ir yra nubaustas pagal ATPK nuostatas, pareiÅ¡kÄjo praÅ¡ymas nagrinÄtinas pagal galiojusio galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m.
įstatymu Nr. X-4449 nuostatas.Kaip matyti pareiÅ¡kÄjas pateikÄ teismui dokumentus, kuriems esant galima sprÄsti klausimÄ dÄl teisÄs vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo (ATPK 329 straipsnis). TaÄiau vien tik Å¡ių dokumentų (sveikatos žinių atestavimo pažymÄjimas apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai ir kt.) pateikimas, nesudaro pagrindo sutrumpinti teisÄs vairuoti transporto priemonÄs atÄmimo terminÄ . Pagal Å¡iÄ normÄ galimybÄ sutrumpinti specialiosios teisÄs atÄmimo terminÄ yra nuobaudÄ paskyrusio organo (pareigÅ«no) teisÄ, bet ne pareiga.
Teismas, sprÄsdamas klausimÄ dÄl teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo termino sutrumpinimo, tiria ne tik tai, ar egzistuoja paminÄtos formalios sÄ lygos, bet ir vertina visumÄ byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remiantis sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. Kadangi minÄtos normos taikymas yra vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklÄs, jog asmuo, kuriam paskirta administracinÄ nuobauda, privalo jÄ vykdyti, todÄl minÄta norma asmens atžvilgiu gali bÅ«ti taikoma tik tada, kai teismas turi pagrindÄ manyti, kad net ir nepasibaigus specialiosios teisÄs atÄmimo terminui yra pasiekti administracinÄs nuobaudos tikslai. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad K.
K. teisÄ vairuoti transporto priemones atimta už administracinių teisÄs pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , t.y., už tai, kad neturÄdamas dviejų metų vairavimo stažo vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas 0,66 prom. girtumas.PažymÄtina ir tai, kad specialiosios teisÄs atÄmimo termino sutrumpinimas pagal ATPK 329 straipsnį vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklÄs, jog asmuo, kuriam paskirta administracinÄ nuobauda, privalo jÄ atlikti (įvykdyti).
Visos aplinkybÄs, susijusios su pažeidimo pobÅ«džiu, pažeidÄjo asmenybe, atsakomybÄ lengvinanÄios ir sunkinanÄios aplinkybÄs turi bÅ«ti įvertintos, kaip ir sprendžiant Å¡velnesnÄs nuobaudos skyrimo klausimÄ â pagal ATPK 301 straipsnis (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarys administracinÄse bylose Nr. P-756-91/2008, Nr. N-1-1571/2007).Vairavimas, esant neblaiviam, analizuojant ATPK nuostatas, vertintinas kaip vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisÄs pažeidimų.
K. K. vairavo transporto priemonÄ dar neturÄdamas dviejų metų vairavimo stažo, bÅ«damas neblaivus, padarÄ Å¡iurkÅ¡tų administracinį teisÄs pažeidimÄ ir sukÄlÄ didelį pavojų eismo saugumui. PareiÅ¡kÄjui pažeidimo padarymo metu buvo nustatytas 0,66 promilių girtumas, kas liudija apie jo pavojingumÄ ir pažeidimo sunkumÄ .AplinkybÄ, kad K. K. sumokÄjo paskirtÄ baudÄ , nelaikytina iÅ¡skirtine aplinkybe, dÄl kurios bÅ«tų pagrindas sutrumpinti teisÄs atÄmimo terminÄ .
PaskirtÄ baudÄ pareiÅ¡kÄjas sumokÄti privalÄjo, nes prieÅ¡ingu atveju ji bÅ«tų iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.PareiÅ¡kÄjas nurodÄ, kad bausmÄs tikslai jau yra pasiekti, nes jis padarÄ atitinkamas iÅ¡vadas, nuo pažeidimo padarymo praÄjo daugiau kaip pusÄ teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo laikotarpio, paskirta bausmÄ jį sudrausmino, taÄiau vien dÄl Å¡ių aplinkybių nÄra pagrindo sutrumpinti termino. Kaip matyti iÅ¡ iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisÄs pažeidimus ir priimtus sprendimus pareiÅ¡kÄjas administracine tvarka yra baustas ir daugiau kartų, tai rodo, jog pareiÅ¡kÄjas linkÄs nusikalsti.
Be to atkreiptinas dÄmesys ir į tai, jog 2015-07-04 TauragÄs rajono apylinkÄs teismo nutarimu jam atimta teisÄ vairuoti transporto priemones minimaliam sankcijoje galiojanÄiam laiko terminui.K. K. nurodyta aplinkybÄ, kad jis naujų administracinių teisÄs pažeidimų nepadarÄ, savaime nÄra laikytina iÅ¡skirtine ir ypatinga aplinkybe, dÄl kurios bÅ«tų galima taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas. Å iÄ K. K. praÅ¡yme nurodytÄ aplinkybÄ teismas vertina kaip siekį pasitaisyti, bet ne kaip pakankamÄ pagrindÄ sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminÄ .
Atsižvelgiant į visas aplinkybes laikytina, jog sutrumpinus atimtos teisÄs vairuoti transporto priemones terminÄ , nebus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinÄs nuobaudos tikslai, todÄl pareiÅ¡kÄjo praÅ¡ymas atmestinas.Vadovaudamasis Lietuvos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas                                             n u t a r i a : PraÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per 7 d. nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama KlaipÄdos apygardos teismui per TauragÄs rajono apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                                                           Raimonda PauparienÄÂ