13c42a3f-1e7a-421d-b04f-bf98a8f3d5e5 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-842-963/2016Proceso Nr. 1-67-1-00140-2011-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16.; 2.5.19; 2.5.24. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. gruodžio 27 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė,sekretoriaujant Vaivai Virkutytei,dalyvaujant prokurorei Ginai Skersinskytei,Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovui Jorinui Janavičiui,nuteistajam V. N.,              vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl probuojamojo V.

N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), priežiÅ«ros vykdymo nutraukimo prieÅ¡ terminÄ , n u s t a t ė : V. N. 2014-03-07 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio l dalį ( 3 epizodai) ir nuteistas laisvės atėmimo bausme 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas l metams, įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , leidimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) ribų ilgiau kaip 7 paroms ir nesilankyti baruose, kavinėse, restoranuose bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu.

Nuosprendis įsiteisėjo 2016-03-07. Trys ketvirtadaliai probacijos termino suėjo 2016-12-07             Teikimu Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, praÅ¡o nutraukti prieÅ¡ terminÄ V. N. priežiÅ«ros vykdymÄ , nes probacijos laikotarpiu probuojamasis probacijos laikotarpiu administracine tvarka nebaustas, duomenų, kad bÅ«tų padaręs naujas nusikalstamas veikas, nėra, individualaus darbo plane numatytas priemones vykdė, teismo skirtus įpareigojamus taip pat vykdė, trys ketvirtadaliai probacijos termino suėjo 2016-12-07.

Teismo posėdžio metu prokurorė su teikimu sutiko, nes visi įpareigojimai vykdomi, ir prašė jį tenkinti.Probacijos tarnybos atstovas teikimÄ palaikė.Nuteistasis V. N. prašė teikimÄ tenkinti, nurodė, kad dirba parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ krovėju, jokių administracinių teisės pažeidimu ar naujų nusikalstamų veikų nėra padaręs. Teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.IÅ¡ Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus pateiktos medžiagos nustatyta, jog 2016-06-13 V.

N. įregistruotas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registrÄ . 2016-04-14 supažindintas su probacijos sÄ lygomis, bendromis probuojamojo pareigomis ir teisinėmis pasekmėmis už probacijos sÄ lygų nesilankymÄ . 2016-04-07 buvo atliktas V. N. keliamos rizikos ir pakartotinis nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodikÄ ir nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinės rizikos grupei. (69 balų.). 2016-12-06 buvo atlikta V. N. keliamos rizikos ir pakartotiniai nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodikÄ ir nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemos rizikos grupei. (39 balų).

Nuo 2016-06-02 iki 2016-09-09 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)" charakterizuojamas teigiamai. Nuo 2016-09-18 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)" taip pat charakterizuojamas teigiamai.Atsižvelgiant į tai, kad per visÄ probacijos laikotarpį V. N. nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų, nepadarė ar nėra įtariamas ar kaltinamas naujų nusikalstamų veikų padarymu, yra pagrindo manyti, kad V. N. padarė iÅ¡vadas ir toliau laikysis įstatymų bei nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl teismas konstatuoja, kad probacijos tikslai Å¡iuo atveju gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros ir yra pagrindas nutraukti V.

N. priežiÅ«ros vykdymÄ prieÅ¡ terminÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, n u t a r i a : Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.Nuteistojo V. N. priežiÅ«ros vykdymÄ nutraukti prieÅ¡ terminÄ . Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                Rasa Stonkuvienė