13c2d368-a366-4b26-bd4d-c75efa1a755b · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-5362-647/2019 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01302-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.;2.6.1.4.; 2.6.8.10.; 2.6.20.1.; 3.2.6.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 28 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Alfredas Juknevičius, sekretoriaujant Vaivai Liaubienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ atstovei G. I., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ ieÅ¡kinį atsakovui D. D. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. ieÅ¡kovas UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo D. D. 232,41 Eur skolÄ už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas ieÅ¡kovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovui D. D. į jam nuosavybės teise priklausiusį objektÄ , esantį (duomenys neskelbtini), buvo tiekiama elektros energija. Atsakovas pilnai neatsiskaitė su ieÅ¡kovu už per laikotarpį nuo 2017-10-26 iki 2018-02-06 suvartotÄ elektros energijÄ , todėl susidarė 232,41 Eur įsiskolinimas. IeÅ¡kovas pažymi, kad 2018-02-06 Nekilnojamojo turto priėmimo-perdavimo aktu, sudarytu tarp naujo nekilnojamojo turto savininko ir atsakovo, buvo užfiksuoti elektros skaitliukų parodymai, todėl nuraÅ¡ymo metu priskaičiuota suma priskirta atsakovui, kaip atsakingam asmeniui.

2. Atsakovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka, kadangi 2018-02-01 buvo sudaryta nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartis, kuri buvo patvirtinta 13-me notarų biure. Sutartyje yra užfiksuota, jog Å¡i sutartis yra kartu ir Daikto perdavimo ir priėmimo aktas; atskiras Daikto perdavimo ir priėmimo dokumentas nebus sudaromas. Taip pat sutartyje yra nurodyta, kad visi su Daiktu susiję mokesčiai, tarp jų ir mokesčiai už Å¡io Daikto eksploatavimÄ , susidarę iki sutarties pasiraÅ¡ymo dienos, yra sumokėti. Be to, jokiems nekilnojamojo turto agentÅ«rų brokeriams nei asmeniÅ¡kai, nei per įgaliotus asmenis atsakovas nebuvo suteikęs teisės ar davęs pavedimÄ jo vardu sudarinėti ir pasiraÅ¡inėti kokius nors nekilnojamojo turto priėmimo-perdavimo aktus.

3. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti pilna apimtimi.

4. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, iÅ¡ jo gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. IeÅ¡kinys tenkintinas.

5. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.38 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.383 straipsnio 1 dalimi, pagal energijos pirkimo – pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti. Abonentas moka už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.388 straipsnis).

6. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad AB „Energijos skirstymo operatorius“ tiekė elektros energijÄ Ä¯ atsakovui ginčo laikotarpiu, nuo 2017-10-26 iki 2018-02-06, asmeninės nuosavybės teise priklausiusį objektÄ â€“ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). IÅ¡ 2019-04-16 Priskaitymų ir mokėjimų už suvartotÄ energijÄ ataskaitos nuo 2017-10-26 iki 2018-02-06 matyti, kad atsakovas laikotarpiu nuo 2017-10-26 iki 2018-02-06 nesumokėjo už į minėtÄ objektÄ tiektÄ elektros energijÄ , dėl ko susidarė viso 232,41 Eur įsiskolinimas.

Pirminis kreditorius AB „Energijos skirstymo operatorius“ 2018-10-01 sudarė Verslo dalies pirkimo-pardavimo sutartį su UAB „Lietuvos energijos tiekimas“, kuria perleido, o UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ nuosavybės teise įgijo ir priėmė iÅ¡ AB „Energijos skirstymo operatorius“ turtinį kompleksÄ , t. y. elektros energijos visuomeninio tiekimo veiklÄ su jai priskirtu turtu, teisėmis ir pareigomis. IeÅ¡kovas 2018-09-13 siuntė atsakovui įspėjimÄ dėl galimo elektros energijos tiekimo nutraukimo, kuriame nurodyta, kad ieÅ¡kovas dar nėra gavęs iÅ¡ atsakovo 232,41 Eur įmokos už elektrÄ .

Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų padengęs įsiskolinimÄ , byloje nėra.

7. Nors atsiliepime į ieÅ¡kinį atsakovas ginčijÄ ieÅ¡kovo reikalavimÄ dėl susidariusios skolos, nurodydamas, kad buto pirkimo-pardavimo sutartyje, kuri yra patvirtinta notaro, užfiksuoti neginčytini faktai, kad mokesčiai, tarp jų ir mokesčiai už buto eksploatavimÄ , susidarę iki sutarties pasiraÅ¡ymo dienos, yra sumokėti. Tačiau atsakovas nemini, kad tos pačios 2018-02-01 buto pirkimo-pardavimo sutarties 6.1.5. punkte, be kita ko, nurodyta, jog paaiÅ¡kėjus minėto pobÅ«džio įsiskolinimams, pardavėjas (nagrinėjamu atveju – atsakovas) per septynias kalendorines dienas po atitinkamų institucijų pareikalavimo privalo juos apmokėti.

Ä® bylÄ yra pateiktas ieÅ¡kovo UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ Priskaitymų ir mokėjimų už suvartotÄ energijÄ ataskaita nuo 2017-10-26 iki 2018-02-06, iÅ¡ kurios matyti, kad atsakovas laikotarpiu nuo 2017-10-26 iki 2018-02-06 nesumokėjo už į butÄ tiektÄ elektros energijÄ , dėl ko susidarė viso 232,41 Eur įsiskolinimas, taip pat ir 2018-09-13 atsakovui siųstas įspėjimas dėl galimo elektros energijos tiekimo nutraukimo, kuriame nurodyta, kad ieÅ¡kovas dar nėra gavęs iÅ¡ atsakovo 232,41 Eur įmokos už elektrÄ .

8. IÅ¡ visų minėtų įrodymų matyti, kad atsakovas pažeidė sutartinę prievolę ir neatsiskaitė už suteiktÄ elektros energijÄ laikotarpiu nuo 2017-10-26 iki 2018-02-06 dėl ko susidarė 232,41 Eur skola, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 232,41 Eur skolos už suvartotÄ elektros energijÄ (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.383 straipsnio 1 dalis).

9. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovui 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (232,41 Eur) nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-04-29) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

10. Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 18,18 Eur (15,00 Eur žyminis mokestis, 0,23 Eur komisinis mokestis, sumokėtas už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimÄ , 2,95 Eur iÅ¡laidos už teisines paslaugas) (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

11. Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteisiamos, kadangi jos yra mažesnės už minimaliÄ valstybei priteistinų bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268-270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ (j. a. k. 303383884) iÅ¡ atsakovo D. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) 232,41 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt du eurus 41 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 232,41 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-04-29) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 18,18 Eur (aÅ¡tuoniolika eurų 18 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus. Teisėjas Alfredas Juknevičius