13c1d3f4-cb34-4392-af5a-e23cb5ae886e · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-596-620/2017Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00287-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.3; 3.2.6.5; 3.2.6.10; 3.4.1.10 (S) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 8 d. RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 441 straipsniu, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės BnP Finance ieÅ¡kinį atsakovei J.

T. dėl 391,72 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 166,09 Eur kredito mokesčio, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas  n u s t a t ė : IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad BnP Finance, AB ir atsakovė J. T. 2015 m. sausio 27 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. b8v4nm5y, kuria atsakovei suteikė 600 Eur vartojimo kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 696 Eur kredito mokestį (palÅ«kanas) iki 2018 m. sausio 27 d. Atsakovei nevykdant įsipareigojimų, ieÅ¡kovė 2017 m. sausio 20 d. iÅ¡ankstiniu praneÅ¡imu nutraukė kredito sutartį.J.

T. atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad skolÄ pripažįsta, tačiau praÅ¡o sumažinti palÅ«kanas, priteistÄ sumÄ iÅ¡dėstyti mokėti dalimis ilgesniam laikui, nes tik dabar pradėjo dirbti, gaus minimumÄ , augina mažamečius vaikus. IeÅ¡kovė atsiliepimo į atsakovės praÅ¡ymÄ dėl sprendimo iÅ¡dėstymo nepateikė.Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ . Paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Atsakovė minėtų įstatymo reikalavimų ir 2015 m. sausio 27 d. vartojimo kredito sutarties Nr. b8v4nm5y nuostatų nesilaikė ir laiku prievolės neįvykdė, grÄ Å¾ino dalį skolos, todėl 391,72 Eur negrÄ Å¾into kredito, 166,09 Eur kredito mokesčio (palÅ«kanų), 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. vasario 20 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur žyminio mokesčio, 121 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnis, CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Pagrindų mažinti priteistinų palūkanų dydį nėra, nes vartojimo kredito sutartyje ieškovės numatyta palūkanų norma (59,33 procentai) Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos bendros vartojimo kredito kainos metinės normos, galiojusios sutarties sudarymo metu, neviršija (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015-09-21 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-485-916/2015). Atsakovės prašymas dėl priteistos skolos mokėjimo išdėstymo tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 284 straipsnio 1 dalis).

Teismui gavus duomenis iÅ¡ Sodros, VÄ® Registrų centras, VÄ® Regitra (CPK 179 straipsnio 3 dalis) matyti, kad atsakovė nuo 2017-04-06 dirba UAB „Artėjus“, tačiau duomenų apie gaunamÄ darbo užmokestį nėra. Atsakovės vardu registruoto turto nėra. J. T. pateikė gimimo liudijimus, iÅ¡ kurių matyti, kad su S. T. turi du vaikus: (duomenys neskelbtini) gimusį U. T. ir (duomenys neskelbtini) gimusiÄ R. T.. S. T. dirba UAB „Aldma“, jo užmokesčio suma apie 226 Eur. Vaikams iÅ¡laikyti reikalingos lėšos, o atsakovės pajamos nėra didelės ir jos turtinė padėtis laikytina sunki.

Nors priteistina skolos suma nėra itin didelė, tačiau įvertinus atsakovės turtinę padėtį, nepilnamečius vaikus, darytina iÅ¡vada, kad sprendimo iÅ¡dėstymas aÅ¡tuoniolikos mėnesių laikotarpiui, bÅ«tų proporcingas, atitinkantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus (CK 1.5 straipsnis) bei nepažeidžiantis nei vienos bylos Å¡alių interesų. Esant nurodytoms aplinkybėms, atsakovės praÅ¡ymas tenkintinas ir priteistinos bendros 557,81 Eur skolos (391,72 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 166,09 Eur kredito mokesčio) mokėjimas iÅ¡dėstytinas 18 mėnesių laikotarpiui, pirmÄ mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sumokant ieÅ¡kovei ne mažiau kaip 30,81 Eur nuo priteistos sumos, o kitus mėnesius mokant ne mažiau kaip po 31 Eur kas mėnesį, kiekvieno mėnesio įmokas sumokant ne vėliau kaip einamojo mėnesio paskutinę dienÄ . IÅ¡aiÅ¡kintina atsakovei J.

T., kad nuo 2017 m. vasario 20 d. priteistos 5 procentų metinės palÅ«kanos mokėtinos kiekvienÄ mėnesį nuo likusios nesumokėtos piniginės prievolės sumos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Nurodytina atsakovei, kad ieÅ¡kovei priteista 136 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (15 Eur žyminio mokesčio, 121 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti) suma neiÅ¡dėstytina.Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263-265, 270, 284 straipsniais, 441 straipsnio 3 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kovės BnP Finance, AB ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 391,72 Eur (tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 72 centus) negrÄ Å¾into kredito, 166,09 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 09 centus) kredito mokesčio, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2017 m. vasario 20 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 136 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės BnP Finance, AB, įmonės kodas 302447985, naudai.IÅ¡dėstyti J.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei BnP Finance, AB priteistos 557,81 Eur (penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt septynių eurų 81 cento) skolos mokėjimÄ 18 (aÅ¡tuoniolikos) mėnesių laikotarpiui ir pirmÄ mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sumokėti ieÅ¡kovei ne mažiau kaip 30,81 Eur (trisdeÅ¡imt eurų 81 centÄ ) nuo priteistos sumos, o kitus mėnesius mokėti ne mažiau kaip po 31 Eur (trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ) kas mėnesį, kiekvieno mėnesio įmokas sumokant ne vėliau kaip einamojo mėnesio paskutinę dienÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti J.

T., jog nuo 2017 m. vasario 20 d. priteistos penkių procentų metinės palÅ«kanos mokamos kiekvienÄ mėnesį nuo likusios nesumokėtos piniginės prievolės sumos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                           Loreta Kukelkienė