13bf23da-2108-49b2-89a9-fee93b4e6ad4 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas Stasys PunysPranešėjas Stasys Punys              Baudžiamoji byla Nr. 1A-207-166/2015 Teisėja Inga Å tuopienė                                                Teisminio proceso Nr. 1-15-1-00429-2014-0              Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.1;1.1.8.1.;2.4.5.;2.4.7.    VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. vasario 26 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Stasio Punio,teisėjų Angelės Ikasalienės, Reginos Pocienės,sekretoriaujant Dovilei Narkuvienei,dalyvaujant prokurorui ŽydrÅ«nui Katkevičiui,gynėjai advokatei Leonorai Vasiliauskienei,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo V.

L. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 16 d. nuosprendžio, kuriuo:             V. L. pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (S. L. turto vagystė) ir nuteistas 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme.              V. L. pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (A.

M. turto vagystė) ir nuteistas 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme.              V. L. pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (T. J. turto vagystė) ir nuteistas 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme.              Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirtos bausmės subendrintos jas iÅ¡ dalies sudedant, t. y. prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes bausmes ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 3 metų laisvės atėmimo bausmė.

             Vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir V. L. nuteistas 2 metų laisvės atėmimo bausme, jÄ atliekant pataisos namuose.              Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 9 dalimi Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014-10-21 nuosprendžiu paskirta bausme dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, t. y. prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 2 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Ä® subendrintos bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmė, jau atlikta pagal 2014-10-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį, bei Å¡iuo nuosprendžiu į bausmės laikÄ Ä¯skaitytus laikotarpius.             Į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas V. L. suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2014-10-21.              A. M. ieÅ¡kinys tenkintinas ir priteista iÅ¡ V. L. 900 Lt žalos atlyginimo A. M. naudai.              T. J. byloje pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas ir priteista iÅ¡ V.

L. 470 Lt žalos atlyginimo T. J. naudai.              S. L. pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys tenkintinas ir priteista iÅ¡ V. L. 700 Lt žalos atlyginimo S. L. naudai. Kolegija, apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė: V. L. nuteistas už tai, kad pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į saugomÄ teritorijÄ , o bÅ«tent:jis 2014 m. liepos 23 d. apie 10.00 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , (duomenys neskelbtini) Vilniuje, perlipęs per kiemo tvorÄ , kuria saugoma nukentėjusiosios S. L. kiemo teritorija, neteisėtai pateko į saugomÄ teritorijÄ bei paėmęs kieme stovėjusį S. L. priklausantį dviratį „Apollo“ 700 Lt vertės, pasiÅ¡alino, tokiu bÅ«du įsibrovęs į saugomÄ teritorijÄ pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajai S. L. priklausantį, 700 Lt vertės turtÄ .

Å iais veiksmais V. L. padarė nusikaltimÄ numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje.Taip pat V. L. nuteistas už tai, kad pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į saugomÄ teritorijÄ ir patalpÄ , o bÅ«tent:jis 2014 m. rugpjūčio 02 d. apie 11.00 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , (duomenys neskelbtini) Vilniuje, perlipęs per kiemo tvorÄ , kuria saugoma nukentėjusiojo A. M. kiemo teritorija, neteisėtai pateko į saugomÄ teritorijÄ , po ko užėjęs į neužrakintÄ garaÅ¾Ä â€“ įsibrovė į Å¡io garažo patalpÄ , iÅ¡ kur paėmęs A.

M. priklausantį benzininį pjÅ«klÄ â€žHusqvarna 357 XP“ 900 Lt vertės, pasiÅ¡alino, tokiu bÅ«du, įsibrovęs į saugomÄ teritorijÄ ir patalpÄ , pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajam A. M. priklausantį, 900 Lt vertės turtÄ . Å iais veiksmais V. L. padarė nusikaltimÄ numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje.Taip pat V. L. nuteistas už tai, kad pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į saugomÄ teritorijÄ ir patalpÄ , o bÅ«tent:jis, laikotarpiu nuo 2014 m. spalio 09 d. 14.00 val. iki 2014 m. spalio 10 d. 07.30 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , (duomenys neskelbtini) Vilniuje, per vartus užėjęs į nukentėjusiojo T.

J. kiemo saugomÄ teritorijÄ , neteisėtai pateko į saugomÄ teritorijÄ , po ko užėjęs į neužrakintÄ sandėliukÄ adr. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, – įsibrovė į Å¡io sandėliuko patalpÄ , iÅ¡ kur paėmęs T. J. priklausantį benzininį pjÅ«klÄ â€žPartner“ 300 Lt vertės, elektrinį grÄ Å¾tÄ â€žRiva“ 50 Lt vertės, akumuliatorinį suktukÄ 50 Lt vertės, kampinį Å¡lifuoklį 70 Lt vertės, pasiÅ¡alino, tokiu bÅ«du įsibrovęs į saugomÄ teritorijÄ ir patalpÄ , pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajam T.

J. priklausantį, 470 Lt vertės turtÄ . Å iais veiksmais V. L. padarė nusikaltimÄ numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje.Apeliaciniu skundu nuteistasis V. L. praÅ¡o sumažinti paskirÄ bausmę. Apeliantas nesutinka su skundžiamu nuosprendžiu, kadangi jo manymu, jam paskirta labai griežta bausmė. Nurodoma, kad byloje nėra patvirtinančių faktų, kad nuteistasis buvo narkotikų poveikyje. Apeliantas nurodo, kad jis turi vienuolikos mėnesių dukrÄ , labai gailisi, nori greičiau iÅ¡eiti į laisvę ir nukentėjusiesiems atlyginti žalÄ .

Teismo posėdyje nuteistojo V. L. gynėja prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, prokuroras prašė apeliacinį skundÄ atmesti.Nuteistojo V. L. apeliacinis skundas atmestinas.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 16 d. nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas. Apeliacinės instancijos teismas iÅ¡ esmės sutinka su skundžiamame nuosprendyje iÅ¡dėstytais argumentais.Nuteistasis V. L. apeliaciniame skunde iÅ¡ esmės neginčydamas kaltės jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo bei jų kvalifikacijos, praÅ¡o sumažinti jam paskirtÄ bausmę.

Nors nuteistasis V. L. ginčija jam paskirtÄ bausmę, tačiau apeliacinės instancijos teismo nuomone, paskirta bausmė yra teisinga, adekvati jo padarytoms nusikalstamoms veikoms, nuteistojo asmenybei todėl jos Å¡velninti nėra pagrindo.              Skirdamas bausmę už V. L. padarytas nusikalstamas veikas apylinkės teismas atsižvelgė į padarytÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį – V. L. padarė tyčinius nusikaltimus, kurie priskiriami apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4 d.).Taip pat teismas skirdamas bausmę nuteistajam, atsižvelgė į nuteistojo asmenybę, sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

Teismas nustatė V. L. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, tai yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Apylinkės teismas pagrįstai nurodė, kad nors nusikalstamų veikų padarymas yra susijęs su narkotinių medžiagų vartojimu, tačiau byloje nėra pakankamai duomenų, kad nuteistasis darydamas nusikalstamas veikas buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, dėl ko Å¡ios aplinkybės pagrįstai nepripažino nuteistojo V.

L. atsakomybę sunkinančia. Su tokia teismo iÅ¡vada teisėjų kolegija sutinka. Skirdamas bausmę apylinkės teismas pagrįstai atsižvelgė ir į nuteistojo asmenybę, į tai, kad V. L. praeityje eilę kartų teistas (11 kartų), tame tarpe ir už nusikaltimus nuosavybei, baustas administracine tvarka, nedirba, darbo biržoje neregistruotas, į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas, psichiatrijos ligoninėse nesigydė. IÅ¡dėstytų aplinkybių visetas apeliacinės instancijos teismui leidžia konstatuoti, kad nuteistasis teigiamų iÅ¡vadų nedaro, nelinkęs keisti nusikalstamo gyvenimo bÅ«do, laikytis įstatymų reikalavimų, sÄ Å¾iningu bÅ«du uždirbti pragyvenimui, todėl pirmosios instancijos teismo paskirta galutinė bausmė yra teisinga, adekvati tiek nuteistojo asmenybei, tiek padarytoms nusikalstamoms veikoms ir nėra per griežta.

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, aukÅ¡tesnės instancijos teismui, dar labiau mažinti paskirtos bausmės – nėra pagrindo. Apeliaciniame skunde nurodytos Å¡eimyninės aplinkybės, tai, kad nuteistasis turi vienuolikos mėnesių dukrÄ , be to, kad labai gailisi, nori greičiau iÅ¡eiti į laisvę ir nukentėjusiesiems atlyginti žalÄ apeliacinės instancijos teismo vertinamos teigiamai ir gali bÅ«ti pripažintos svarbiomis, tačiau nagrinėjamu atveju, jos negali bÅ«ti vertinamos kaip iÅ¡imtinai prioritetinės ir sÄ lygojančios nuteistajam paskirtos bausmės sumažinimÄ Å¡iuo pagrindu.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad apylinkės teismas bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų LR BK 41 str., 54 str., nepažeidė, paskirta bausmė nėra per griežta, todėl apeliacinės instancijos teismas Å¡velninti jos skunde nurodytais argumentais nemato pagrindo.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė : nuteistojo V. L. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkas                                                                                                        Stasys Punys Teisėjai                                                                                                             Angelė Ikasalienė          Regina Pocienė