13beb07b-43aa-40b2-9b4b-6eecb3ce062b · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-988-295/2012Teisminio proceso Nr. 1-12-1-02610-2010-7                                                                                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.2.1.3.2.(S)                          VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖSTEISMAS N U T A R T I S 2012 m. rugsėjo 12 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius, sekretoriaujant Laimai Avižienytei, dalyvaujant prokurorui Linui Silevičiui, nukentėjusiosios atstovei pagal įstatymÄ O.

K.,gynėjui advokatui Juozapui PuÅ¡koriui, teismo posėdyje nagrinėdamas baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. B. (V. B.) kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje,n u s t a t ė :Kaltinamajame akte nurodyta, kad V. B. yra kaltinamas tuo, jog jis, 2010 m. liepos 26 d., laikotarpiu nuo 23 val. iki 24 val., miÅ¡ke, esančiame Verkių g. 215, Vilniuje, suduodamas ne mažiau kaip 4 smÅ«gius į veidÄ ir ne mažiau kaip 5 smÅ«gius į kitas kÅ«no sritis, bei suspausdamas pirÅ¡tais rankas, sumušė J.

K. tuo, kaip nurodyta specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 2734/11(01), ir padarė Å¡iuos sužalojimus: poodinę kraujosruvÄ deÅ¡inės akies vokuose, kodinę kraujosruvÄ apatinio žandikaulio deÅ¡inės pusės srityje, muÅ¡tinę žaizdÄ apatinėje lÅ«poje, poodinę kraujosruvÄ kairio raktikaulio srityje, poodinę kraujosruvÄ kaktos kairėje pusėje su kraujosruva kairės akies vokuose, smulkias poodines kraujosruvas deÅ¡iniame petyje, abiejuose žastuose, poodines kraujosruvas kairiame pirtyje, nugaros deÅ¡inėje pusėje, abipus Å¡launyse ir deÅ¡inėje blauzdoje, kuo nukentėjusiajai J.

K. sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sutrikdė jos sveikatÄ .Å iais savo veiksmais V. B. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje.Baudžiamoji byla turi bÅ«ti perduota prokurorui.Kaltinamasis aktas yra svarbiausias ikiteisminio tyrimo dokumentas, kuriame turi bÅ«ti suformuluotas konkretus kaltinimas, pagal kurį vyksta baudžiamosios bylos nagrinėjimas teisme, todėl kaltinamasis aktas turi bÅ«ti suraÅ¡ytas be esminių trÅ«kumų tiek turinio, tiek formos prasme. Kaltinamojo akto turiniui keliami reikalavimai yra numatyti BPK 219 straipsnyje, kuriame nustatyta, kad kaltinamajame akte, be kitų duomenų, bÅ«tina iÅ¡samiai ir aiÅ¡kiai iÅ¡dėstyti nusikalstamos veikos aplinkybes, pateikti duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas bei nurodyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnį (jo dalį ir punktÄ ) numatantį atsakomybę už padarytÄ veikÄ .

T.y., kaltinamajame akte turi bÅ«ti nurodytos konkrečios esminės faktinės aplinkybės, kvalifikuojančios kaltinamajam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , kurios leistų aiÅ¡kiai nustatyti baudžiamosios bylos teisminio nagrinėjimo ribas ir teisingai kvalifikuoti nusikalstamÄ veikÄ , pritaikant baudžiamÄ jį įstatymÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ .Kaltinamojo V. B. nusikalstama veika, muÅ¡ant nukentėjusiÄ jÄ J. K., kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, t.y. kaip fizinio skausmo sukėlimas nukentėjusiajai bei nežymus jos sveikatos sutrikdymas, kaltinimÄ grindžiant specialisto iÅ¡vada Nr. G 2734/11(01).Tačiau 2011-09-05 teismo medicinos specialisto iÅ¡vada Nr. G 2734/11(01) (b.l. 35-40 yra papildoma iÅ¡vada, kuria papildoma ir patikslinama anksčiau duota teismo medicinos specialisto iÅ¡vada (2010-08-05 Nr. G 2782/10(01), b.l. 28-32) dėl nukentėjusiajai J.

K. padarytų kÅ«no sužalojimų. 2010 m. rugpjūčio 5 d. teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 2782/10(01) teigiama, kad J. K. nustatyti Å¡ie kÅ«no sužalojimai: poodinės kraujosruvos kaktos kairėje pusėje, abiejų akių vokuose, apatinio žandikaulio deÅ¡inės pusės projekcijoje, muÅ¡tinė kiaurinė žaizda apatinėje lÅ«poje, kraujo iÅ¡siliejimas po kietuoju galvos smegenų dangalu deÅ¡inėje kaktinėje-smilkininėje bei smegenėlių padangtės srityje, galvos smegenų sumuÅ¡imas, pasireiÅ¡kęs kontÅ«ziniais židiniais deÅ¡inėje smilkininės bei abipus kaktinėse skiltyse; poodinės kraujosruvos abipus pečiuose, abiejose žastuose, odos nubrozdinimai su poodine kraujosruva kairėje alkÅ«nėje, poodinė kraujosruva krÅ«tinės lÄ stos kairės pusės priekiniame pavirÅ¡iuje, poodinės kraujosruvos nugaros deÅ¡inėje pusėje, deÅ¡inėje Å¡launyje, odos nubrozdinimai abejose keliuose, poodinės kraujosruvos deÅ¡inėje blauzdoje ir kairėje Å¡launyje.

Sužalojimai padaryti paveikus kietais bukais daiktais prieÅ¡ patenkant į gydymo įstaigÄ . Atsižvelgiant į operacijos metu (2010-07-27; 12:15-15:10 val.) rastos ir paÅ¡alintos kraujo iÅ¡lajos po kietuoju galvos smegenų deÅ¡inėje kaktinėje - smilkininėje srityje konsistencijÄ (kreÅ¡uliai) - sunki galvos smegenų trauma įvyko maždaug prieÅ¡ 1-1,5 paros iki operacijos.Sužalojimai padaryti ne mažiau kaip 24 trauminiais poveikiais. Sužalojimai visumoje vertinami sunkiu sveikatos sutrikdymu, dėl galvos smegenų sumuÅ¡imo ir kraujo iÅ¡siliejimo po kietuoju galvos smegenų dangalu, lydimo galvos smegenų suspaudimo.

Vertinant sužalojimus atskirai, sunki galvos smegenų trauma: kraujo iÅ¡siliejimas po kietuoju galvos smegenų dangalu deÅ¡inėje kaktinėje - smilkininėje bei smegenėlių padangtės srityje, galvos smegenų sumuÅ¡imas, pasireiÅ¡kęs kontÅ«ziniais židiniais deÅ¡inėje smilkininės bei abipus kaktinėse skiltyse vertinama sunkiu sveikatos sutrikdymu, likusieji J. K. nustatyti kÅ«no sužalojimai - nežymiu sveikatos sutrikdymu.J. K. galvos smegenų sumuÅ¡imo pobÅ«dis, t.y. kontÅ«zinių židinių iÅ¡sidėstymas deÅ¡inėje smilkininėje bei abipus kaktinėse skiltyse rodo rastus prieÅ¡ smÅ«ginius pažeidimus, atsiradusius griÅ«nant bei pakauÅ¡io, labiau kaire puse, atsitrenkiant į kietÄ pagrindÄ nei kietu buku daiktu smÅ«giuojant per galvÄ .

Poodinės kraujosruvos veide bei muÅ¡tinės kiaurinės žaizdos apatinėje lÅ«poje atsiradimas yra bÅ«dingas nuo smÅ«gių sudavimo. Smulkios poodinės kraujosruvos abipus žastuose, pagal savo pobÅ«dį, formÄ bei lokalizacijÄ bÅ«dingos atsirandant nuo pirÅ¡tų suspaudimo.Odos nubrozdinimų kairėje alkÅ«nėje ir abejose keliuose atsiradimas yra bÅ«dingas griuvimui.Likusieji aukščiau nurodyti sužalojimai galėjo atsirasti tiek suduodant smÅ«gius, tiek ir atsitrenkiant pargriuvus ir (ar) užsigaunant į kietus bukus ribotus pavirÅ¡ius.Teismo medicinos specialistas, 2011-09-05 pateikęs papildomÄ iÅ¡vadÄ Nr. G 2734/11(01), nepaneigė savo pirminės iÅ¡vados, o tik jÄ patikslino, nurodydamas, kad J.

K. nustatyti objektyvÅ«s galvos traumavimo požymiai, galvos smegenų kontÅ«zinių židinių iÅ¡sidėstymas, konkreti jų lokalizacija bei morfologiniai požymiai bÅ«dingi galvos smegenų traumavimui griuvimo metu, griÅ«nant bei pakauÅ¡io, labiau kaire puse, atitrenkiant į kietÄ pagrindÄ (pvz., žemė), nei kietu buku daiktu smÅ«giuojant per galvÄ , o J. K. poodinė kraujosruva deÅ¡inės akies vokuose, poodinė kraujosruva apatinio žandikaulio deÅ¡inės pusės srityje, muÅ¡tinė žaizda apatinėje lÅ«poje, poodinė kraujosruva kairio raktikaulio srityje padaryti nuo tiesioginių smÅ«gių sudavimų metu ir kad Å¡ie sužalojimai padaryti keturiais trauminiais poveikiais, o kiekvienas iÅ¡ Å¡ių sužalojimų vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu.Taigi, neabejotinai nustatyta, kad nukentėjusiajai J.

K. įvykio metu, ne mažiau kaip 24 trauminiais poveikiais, buvo padaryti kÅ«no sužalojimai, kurie visumoje vertinami sunkiu sveikatos sutrikdymu. Nors teismo medicinos ekspertas, duodamas papildomÄ iÅ¡vadÄ , patikslino, kad J. K. nustatyti objektyvÅ«s galvos traumavimo požymiai, galvos smegenų kontÅ«zinių židinių iÅ¡sidėstymas, konkreti jų lokalizacija bei morfologiniai požymiai bÅ«dingi galvos smegenų traumavimui griuvimo metu, griÅ«nant bei pakauÅ¡io, labiau kaire puse, atitrenkiant į kietÄ pagrindÄ (pvz., žemė), nei kietu buku daiktu smÅ«giuojant per galvÄ , tačiau Å¡i aplinkybė neduoda pagrindo teigti, kad J.

K. sunkiÄ galvos traumÄ patyrė pati griÅ«dama dėl kokių nors kitų priežasčių, o ne nuo kaltinamojo V. B. suduotų tiesioginių smÅ«gių nukentėjusiajai į veidÄ ir galvos sritį. Tuo labiau, kad kaltinamajame akte kaltinamojo V. B. veiksmai (nukentėjusiajai J. K. suduotų tiesioginių smÅ«gių skaičius, smÅ«gių sudavimo bÅ«das ir mechanizmas bei suduotų smÅ«gių lokalizacija) nekonkretizuoti, todėl kokiu pagrindu kaltinamajame akte daroma iÅ¡vada, kad kaltinamojo V. B. veiksmai – tiesioginių smÅ«gių sudavimas nukentėjusiajai į veidÄ ir galvos sritį – nebuvo priežastiniame ryÅ¡yje su sunkiu kÅ«no sužalojimu, padarytu nukentėjusiajai J.

K., neaiÅ¡ku.Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 254 straipsnio 3 dalies reikalavimais, baudžiamoji byla perduodama prokurorui, jeigu bylos nagrinėjimo teisme metu nustatoma, kad suraÅ¡ytas iÅ¡ esmės BPK 219 straipsnio reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas ar padaryta kitų esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, kurie trukdo nagrinėti bylÄ . Nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. B. kaltinamas nusikalstama veika, numatyta BK 140 straipsnio 1 dalyje, nustatyta, kad Å¡ioje baudžiamojoje byloje suraÅ¡ytas kaltinamasis aktas iÅ¡ esmės neatitinka BPK 219 straipsnio 3, 4 ir 5 dalių reikalavimų, nes jame netinkamai apraÅ¡yta nusikalstamos veikos padarymo bÅ«das ir padariniai, nepateikti konkretÅ«s duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas, ir dėl Å¡ių priežasčių kaltinamajame akte netinkamai teisiÅ¡kai įvertinta (kvalifikuota) kaltinamojo nusikalstama veika, ir Å¡ie esminiai BPK pažeidimai trukdo nagrinėti bylÄ teisme.Vertindamas kaltinamojo akto turinį, teismas atsižvelgia į kaltinamojo akto trÅ«kumų visumÄ , kaip pagrindÄ perduoti bylÄ prokurorui, o ne į atskirus BPK 219 straipsnio reikalavimų pažeidimus, kurie vertinant atskirai, bÅ«tų nepakankamai motyvuoti.

Teismas pažymi, kad paprastai vien tik netinkamos BK normos nurodymas kaltinamajame akte nėra pakankamas pagrindas teismui priimti sprendimÄ perduoti bylÄ prokurorui, kadangi BPK 255 ir 256 straipsniuose yra numatyta galimybė pakeisti kaltinimÄ teisme ir kaltinime nurodytos nusikalstamos veikos faktines aplinkybes pakeisti iÅ¡ esmės skirtingomis, taip pat pakeisti kaltinime nurodytos veikos kvalifikavimÄ pritaikant baudžiamÄ jį įstatymÄ , numatantį sunkesnę nusikalstamÄ veikÄ . Tačiau toks kaltinime nurodytos veikos esminių faktinių aplinkybių ir jos kvalifikavimo pakeitimas teisme negalimas, jeigu pakeitus kaltinimÄ , pasikeičia baudžiamosios bylos rÅ«Å¡inis teismingumas.Sunkus sveikatos sutrikdymas yra numatytas BK 135 straipsnyje.

Sutinkamai su BPK 225 straipsnio 1 dalies reikalavimais, baudžiamosios bylos, kuriose asmenys yra kaltinami padarę nusikalstamas veikas, numatytas BK 135 straipsnio 1 dalyje, yra teismingos apylinkės teismui, o baudžiamosios bylos, kuriose asmenys yra kaltinami padarę nusikalstamas veikas, numatytas BK 135 straipsnio 2 dalyje, yra teismingos apygardos teismui.Teismo medicinos specialistai nustatė, kad sunkus kÅ«no sužalojimas nukentėjusiajai J. K. buvo padarytas ne mažiau kaip 24 trauminiais poveikiais, po sunkios galvos smegenų traumos ji ilgÄ laikÄ buvo palikta be jokios pagalbos, todėl didelis trauminių poveikių ir padarytų kÅ«no sužalojimų skaičius, bei ilgas buvimas be jokios pagalbos, galėjo sukelti nukentėjusiajai dideles fizines kančias, todėl kaltinamojo V.

B. veiksmuose gali bÅ«ti požymiai nusikalstamos veikos, numatytos BK 135 straipsnio 2 dalies 6 punkte, o Å¡ios kategorijos baudžiamosios bylos yra teismingos apygardos teismui, todėl Å¡i aplinkybė, be jokios abejonės, trukdo nagrinėti bylÄ teisme. Kadangi baudžiamojoje byloje, kurioje V. B., kaltinamas nusikalstama veika, numatyta BK 140 straipsnio 1 dalyje, kaltinamasis aktas neatitinka BPK 219 straipsnyje numatytų kaltinamojo akto turinio reikalavimų ir Å¡ie kaltinamojo akto trÅ«kumai yra esminiai, trukdantys baudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėti teisme, todėl baudžiamoji byla turi bÅ«ti perduota prokurorui. Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsnio 3 dalimi ir 440 straipsniu,n u t a r i a :BaudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

B. (V. B.) kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, perduoti prokurorui.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėjas                             (paraÅ¡as)                                                   Valdas Bugelevičius NuoraÅ¡as tikras:Teisėjas                                                                           Valdas Bugelevičius