13be47ef-0e73-496d-9abe-bb4fb7b0197b · Kauno apygardos teismas

Byla Nr. T-158-245/2018

Baudžiamosios bylos Nr. 1-99-245/2014

Teisminio proceso Nr. 1-52-1-01341-2012-3

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.5.11.2; 2.5.16; 2.5.19

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. spalio 24 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Kęstutis Dargužis

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo (duomenys neskelbtini) pataisos namų laikinai einančio direktoriaus pareigas G. L. teikimÄ dėl nuteistojo S. P. perkėlimo iÅ¡ pataisos namų į atvirÄ jÄ kolonijÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

Kauno apygardos teismo 2014 m. birželio 16 d. nuosprendžiu S. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 11 metų, pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu bausmes subendrinus apėmimo būdu paskirta subendrinta 11 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu prie paskirtos subendrintos bausmės pridėta neatlikta bausmė, paskirta 2012 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta 11 metų 24 dienų laisvės atėmimo bausmė.

Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu Kauno apygardos teismo 2014 m. birželio 16 d. nuosprendis pakeistas: panaikinta atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veika padaryta apsvaigus nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui; pagal BK 129 straipsnio 1 dalį paskirta 11 metų laisvės atėmimo bausmė sumažinta ir paskirta 9 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmė, paskirtÄ pagal BK 129 straipsnio 1 dalį apėmimo bÅ«du subendrinti su bausme, paskirta pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta neatlikta bausmė, paskirta Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu, vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 metams 24 dienoms.

Kauno apygardos teisme gautas (duomenys neskelbtini) pataisos namų laikinai einančio direktoriaus pareigas G. L. teikimas dėl nuteistojo S. P. perkėlimo iÅ¡ pataisos namų į atvirÄ jÄ kolonijÄ .

Teikime nurodoma, kad nuteistasis bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis. Bausmės atlikimo metu mokosi, buvo tris kartus baustas drausmine tvarka, nuobaudos Å¡iuo metu negalioja, paskatintas Å¡eÅ¡is kartus.

Atsiliepimų negauta.

Teikimas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 140 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad pataisos namuose lengvosios grupės sÄ lygomis laikomi nuteistieji, kuriems liko ne daugiau kaip vieneri metai iki galimo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, teismo nutartimi, priimta pagal pataisos namų administracijos teikimÄ ir atsižvelgiant į nusikalstamo elgesio rizikÄ , elgesį bausmės atlikimo metu ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, gali bÅ«ti perkelti į atvirÄ kolonijÄ tęsti bausmės atlikimo. IÅ¡ Å¡ios normos turinio spręstina, kad nuteistojo kalinimo sÄ lygų Å¡velninimui bÅ«tina konstatuoti tiek formalųjį, tiek materialųjį pagrindÄ .

Teismas, įvertinęs teikime nurodytas aplinkybes, pateiktos medžiagos duomenis, daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis S. P. Å¡iuo metu atitinka tik formalųjį kriterijų (pagrindÄ ), t. y. jis atlieka bausmę lengvosios grupės sÄ lygomis ir jam liko ne daugiau kaip vieneri metai iki galimo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos (lygtinis paleidimas galimas nuo 2017 m. birželio 3 d.). Tačiau jo elgesys bausmės atlikimo metu, kitos reikÅ¡mingos aplinkybės nesudaro pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistasis yra motyvuotas pasitaisyti ir savo gyvenimo tikslų siekti vien teisėtais bÅ«dais bei priemonėmis.

Teismui pateikta medžiaga patvirtina, kad nuteistasis S. P. bausmės atlikimo metu aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, pozityvaus užimtumo priemonėse, mokėsi ir įgijo specialybių, už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį skatintas Å¡eÅ¡is kartus, Å¡iuo metu atsakomybę už savo elgesį prisiima. Paminėtos aplinkybės rodo teigiamus nuteistojo mÄ stymo, požiÅ«rio pokyčius, tačiau sprendžiant dėl nuteistojo perkėlimo į atvirÄ jÄ kolonijÄ tęsti bausmės atlikimo taip pat bÅ«tina atsižvelgti ir įvertinti tai, kad nuteistasis tris kartus yra baustas už įvairius nustatytos tvarkos pažeidimus. Nors nuobaudos Å¡iuo metu negalioja, tačiau pats nustatytos tvarkos nesilaikymo faktas, pažeidimų darymas ne tik bausmės atlikimo pradžioje, bet ir vėliau, leidžia pagrįstai abejoti nuteistojo elgesio pokyčių stabilumu. Å iuo atveju vertinant nuteistojo elgesį viso bausmės atlikimo metu svarbu ir tai, kad be trijų pažeidimų, už kuriuos buvo taikytos nuobaudos, yra fiksuoti dar Å¡eÅ¡i nustatytos tvarkios ir režimo reikalavimų nesilaikymo atvejai, už kuriuos nuobaudos nebuvo skirtos, apsiribota auklėjamojo pobÅ«džio pokalbiais. Å ių aplinkybių visuma rodo, kad nuteistasis į priežiÅ«rÄ linkęs žiÅ«rėti su iÅ¡lygomis.

Teismas pozityviai vertina tai, kad S. P. stengiasi spręsti problemas, aktyviai siekia pagalbos, kuri padėtų pasikeisti, kaip minėta – dalyvauja įvairiose socialinės reabilitacijos programose, tačiau elgesys bausmės atlikimo metu, mÄ stymo ir nuostatų ypatumai, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, kuri Å¡iuo metu yra vidutinė – 51 balas, iÅ¡ kurių 20 balų statiniai ir 31 balas dinaminiai, kartu vertinant ir vieno iÅ¡ nusikaltimų, už kurį nuteistas, pobÅ«dį bei pavojingumÄ , ankstesnių teistumų skaičių (teistas keturis kartus), kartu atsižvelgiant ir į aplinkybę, kad į lengvÄ jÄ grupę nuteistasis perkeltas pakankamai neseniai – nuo 2018 m. gegužės 22 d., dar neleidžia pagrįstai manyti, kad bausmės atlikimo sÄ lygos nuteistajam gali bÅ«ti Å¡velninamos.

Laisvės atėmimo bausmės atlikimas atviroje kolonijoje pasižymi tam tikrais ypatumais, įtvirtintais BVK 91 straipsnyje. Nuteistųjų teisės ir laisvės atviroje kolonijoje yra kur kas mažiau varžomos ir ribojamos, nei nuteistųjų, atliekančių bausmę pataisos namuose, jiems suteikiamos galimybės ne tik nevaržomai bendrauti tarpusavyje, bet ir palaikyti glaudžius ryÅ¡ius su iÅ¡oriniu pasauliu. Todėl teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad asmenys, kurie perkeliami tęsti bausmės atlikimÄ Ä¯ atvirÄ kolonijÄ , privalo bÅ«ti padarę iÅ¡vadas dėl įvykdytų nusikaltimų ir jais sukeltų pasekmių, bÅ«ti motyvuoti pasitaisyti, socialiai orientuoti adaptuotis visuomenėje ir, atlikus bausmę, gyvenimo tikslų siekti tik teisėtais bÅ«dais bei priemonėmis. Jų nusikalstamumo rizika turėtų bÅ«ti vertinama kaip žema, t. y. kad bausmę atliekantys asmenys ne tik nedarytų naujų nusikalstamų veikų, bet savo elgesiu nedarytų neigiamos įtakos ir kitiems nuteistiesiems (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. vasario 7 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-32-307/2018, Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. gruodžio 11 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-375-495/2017).

Ä®vertinus iÅ¡dėstytų aplinkybių visumÄ darytina pagrįsta iÅ¡vada, kad, nepaisant aukščiau aptartų nuteistÄ jį S. P. teigiamai charakterizuojančių aplinkybių, Å¡iuo metu vis dar nėra pakankamo pagrindo konstatuoti, kad nuteistajam tęsiant bausmės atlikimÄ lengvesnėmis sÄ lygomis bus pasiekti BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai. Nuteistojo pataisos procese stebimi teigiami elgesio, požiÅ«rio, mÄ stymo pokyčiai, tačiau Å¡iuos pokyčius vertinant jų nuoseklumo, kryptingumo aspektu dar negalima daryti iÅ¡vados, kad jie jau yra pakankami BVK 140 straipsnio 4 dalies nuostatų taikymui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,

n u t a r i a:

(duomenys neskelbtini) pataisos namų laikinai einančio direktoriaus pareigas G. L. teikimo dėl nuteistojo S. P. perkėlimo iÅ¡ pataisos namų į atvirÄ jÄ kolonijÄ netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėjas Kęstutis Dargužis