13bcfbb9-7bd2-45be-933a-ebe45ac2407a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                              Civilinė byla Nr. 2-2202-816/2011                                                                                            Teisminio proceso Nr. 2-04-3-01947-2011-4                                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 35.4; 116.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2011 m. gruodžio 22 d.Vilnius              Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Jovita Einikienė,susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo akcinės bendrovės (toliau - AB) „Swedbank“ ieškinį atsakovei J.

B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovės priteisti 613,51 Lt skolos, 21 proc. sutartinių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ 605,81 Lt dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2011-10-18 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo; 5 proc. procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovas ir atsakovė 2009-06-29 pasirašė Kreditinės fiksuotų įmokų kortelės sutartį Nr. 09-051274-EG, remiantis kuria ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 800 Lt sumos kredito limitÄ kredito sutartyje nurodytoje atsakovei atidarytoje sÄ skaitoje bei iÅ¡davė MasterCard Standart elektroninę atsiskaitymo priemonę – kortelę, susieta su kredito limito sÄ skaita.

Kadangi atsakovė savo įsipareigojimus nustatytais terminais grÄ Å¾inti jai suteiktÄ kreditÄ vykdė netinkamai, į ieÅ¡kovo raginimus padengti skolÄ gražiuoju nereagavo, todėl ieÅ¡kovas su atsakove sudarytÄ sutartį vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamųjų procesinių dokumentų, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 142 straipsnio nuostatomis, atsakovei buvo iÅ¡siųsti ieÅ¡kinio ir praneÅ¡imo dėl atsiliepimų pateikimo nuoraÅ¡ai, kurie jai buvo įteikti asmeniÅ¡kai.

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių.CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, atsakovei apie bylos nagrinėjimÄ teisme, galimybę pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes praneÅ¡ta tinkamai, tačiau atsakovė J.

B. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinyje AB „Swedbank“ iÅ¡reiÅ¡kė praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių priėmimo, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.Priimant sprendimÄ už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, iÅ¡dėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų – 2009-06-29 Kreditinės fiksuotų įmokų kortelės sutarties Nr.09-051274-EG, kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 800 Lt kredito limitÄ ; už suteiktÄ kreditÄ nustatyta 21 procentų metinė palÅ«kanų norma (b. l. 5-6), praneÅ¡imo atsakovei dėl įsipareigojimų bankui nevykdymo ir sutarties nutraukimo (b. l. 7), skolos paskaičiavimo (b. l. 8) – ir ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių bei pareikÅ¡tų reikalavimų matyti, kad ieÅ¡kovas sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, iÅ¡davė atsakovei fiksuotų įmokų kortelę su 800 Lt kredito limitu, tačiau atsakovė 2009-06-29 Kreditinės fiksuotų įmokų kortelės sutartimi prisiimtus įsipareigojimus vykdė netinkamai, t. y. nesilaikė sutartyje sulygtos kredito grÄ Å¾inimo tvarkos, likdama skolinga ieÅ¡kovui pagal 2009-06-29 Kreditinės fiksuotų įmokų kortelės sutartį 605,81 Lt negrÄ Å¾into kredito ir 7,70 Lt nesumokėtų palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , todėl Å¡i skola iÅ¡ jos priteistina teisminiu keliu (CK 1.138, 6.38, 6.59, 6.71, 6.205, 6.870, 6.872, 6.874, 6.881 ).CK 6.872 straipsnio 1 dalis nustato, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu.

Pagal 2009-06-29 Kreditinės fiksuotų įmokų kortelės sutartį Nr.09-051274-EG atsakovė įsipareigojo mokėti 21 procento dydžio metines palÅ«kanas. Minėtos palÅ«kanos atlieka mokėjimo (atlyginimo už naudojimÄ si suteiktu kreditu) funkcijÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. rugsėjo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-751/2003). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovės 2009-06-29 Kreditinės fiksuotų įmokų kortelės sutartyje Nr.09-051274-EG numatytas 21 procento dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuotinas nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos (605,81 Lt) nuo 2011-10-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.Reikalavimas dėl įstatyminių 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ atsakovės priteisimo atmestinas, kadangi Å¡alys pagal sutartį, kaip nurodo ir pats ieÅ¡kovas, susitarė dėl kito dydžio – didesnių - palÅ«kanų priteisimo, kurios ieÅ¡kovui ir priteistos (CK 6.37 str. ir 6.210 str. 1 d.).

Priteisti antras palÅ«kanas nuo priteistos sumos (tame tarpe ir nuo palÅ«kanų) teismas nemato pagrindo. Tai neatitiktų nei teisingumo, nei sÄ Å¾iningumo, nei protingumo principų civiliniuose teisiniuose - vartojimo kredito -santykiuose.IÅ¡ esmės patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui taip pat priteistina 70 Lt žyminio mokesčio (b. l. 4, CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 246, 259, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinį iÅ¡ esmės patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės J.

B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui akcinei bendrovei „Swedbank“ (juridinio asmens kodas 112029651):- 613,51 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus trylika litų 51 ct) skolos;- 21 % (dvideÅ¡imt vieno procento) metines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos 605,81 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtai penkių litų 81 ct) kredito sumos, skaičiuojant nuo 2011-10-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;- 70 Lt (septyniasdeÅ¡imt litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atmesti reikalavimÄ dėl 5 (penkių) procentų metinių palÅ«kanų priteisimo.

             Atsakovė J. B. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas AB „Swedbank“ per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 4 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                          Jovita Einikienė