13b98eba-3283-4a81-b5fa-e49045faedec · Kauno apygardos teismas

Nr. T-294-290/2016(Bylos Nr. 1-179-290/2011)Teisminio proceso Nr. 1-20-1-01278-2008-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.15.; 2.5.16. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. gruodžio 27 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis KiÅ¡kis, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų raÅ¡tinės specialistės R. V. teikimÄ dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-179-290/2011 ir n u s t a t ė : kad Kauno apygardos teismo 2011 m. gruodžio 2 d. priimtas nuosprendis, Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. lapkričio 5 d. nutartimi panaikintas, o baudžiamoji byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 9 punktu, V.

D. atžvilgiu nutraukta. Baudžiamųjų bylų raÅ¡tinės specialistė kreipėsi su teikimu, kuriuo praÅ¡o iÅ¡spręsti daiktinių įrodymų – pistoleto „Gock-26“ su Å¡ovinių dėtuve, 8 tÅ«telių, 1 deformuotos kulkos, 14 vnt. „Luger“ tipo Å¡ovinių su dėtuve, priduotų saugoti į Kauno AVPK VP VTT licencijavimo skyrių bei kratos metu iÅ¡ V. D. paimtų 39 litų (11.29 Eur), kurie perduoti saugoti į Kauno AVPK Finansų skyrių, likimÄ , kadangi Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi, kuria nuosprendis panaikintas ir byla nutraukta, minėtų daiktinių įrodymų klausimas liko neiÅ¡spręstas.Teikimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Priimant Kauno apygardos teismo 2011 m. gruodžio 2 d. nuosprendį buvo nuspręsta minėtus daiktinius įrodymus nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti Ginklų fondui, o kratos metu paimtus pinigus – nuosprendžiui įsiteisėjus panaudoti civilinio ieÅ¡kinio patenkinimui. IÅ¡nagrinėjus bylÄ apeliacine tvarka, Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. lapkričio 5 d. nutartyje, kuria byla nutraukta, daiktinių įrodymų klausimas nespręstas. Lietuvos apeliacinio teismo nutartis įsiteisėjo jos priėmimo dienÄ . Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę iÅ¡spręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas iÅ¡sprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.

Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktų. Å iuo atveju, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio nuostatomis, raÅ¡tinės specialistės teikime nurodyti daiktai – pistoletas „Gock-26“ su Å¡ovinių dėtuve, 8 tÅ«telės, 1 deformuota kulka, 14 vnt. „Luger“ tipo Å¡ovinių su dėtuve bei 39 litai (11.29 Eur) grÄ Å¾intini V. D.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 361, 362 straipsniais, n u t a r ė: Kauno apygardos teismo raÅ¡tinės specialistės teikimÄ tenkinti.Daiktinius įrodymus – pistoletÄ â€žGock-26“ su Å¡ovinių dėtuve, 8 tÅ«teles, 1 deformuotÄ kulkÄ , 14 vnt.

„Luger“ tipo Å¡ovinių su dėtuve bei kratos metu paimtus 39 litus (11.29 Eur) grÄ Å¾inti V. D..Nutartis per 7 dienas, nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos, gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas                                                                                                                           Jurgis KiÅ¡kis