13b969ca-4e06-4e85-bf73-7be77494a921 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1516-917/2021 Teisminio proceso Nr. 1-03-8-00002-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.2.32.1.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4; 2.12.1.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 20 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros antrojo skyriaus prokurorės Vilijos Å alčiuvienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje E. U., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktiÅ¡kai gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, teista: 2016 m. kovo 7 d.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį. PaskirtÄ sias bausmes vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, subendrinus ir pritaikius BK 64 1 straipsnį, paskirta galutinė subendrinta 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, jos vykdymo laikotarpiu įpareigojant E. 2016 m. rugsėjo 28 d. U.bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., iÅ¡skyrus atvejus, kai reikia bÅ«ti darbe, iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro atlikęs bausmę, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 314 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė : E. U., bÅ«damas karo prievolininkas, pagal Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatymo 6 str. ir Lietuvos Respublikos KraÅ¡to apsaugos ministro patvirtintÄ 2019 m. sausio 10 d. sÄ raÅ¡Ä Nr. VL-7 „Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regiono 2019 metų karo prievolininkų sÄ raÅ¡as“, eilės numeris (duomenys neskelbtini), ir pagal Å¡aukimo nurodymÄ , paskelbtÄ vieÅ¡ai https://sauktiniai.kam.lt, turėdamas pareigÄ pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis, nuo 2019 m. sausio 28 d. sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų – nurodytu laiku nepateikė Karo prievolės ir Komplektavimo tarnybai Å¡aukimo nurodyme reikalingų dokumentų ir duomenų, pagal Karo prievolės ir Komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus nurodymÄ 2019 m. balandžio 23 d.   ir 2019 m. spalio 8 d. nenuvyko į sveikatos patikrinimÄ , nors ir buvo informuotas, siųsti Å¡aukimo nurodymai jam buvo įteikti, du kartus per Å¡aukimo metus jam buvo taikyta administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 1 dalį („Karo prievolininkų pareigų nevykdymas“) – 2019 m. vasario 14 d., ir 560 straipsnio 1 dalį („Karo prievolininkų pareigų nevykdymas“) – 2019 m. liepos 17 d., už karo prievolininko pareigų nevykdymÄ , karo prievolininko pareigų nevykdymas nustatytas tris kartus per Å¡aukimo metus – 2019 m. sausio 28 d., 2019 m. birželio 23 d. ir 2019 m. spalio 8 d., kai žinodamas, jog privalo atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybÄ ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, pagal Karo prievolės ir Komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus nurodymÄ turėjo pareigÄ nuvykti į sveikatos patikrinimÄ , sÄ moningai nevykdė pareigų ir tokiais savo veiksmais vengė Å¡aukimo į privalomÄ jÄ karo tarnybÄ .

Tokiais veiksmais E. U. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 314 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis E. U. ikiteisminio tyrimo metu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu neprisipažino. Parodė, kad nėra gydęsis nuo psichikos ligų, yra nesveikas tik fiziÅ¡kai, t. y. nevaldo pilnai rankų, kartais „užsikerta“ kairės rankos pirÅ¡tai, turi problemų su Å¡irdimi, t. y. lėtinis Å¡irdies nepakankamumas. Turi nuo vaikystės krÅ«tinės lÄ stos deformacijÄ , kuri spaudžia Å¡irdį.

Su jam pareikÅ¡tu kaltinimu nesutinka visiÅ¡kai, nes nepadaręs nusikaltimo, kuriuo yra kaltinamas, t. y. nevengė Å¡aukimo į karo tarnybÄ . Nori paaiÅ¡kinti, kad įtarime yra paraÅ¡yta, kad jis iki 2019 metų sausio 28 d. turėjo pareigÄ pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2019 m. sausio 28 d., tačiau tos pareigos neįvykdė, bet nori pasakyti, kad jis nebuvo apie tai asmeniÅ¡kai informuotas, paraÅ¡yta, kad buvo informuotas vieÅ¡ai, tačiau iÅ¡ kur jis žinojo, kad turi internete kažkur pasitikrinti ar yra kviečiamas į kariuomenę, jam niekas neatsiuntė tokio praneÅ¡imo ar įspėjimo, kad turi pasitikrinti, o jis gyvena kaime, apskritai yra žmogus, kuris praktiÅ¡kai nesinaudoja technologijomis, yra menininkas ir nei internetas, nei jokie socialiniai tinklai jo nedomina, nežiÅ«ri ir televizoriaus, sunku paaiÅ¡kinti ir Å¡iuolaikinis žmogus nesupras, kaip galima gyventi be interneto, bet jis daro skulptÅ«ras iÅ¡ akmens, vaÅ¡ko.

Jis neturi kompiuterio. Turėjo tik mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , kuriame turėjo elektroninį paÅ¡tÄ , tačiau tikrai jis netikrindavo to paÅ¡to, nes jam nebuvo svarbu. Jo telefonas yra sugedęs jau kokius gerus trejus metus, tai reiÅ¡kia, kad jis tai veikia tai neveikia, jam niekas neskambina, jis nenaudoja telefono, pagrindinė problema, kad telefonÄ sudaužė ir pinigų jam sutaisyti neturi, yra nedirbantis, jokių pajamų negauna, duoda kartais pinigų močiutė, nes jÄ prižiÅ«ri. Todėl jis ir nežinojo, kad yra Å¡aukiamas atvykti, jis žinodamas, kad yra fiziÅ¡kai nesveikas supranta, kad negali tarnauti ir bet kuris gydytojas tai pasakytų, todėl jis nebijojo ir nevengia tos tarnybos Lietuvos kariuomenėje, jis net tarnautų, jei tik jį priimtų ir galėtų fiziÅ¡kai.

Kalbant apie tai, kad nevyko tikrintis sveikatos, tai nori pasakyti, kad kai gavo į namus praneÅ¡imÄ , kad jam yra paskirta bauda už tai, kad neįvykdė karo prievolininko pareigų, neatsimena kada tiksliai tai buvo, bet galėjo bÅ«ti 2019 metų pavasarį, jis nuvyko į Karo prievolės tarnybÄ ir jam paskyrė baudÄ , tik atsimena, kad mėnesiu anksčiau net nuvyko nei buvo kviečiamas, nes labai bijo tokių dalykų ir gyvena neramiai. Tuomet jam buvo paskirta 15 eurų bauda ir, kiek atsimena, neveikė Karo prievolėje sistemos, todėl susitarė, kad jam suraÅ¡ys baudÄ ir atsiųs el. paÅ¡tu, lyg nurodė (duomenys neskelbtini), ir, kiek atsimena, jis lyg sumokėjo tÄ baudÄ ir jam buvo nurodyta, kad turi nuvykti pasitikrinti sveikatos.

Kaip dabar mato iÅ¡ praneÅ¡imo, tai buvo 2019 m. balandžio 23 d., tačiau jis tikrai žinojo, kad vyks, nes nematė priežasties, kodėl gali nevykti, nes vis tiek žinojo, kad tarnauti jo nepriims, nors ir norėtų, nes yra nesveikas. Ir žino, kad jis pamiršęs nuvyko dienÄ anksčiau, t. y. 2019 m. balandžio 22 d., tada jam buvo pasakyta, kad atvyko dienÄ anksčiau ir nėra užregistruotas, todėl nurodė jam atvykti kitÄ dienÄ . Jis buvo nuvykęs į Kariuomenės medicinos tarnybÄ , kuri yra prie Akropolio, tačiau tikslaus adreso jis nežino, bet užpildė ten pas budėtojÄ dokumentus, kur buvo paraÅ¡yta jo vardas ir pavardė ir paraÅ¡as, todėl tai tikrai galima patikrinti, kad jis buvo nuvykęs į sveikatos patikrinimÄ .

TÄ dienÄ jis jautėsi silpnai, jam buvo silpna. Grįžęs namo jis pasijautė blogai, kiek atsimena, susirgo labai stipriai, gulėjo lovoje 12 dienų, jam buvo iÅ¡raÅ¡yti antibiotikai, buvo kaip gripas ir jautėsi labai silpnas, kiek žino, jo mama lyg kreipėsi į gydytojÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) poliklinikÄ , Kaune. Pas gydytojÄ nuvykęs nebuvo, tačiau tikrai turėtų bÅ«ti pažymėta, kad 2019 m. balandžio 23 d. sirgo, todėl ir nenuvyko pasitikrinti sveikatos, o apie tai, kad reikia praneÅ¡ti, jis nepagalvojo, nes galvojo, kad duomenų bazėse kažkur mato, kad jis serga, be to, jam buvo taip negera, kad jis net jėgų neturėjo praneÅ¡ti.

O po sirgimo, kodėl nepranešė, jis negali pasakyti, nes pagalvojo, kad gal jie žino iÅ¡ duomenų bazės ir jį pakvies kitÄ kartÄ . Tai jo kvaila klaida, tačiau nemano, kad tai gali bÅ«ti vertinama kaip nusikaltimas. Po to jis, kiek atsimena, gavo vėl baudÄ , jam atsiuntė lyg paÅ¡tu ir jis nuvyko vėl į Karo prievolę, kur jis paaiÅ¡kino, kad sirgo ir todėl nenuvyko tikrintis sveikatos, jis neatsimena, ar jam buvo suraÅ¡ytas protokolas ir tikrai neatsimena, kad atsisakė jį pasiraÅ¡yti, nes nežino, dėl kokios priežasties jis bÅ«tų galėjęs atsisakyti, juk žino, kad jam bÅ«tų tik blogiau, neatsimena, kad jam bÅ«tų davę kitÄ nurodymÄ , kad 2019 m. spalio 8 d. turi vykti vėl tikrintis sveikatos.

Jis, kaip minėjo, netikrina el. paÅ¡to ir negali pasakyti, ar minėtus dokumentus gavo el. paÅ¡tu, tik galvoja, jei bÅ«tų gavęs, tikrai nebÅ«tų ignoravęs ir bÅ«tų mokėjęs ir tÄ baudÄ ir vykęs tikrintis sveikatos. Apie tai, kad yra nesumokėjęs baudos sužinojo, kai antstoliai jam nuskaitė 214 eurų, tada paskambino ir buvo jam nurodyta, kad už karo prievolės nevykdymÄ Äia yra bauda. O sveikatos nenuvyko tikrintis 2019 m. spalio 8 d., nes nebuvo tinkamai informuotas. Todėl tikrai sako, kad jis nevengė Å¡aukimo į karo tarnybÄ , nes nebuvo jam reikalo to daryti, kadangi jis ir taip žinojo, kad tarnauti negalės dėl sveikatos, jo manymu tai yra klaida, kad nebuvo tinkamai informuotas, nebuvo įsitikinta, kad jis žino, jog turi atvykti, nes kaip pasakojo jis kitus kartus, kai įteikta buvo tinkamai jis nuvyko, todėl praÅ¡o netaikyti jam baudžiamosios atsakomybės, nes nėra kaltas, praÅ¡o patikrinti jo iÅ¡dėstytus faktus ir nustatyti tiesÄ , kad nebuvo jo sÄ moningumo iÅ¡vengti karo tarnybos.

Nori pasakyti, kad jam yra iÅ¡aiÅ¡kinta teisė baigti ikiteisminį tyrimÄ baudžiamuoju įsakymu, sumokant 900 eurų baudÄ , tačiau jis sutinka tikrai geranoriÅ¡kai padaryti tai, kai bus patikrintos nurodytos jo aplinkybės ir bus įrodyta, kad yra kaltas, nes be kaltės antstoliai atėmė iÅ¡ jo jau 214 eurų. Å iuo metu jis neturi jokių kontaktų, nes neturi veikiančio telefono ir el. paÅ¡to, su juo galima susisiekti tik per jo draugę el. paÅ¡tu, kuriuo ir buvo atsiųstas Å¡aukimas atvykti į apklausÄ , ir per jo mamÄ . Šiuo metu gyvena kaime, (duomenys neskelbtini).

Yra bedarbis, registruotas darbo biržoje. Nuo ikiteisminio tyrimo nebėgs ir nesislėps. Mano, jog viskÄ papasakojo ir daugiau neturi kÄ pasakyti (b. l. 80–82). Papildomos apklausos metu kaltinamasis E. U. parodė, kad pasilieka prie savo ankstesnių parodymų, kuriuos davė, Å¡iuo metu yra sveikas, parodymus duoti gali. Nori papildomai paaiÅ¡kinti, jog jis nesutinka, kad vengė Å¡aukimo į karo tarnybÄ , jau paaiÅ¡kino priežastis ankstesnėse apklausose. Jis nori, kad viskas pasibaigtų kuo greičiau, todėl nors neprisipažįsta, kad padarė nusikaltimÄ , kuriuo yra kaltinamas, tačiau, kad greičiau viskas pasibaigtų jis sutinka baigti ikiteisminį tyrimÄ baudžiamuoju įsakymu, jam yra iÅ¡aiÅ¡kintos sÄ lygos baigiant procesÄ tokiu bÅ«du, jis sutinka sumokėti jam siÅ«lomÄ prokurorės baudÄ 900 eurų, praeitÄ kartÄ nesutiko, nes norėjo pagalvoti ir galvojo, kad bus įrodyta, kad jis yra nekaltas, gali pasakyti, kad neatsimena tiksliai, kada buvo nuvykęs į Karo medicinos tarnybÄ , sakė, kad 2019 m. balandžio 22 d., bet gali bÅ«ti, kad suklydo.

IÅ¡ tikrųjų nurodytu laiku, t. y. 2019 m. balandžio 23 d., kai turėjo vykti tikrintis sveikatos, jis sirgo, tačiau įrodyti to tikrai negali, todėl sutinka sumokėti baudÄ ir baigti procesÄ . Nori paaiÅ¡kinti, kad Å¡iuo metu jis negauna jokių pajamų, jam gyventi padeda močiutė ir mama, mokosi profesinėje mokykloje, darbo biržoje, kiek žino, neregistruotas, tik eis į susitikimÄ ir užsiregistruos. BaudÄ jis sumokės tikrai, tačiau praÅ¡o kuo ilgesniam laikotarpiui nustatyti terminÄ , nes ta 900 eurų suma jam yra labai didelė, todėl iÅ¡ karto jos visos negali sumokėti visiÅ¡kai, jei yra galimybė praÅ¡o nurodyti sumokėjimo terminÄ mažiausiai pusę metų, o jei galima ir vienerių metų laikotarpį.

Jis turi planų užsidirbti pinigų ir baudÄ tikrai sumokės, dėl to nekils jokių problemų. Mano, kad esminius dalykus pasakė daugiau, kÄ paaiÅ¡kinti neturi (b. l. 83–84). Kaltinamojo E. U. kaltę, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , patvirtina ikiteisminio tyrimo metu surinkti faktiniai duomenys. IÅ¡ 2021 m. sausio 14 d. Lietuvos kariuomenės Karo policijos Ikiteisminio tyrimo valdybos Kauno ikiteisminio tyrimo skyriuje buvo gauto Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos raÅ¡to Nr. IS-437 „Dėl ikiteisminio tyrimo E. U. inicijavimo“ matyti, jog jame nurodyta, kad  Kauno regiono 2019 metų karo prievolininkas (sÄ raÅ¡o eilės Nr.

25) E. U., gimęs (duomenys neskelbtini) m., nuo 2019 m. sausio 28 d. sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų, t. y. nurodytu laiku nepateikė Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai Å¡aukimo nurodyme reikalingų dokumentų ir duomenų, Å¡aukiamas neatvyko į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybÄ . E. U. buvo informuotas per vieÅ¡ai skelbiamÄ karo prievolininkų sÄ raÅ¡Ä , taip pat asmeniui siųsti Å¡aukimo nurodymai buvo įteikti, 2 kartus (2019 m. kovo 26 d. ir 2019 m. liepos 23 d.) per Å¡aukimo metus jam buvo taikyta administracinė atsakomybė už karo prievolininko pareigų nevykdymÄ , karo prievolininko pareigų nevykdymas nustatytas tris kartus per Å¡aukimo metus, asmens veika galimai turi nusikalstamos veikos, numatytos BK 314 straipsnio 2 dalyje (Å aukimo į privalomÄ jÄ karo tarnybÄ vengimas), požymių (b. l. 13–16).

Rašte nurodomos aplinkybės grindžiamos pridedamais priedais (b. l. 17–54). Iš 2021 m. sausio 21 d. Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos pranešimo matyti, jog jame nurodyta, kad E. U., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos kariuomenėje privalomosios pradinės karo tarnybos neatliko bei neatlieka šiuo metu (b. l. 58).  2021 m. kovo 1 d. gautame Lietuvos kariuomenės Dr. J. B. Karo medicinos tarnybos pranešime nurodyta, kad E. U., gimęs (duomenys neskelbtini), 2019 m. balandžio 22 d.

į Karo medicinos tarnybos Karinės medicinos ekspertizės komisijos Regioninę pakomisę Kaune negalėjo atvykti, nes buvo Å¡ventinė ne darbo diena – Å¡v. Velykos. E. U., gim. (duomenys neskelbtini), turėjo atvykti į Regioninę pakomisę Kaune 2019 m. balandžio 23 d., tačiau neatvyko, todėl karinė medicinos ekspertizė nebuvo pradėta (b. l. 65). 2021 m. vasario 19 gautame (duomenys neskelbtini)poliklinikos Å¡eimos gydytojos A. Ž. elektroniniame laiÅ¡ke-atsakyme į raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad E. U., gim. (duomenys neskelbtini), 2019 m. balandžio mėnesį į Kauno miesto poliklinikos (duomenys neskelbtini) padalinį nesikreipė (b. l. 63). Liudytojas M.

G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio Karo prievolės ir komplektavimo skyriaus vyresn. specialistas, tai reiÅ¡kia, kad vykdo karo prievolininkų Å¡aukimÄ bei kariuomenės komplektavimo funkcijas Kauno regione. Atlieka kontrolę karių, kurie dirba su karo prievolininkais, atlieka administracinius tyrimus dėl karo prievolininkų pareigų nevykdymo ir panaÅ¡iai. Karo prievolininkas E. U. pateko į Kauno regiono 2019 metų karo prievolininkų sÄ raÅ¡Ä , jo eilės numeris buvo 25.

Asmeniui Å¡aukimo nurodymas pateikti Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis suformuotas ir paskelbtas vieÅ¡ai https://sauktiniai.kam.lt/, kas reiÅ¡kia, kad jie Å¡aukimų ar praneÅ¡imų pasitikrinti ar asmuo yra Å¡aukiamųjų sÄ raÅ¡e nesiunčia asmeniÅ¡kai, tai yra pačio asmens, kuris žino, kad pagal amžių gali bÅ«ti pakviestas atlikti privalomÄ jÄ karo tarnybÄ , pareiga kiekvienais metais pasitikrinti ar jis yra Å¡aukiamųjų sÄ raÅ¡e, tie sÄ raÅ¡ai yra skelbiami vieÅ¡ai, asmuo turi įeiti į tam tikrus tinklalapius, pvz. www.karys.lt, www.sauktiniai.kam.lt ir asmuo ten suvedęs pagal instrukcijas nurodytus savo duomenis gali matyti ar yra Å¡aukiamųjų sÄ raÅ¡e ir ten nurodyta iki kada privalo pateikti savo duomenis Karo prievolės tarnybai.

Å i pareiga pasitikrinti yra numatyta Karo prievolės įstatyme, be to kiekvienais metais per radijÄ , interneto portaluose ir televizijÄ yra praneÅ¡ama, kad jau paskelbti Å¡auktinių sÄ raÅ¡ai, ir pasitikrinti asmeniui užtrunka iki vienos minutės laiko. Karo prievolininkų sÄ raÅ¡ai yra tvirtinami KraÅ¡to apsaugos ministro, sÄ raÅ¡as į kurį pateko E. U. kraÅ¡to apsaugos ministro patvirtintas 2019 m. sausio 10 d. sÄ raÅ¡u Nr. VL-7 „Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regiono 2019 metų karo prievolininkų sÄ raÅ¡as“.

Karo prievolininkai, patekę į Å¡aukiamųjų sÄ raÅ¡us vadovaujantis Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatymo 37 str. 1 d. 2 p., Å¡iame straipsnyje numatyta karo prievolininkų pareigos, iki jie įstatymų nustatyta tvarka įgyja kario statusÄ ir nurodyta, kad karo prievolininkai privalo pagal karo prievolę administruojančios kraÅ¡to apsaugos sistemos institucijos nurodymÄ laiku atvykti į karo prievolę administruojančiÄ kraÅ¡to apsaugos sistemos institucijÄ ar Å¡aukimo punktÄ , kraÅ¡to apsaugos sistemos sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ ar Å¡ios įstaigos siuntimu į kitÄ sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ , todėl karo prievolininkas E. U. privalėjo pateikti Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis iki jam nurodytos datos, t.y. iki 2019 m. sausio 28 d., ta data jam buvo matoma, kai jis tikrinosi ar yra Å¡aukiamųjų sÄ raÅ¡e, jei to nepadarė ir nepasitikrino tai yra jo neatsakingas požiÅ«ris ir aplaidumas, nes kaip minėjo tai užtrunka iki minutės laiko.

Visiems karo prievolininkams, patekusiems į Å¡aukiamųjų sÄ raÅ¡us bÅ«na nustatytas tikslus terminas iki kada privalo pateikti reikalingus duomenis ir dokumentus Karo prievolei. Karo prievolininkui E. U. buvo nustatyta iki 2019 m. sausio 28 d., tačiau iki nurodytos dienos jis karo prievolininko pareigos neįvykdė ir nepateikė jokių duomenų ir dokumentų, nesusisiekė jokiais įmanomais bÅ«dais ir nebuvo atvykęs ir į Karo prievolės padalinį, todėl jam buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas, t. y., kad karo prievolininkas E. U.

Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai nepateikė reikalingų dokumentų ir duomenų iki nurodytos datos iki 2019 m. sausio 28 d., administracinio nusižengimo tyrimas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnį. (Karo prievolininkų pareigų nevykdymas). Å aukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimÄ iÅ¡siųstas 2019 m. vasario 5 d. asmens deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, (duomenys neskelbtini). Jame nurodytas atvykimo laikas iki 2019 m. kovo 12 d. Asmuo E. U. atvyko 2019 m. vasario 14 d.

į administracinio nusižengimo tyrimÄ . MinėtÄ dienÄ , dėl techninių kliūčių, t. y. neveikė administracinių nusižengimų registras, ir asmeniui E. U. raÅ¡tiÅ¡kai sutikus, t. y. kad jis pateikė savo asmens tapatybės kortelę ir po ja parašė, kad jis sutinka, jog administracinio nusižengimo protokolas bÅ«tų supildytas jam nedalyvaujant ir bÅ«tų atsiųstas jo nurodytu elektroniniu paÅ¡tu. Elektroninį paÅ¡tÄ jis nurodė: (duomenys neskelbtini), jie šį elektroninį paÅ¡tÄ suvedė į duomenų bazę, ir jis nurodė savo tel. nr. (duomenys neskelbtini).

Jam nedalyvaujant 2019 m. vasario 14 d. jam buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK:19097607170, už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 str. 1 d. padarymÄ , t. y. kad jis nevykdė karo prievolininkų pareigų ir iki nurodytos datos nepateikė reikalingų dokumentų ir duomenų. Ä® protokolÄ Ä¯raÅ¡ytas administracinis nurodymas, asmeniui paskirta pusė minimalios baudos – 15 Eurų, protokolas buvo iÅ¡siųstas jo nurodytu elektroniniu paÅ¡tu: (duomenys neskelbtini) 2019 metų vasario 14 d., tačiau pateikti el. paÅ¡to iÅ¡raÅ¡o neturi galimybės, nes paÅ¡tas buvo iÅ¡trintas. 2019 m. vasario 14 d. asmuo papildomai buvo užregistruotas atvykti 2019 m. balandžio 23 d. pasitikrinti sveikatos į Karo medicinos tarnybÄ , esančiÄ Vytauto per. 49, Kaune ir jam buvo įteiktas siuntimas, tai buvo padaryta jam bÅ«nant jų padalinyje ir įteikta asmeniÅ¡kai į rankas, todėl jis tikrai žinojo, kad turi vykti pasitikrinti sveikatÄ , pačiame siuntime yra nurodyta, kad jei negali atvykti turi informuoti, yra nurodyti kontaktai.

Pakartotinai elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini)2019 m. kovo 15 d. 09:48 iÅ¡ tarnybinio elektroninio paÅ¡to buvo iÅ¡siųstas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu ir primenama, kad baudÄ 15 Eurų siÅ«loma sumokėti iki 2019 m. kovo 17 d. tiek pirmu tiek antru kartu, kai buvo iÅ¡siųstas protokolas iÅ¡ karo prievolininko E. U. nebuvo jokio grįžtamojo ryÅ¡io, jis neatrašė ar gavo ar ne protokolus, taip pat neatsiliepė į skambučius. Pagal elektroniniu paÅ¡tu iÅ¡siųstÄ 2019 m. vasario 14 d. ir pakartojus 2019 m. kovo 15 d. protokolÄ E. U. nesumokėjus siÅ«lomos 15 eurų baudos iki nurodytos datos, t. y. iki 2019 m. kovo 17 d., 2019 m. kovo 26 d. jam nedalyvaujant, nes tai nėra bÅ«tina buvo priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje ROIK:19097607170, kuriuo jam paskirta 30 Eur dydžio bauda.

Nutarimas administracinio nusižengimo byloje asmeniui iÅ¡siųstas 2019 m. kovo 27 d. jo nurodytu elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini), iÅ¡aiÅ¡kinta visos sÄ lygos. Å ita bauda buvo sumokėta. Tačiau 2019 m. balandžio 23 d. pagal Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus nurodymÄ , kuris buvo jam įteiktas į rankas 2019 m. vasario 14 d. asmuo neatvyko į sveikatos patikrinimÄ , Å¡ia informacijÄ gauna iÅ¡ duomenų bazės, į kuriÄ suveda medicinos darbuotojai, o apie tai, kad asmuo buvo nuvykęs 2019 m. balandžio 22 d. tokių duomenų nei duomenų bazėje nei Karo prievolėje nėra, nes asmuo neinformavo.

Dėl galimo administracinio nusižengimo, t.y. kad nevyko pasitikrinti sveikatos, nors tai yra karo prievolininko pareiga, buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnį 1 dalį. (Karo prievolininkų pareigų nevykdymas). Å aukimas atvykti į nagrinėjimÄ iÅ¡siųstas 2019 m. balandžio 30 d. asmens deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, (duomenys neskelbtini). Jame nurodytas atvykimo laikas iki 2019 m. birželio 5 d., Lietuvos paÅ¡to internetiniame puslapyje www.post.lt, kuriame pateikiami duomenys apie registruotu paÅ¡tu siųsto Å¡aukimo įteikimÄ , matoma, kad registruotas laiÅ¡kas neatsiimtas per siuntos saugojimo laikotarpį ir grÄ Å¾intas siuntėjui, t. y. jų tarnybai.

Antras registruotas laiÅ¡kas su Å¡aukimu atvykti į administracinio nusižengimo tyrimÄ iÅ¡siųstas 2019 m. birželio 11 d. į asmens deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini). Jame nurodytas atvykimo laikas iki 2019 m. liepos 17 d. Lietuvos paÅ¡to internetiniame puslapyje www.post.lt bei laiÅ¡kininko pristatytame siuntos įteikimo praneÅ¡ime matoma, kad registruotas laiÅ¡kas įteiktas gavėjui, t. y. E. U. asmeniÅ¡kai 2019 m. liepos 11 d. ir 2019 m. liepos 17 d. asmuo atvyko į administracinio nusižengimo tyrimÄ , jam suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK:19103583613, už nusižengimo numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 str. 1 dalyje padarymÄ , t. y. už tai, kad nevyko pasitikrinti sveikatos 2019 m. balandžio 23 d., nors tai buvo jo kaip karo prievolininko pareiga.

Tačiau E. U. buvo labai piktas, konfliktavo su Karo prievolės tarnybos darbuotojais ir pasakė, kad nieko nepasiraÅ¡ys ir nieko nedarys, atsistojo ir išėjo, todėl protokole buvo pažymėta, kad asmuo atsisakė pasiraÅ¡yti, taip pat atsisakė priimti siuntimÄ tikrintis sveikatÄ , kur buvo numatyta nauja data 2019 m. spalio 8 d., tÄ pačiÄ dienÄ , t. y. 2017 m. liepos 17 d. 09:00 val. iÅ¡ tarnybinio M. L. elektroninio paÅ¡to karo prievolininkui E. U. elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini), buvo iÅ¡siųstas siuntimas pasitikrinti sveikatÄ 2019 m. spalio 8 d., tačiau apie tai ar jis gavo siuntimÄ pasitikrinti sveikatÄ jų tarnybai nėra žinoma, nes jis gavimo nepatvirtino, tačiau jie Å¡iÄ karo prievolininko pareigÄ nurodė vieÅ¡ai suvedant informacijÄ apie nurodymÄ pasitikrinti sveikatÄ 2019-10-08 karo prievolininkų metiniame Å¡aukiamųjų sÄ raÅ¡e. Ar jis Å¡iÄ informacijÄ patikrino jie negali pasakyti, tačiau tai yra jo kaip karo prievolininko pareiga, o 2019 m. liepos 23 d. buvo priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje ROIK:19103583613, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnį 2 dalį. (Karo prievolininkų pakartotinis pareigų nevykdymas), jam paskirta 100 eurų bauda.

Už tai, kad nevyko tikrintis sveikatos 2019 m. balandžio 23 d. Nutarimas buvo iÅ¡siųstas registruotu laiÅ¡ku 2019 m. liepos 26 d. asmens E. U. gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau nebuvo įteiktas ir grÄ Å¾intas siuntėjui, t. y. jų tarnybai atgal. Asmuo baudos nesumokėjo, tačiau ji buvo iÅ¡ieÅ¡kota per antstolius. Už tai, kad neatvyko 2019 m. spalio 8 d. pasitikrinti sveikatos E. U. nebuvo taikyta administracinė atsakomybė, o buvo priimtas sprendimas perduoti surinktÄ medžiagÄ Karo policijai, kadangi galimai E. U. veika turi sistemingo Å¡aukimo į karo tarnybÄ vengimo požymių, galimai nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos BK 314 str. 2 d. (Å aukimo į privalomÄ jÄ karo tarnybÄ vengimas) požymių.

Siunčiant elektroniniu paÅ¡tu karo prievolininkui E. U. laiÅ¡kus nebuvo gautas nei vienas jo atsakymas, kad jis laiÅ¡kus gavo, buvo visi laiÅ¡kai ignoruojami. Elektroninį paÅ¡tÄ jis buvo nurodęs pats. Apibendrinant nori pasakyti, kad vengimas jo kaip karo prievolininkų pareigų yra tai, kad jis nepateikė reikalingų dokumentų ir duomenų iki nurodytos ir vieÅ¡ai paskelbtos datos, taip pat du kartus nevyko pasitikrinti sveikatos, nors tai yra jo kaip karo prievolininko pareiga. Pirmu kartu jis tikrai žinojo, kad privalo nuvykti į sveikatos patikrinimÄ 2019 m. balandžio 23 d., tačiau nenuvyko, o antrÄ galbÅ«t, jei nepasitikrino elektroninio paÅ¡to ir nematė siuntimo atvykti 2019 m. spalio 8 d., tai turėjo pasitikrinti vieÅ¡ai kaip minėjo buvo paskelbta, registruotu laiÅ¡ku siuntimas atvykti pasitikrinti sveikatos 2019 m. spalio 8 d. jam buvo siųstas registruotu laiÅ¡ku, kartu su nutarimu administracinėje byloje, tačiau jis grįžo atgal jiems.

Mano, kad esmines detales papasakojo ir daugiau, kÄ pasakyti neturi.(b. l. 69–72). Pagal BK 314 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas bÅ«damas karo prievolininku vengė Å¡aukimo į privalomÄ jÄ karo tarnybÄ . IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad E. U. padarė BK 314 straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

Nors pats kaltinamasis savo kaltę neigia, tačiau teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma (tai yra liudytoju apklausto Karo prievolės ir komplektavimo skyriaus vyresniojo specialisto M. G. parodymai, Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos raÅ¡tas dėl ikiteisminio tyrimo inicijavimo su priedais, praneÅ¡imai, kaltinamojo Å¡eimos gydytojos pateikta informacija, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga) neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis E. U., bÅ«damas karo prievolininkas pagal Lietuvos Respublikos KraÅ¡to apsaugos ministro 2019 m. sausio 10 d. patvirtintÄ 2019 metų karo prievolininkų sÄ raÅ¡Ä (eilės numeris 25) ir pagal Å¡aukimo nurodymÄ , paskelbtÄ vieÅ¡ai, turėdamas pareigÄ pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis, nuo 2019 m. sausio 28 d. sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų – dėl nepateisinamų priežasčių nurodytu laiku Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai nepateikė Å¡aukimo nurodyme reikalingų dokumentų ir duomenų, o taip pat pagal Karo prievolės ir Komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus nurodymÄ nustatytu laiku nenuvyko į sveikatos patikrinimÄ , nors ir buvo informuotas, kai siųsti Å¡aukimo nurodymai jam buvo įteikti tinkamai, už kÄ per Å¡iuos Å¡aukimo metus jis ne kartÄ buvo baustas administracine tvarka.

Tokiu bÅ«du kaltinamasis, žinodamas, kad yra karo prievolininkas, sÄ moningai, tai yra veikdamas tiesiogine tyčia, sistemingai vengė Å¡aukimo į privalomÄ jÄ karo tarnybÄ , todėl jo įvykdyta nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuotina pagal BK 314 straipsnio 2 dalį. Tuo tarpu kaltinamojo argumentai, kad jam nebuvo žinoma ir jis nebuvo informuotas, jog yra karo prievolininkas bei, kad negalėjo kviečiamas nuvykti dėl ligos, atmestini kaip nepagrįsti, kaip siekis iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. Kaltinamasis yra kaltas, todėl baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . E. U. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – bauda ir jos dydžiu sutinka (b. l. 87–89). Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo E. U. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 straipsnis, 60 straipsnis). Kaltinamasis padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , kuris yra tyčinis ir baigtas. Jis Lietuvos Respublikoje teistas vienÄ kartÄ (b. l. 93–95), baustas administracine tvarka (b. l. 97–11), VÅ¡Ä® Kauno miesto poliklinikos Dainavos padalinio Psichikos sveikatos centre sveikatos priežiÅ«ros paslaugos dėl psichikos ir priklausomybės ligų E. U. nebuvo teiktos (b. l. 67), turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis.

Atsižvelgus į minėtas aplinkybes, į kaltinamojo jaunÄ amžių, įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį (privilegijuotas Å¡aukimo į privalomÄ jÄ karo tarnybÄ vengimas), jos pavojingumo laipsnį ir kaltės formÄ (įvykdytas tyčinis ir baigtas baudžiamasis nusižengimas), atsakomybę lengvinančių bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kaltinamojo asmenybę, teismas mano, kad bausmės tikslai Å¡ioje byloje gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam paskyrus prokuroro siÅ«lomÄ BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ Å¡velnesnę bausmės rūšį – baudÄ , jos dydį nustatant artimÄ minimaliam.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, tuo atveju, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas, baudžiamÄ jÄ bylÄ baigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė gali bÅ«ti sumažinama vienu trečdaliu. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis E. U. savo kaltės dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos nepripažįsta, todėl jo atžvilgiu BK 641 straipsnio nuostatos netaikytinos, nors byla ir užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu. Kiti klausimai. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio pagrindais ir tvarka kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini) (b. l. 85–86), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, naikintina. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

E. U. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 27 MGL, tai yra 1350,00 eurų, dydžio baudÄ . Ä®pareigoti E. U. per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ jo pasirinktame banke, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

IÅ¡aiÅ¡kinti E. U., kad sumokėjęs baudÄ , jis privalo mokėjimÄ patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. E. U. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

E. U. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė