13b8def5-bc28-482e-8e34-cda68620323f · Vilniaus apygardos teismas

Skundo Nr. 1K-485-628/2012Procesinio sprendimo kategorija:2.1.16.1.2.1.VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. liepos 2 d. Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Sigita Bieliauskienė, sekretoriaujant Dariui Kamandieriui, dalyvaujant prokurorei Indrei PetkevičiÅ«tei, kaltinamojo R. P. gynėjui adv. Kęstučiui MikÅ¡iui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi kaltinamojo R. P. skundÄ dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 11 d. nutarties, n u s t a t ė:

Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 11 d. nutartimi kaltinamajam R. P. pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas 2 (dviems) mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2012 m. birželio 12 d. Savo sprendimÄ teismas motyvavo tuo, kad Å¡velnesnėmis nei suėmimas kardomosiomis priemonėmis neįmanoma pasiekti tikslų, numatytų Lietuvos Respublikos BPK 119 str., nes bÅ«damas laisvėje įtariamasis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, trukdyti procesui ir daryti naujus nusikaltimus.R.

P. kaltinamas tuo, kad lytiÅ¡kai santykiavo su N. S. prieÅ¡ jos valiÄ panaudodamas fizinį smurtÄ , grasindamas ir atimdamas galimybę nukentėjusiajai N. S. prieÅ¡intis, o bÅ«tent: 2011 m. birželio 3 d., apie 14.00 val. turėdamas tikslÄ lytiÅ¡kai santykiauti, bÅ«damas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) esančiame garaže Nr. 174, priklausančiame J. P., kartu su N. S., panaudodamas fizinį smurtÄ , t. y. tempė už rankos į automobilį, rankos delnu trankė per veidÄ smaugdamas, taip padarydamas skersinės krypties juostos formos mechaninės kilmės (stranguliacinis) odos paraudimÄ kaklo deÅ¡inėje pusėje, odos įbrėžimÄ sprande, juostinį nutrÅ«kstantį odos nubrozdinimÄ deÅ¡iniajame sėdmenyje, netaisyklingos formos odos nubrozdinimus su poodinėmis kraujosruvomis keliuose bei dvi nedideles poodines kraujosruvas deÅ¡inėje Å¡launyje ir deÅ¡iniajame sėdmenyje, t.y. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , bei grasindamas susidoroti, taip atimdamas galimybę nukentėjusiajai N. S. prieÅ¡intis, R.

P. privertęs nukentėjusiÄ jÄ nusirengti ir atsigulti ant automobilio grindų, iÅ¡kėlęs ir iÅ¡skėtęs nukentėjusiosios kojas, įvedė savo lytinį organÄ Ä¯ nukentėjusiosios N. S. makÅ¡tį ir taip tenkino lytinę aistrÄ su nukentėjusiÄ jÄ N. S. prieÅ¡ jos valiÄ natÅ«raliu bÅ«du. Å iais veiksmais R. P. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 149 str. 1 d.Taip pat jis kaltinamas tuo, kad tenkino lytinę aistrÄ su N. S. prieÅ¡ jos valiÄ oraliniu bÅ«du, panaudodamas fizinį smurtÄ , grasindamas ir atimdamas galimybę nukentėjusiajai N. S. prieÅ¡intis, o bÅ«tent: 2011 m. birželio 3 d., apie 14.00 val. turėdamas tikslÄ lytiÅ¡kai santykiauti, bÅ«damas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) esančiame garaže Nr. 174, priklausančiame J.

P., kartu su N. S., panaudodamas fizinį smurtÄ , t.y. tempė už rankos į automobilį, rankos delnu trankė per veidÄ , smaugdamas, taip padarydamas skersinės krypties juostos formos mechaninės kilmės (stranguliacinis) odos paraudimÄ kaklo deÅ¡inėje pusėje, odos įbrėžimÄ sprande, juostinį nutrÅ«kstantį odos nubrozdinimÄ deÅ¡iniajame sėdmenyje, netaisyklingos formos odos nubrozdinimus su poodinėmis kraujosruvomis keliuose bei dvi nedideles poodines kraujosruvas deÅ¡inėje Å¡launyje ir deÅ¡iniajame sėdmenyje, t.y. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , bei grasindamas susidoroti, taip atimdamas galimybę nukentėjusiajai N. S. prieÅ¡intis, R.

P. tenkino lytinę aistrÄ su nukentėjusiÄ jÄ prieÅ¡ jos valiÄ oraliniu bÅ«du. Å iais veiksmais R. P. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 150 str. 1 d.Kaltinamasis R. P. Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka buvo sulaikytas 2011-06-08. Trakų rajono apylinkės teismas 2011-06-09 nutartimi R. P. paskyrė kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ 1 (vienam) mėnesiui, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2011-06-09, to paties teismo 2011-07-11 nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 2 (dviems) mėnesiams, Å¡i terminÄ skaičiuojant nuo 2011-07-09.

Suėmimo terminas R. P. pratęstas to paties teismo 2011-09-08, 2011-11-09, 2012-02-10, 2012-04-11, 2012-06-11 nutartimis. 2011-10-28 baudžiamoji byla kartu su kaltinamuoju aktu perduota Trakų rajono apylinkės teismui.Skundu Vilniaus apygardos teismui kaltinamasis R. P. praÅ¡o panaikinti jam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ ir jį paleisti. Nurodo, jog niekada nebandė trukdyti ikiteisminiam tyrimui, o liudytojų parodymai, kurių pagrindu jam pareikÅ¡ti kaltinimai, yra melagingi. Jis neketina trukdyti procesui.

Pažymi, kad byloje nėra jokių duomenų, jog ikiteisminio tyrimo metu jis bandė daryti poveikį nukentėjusiajai ir liudytojams. Kadangi visi Å¡ie asmenys yra apklausti, jų parodymai užfiksuoti ir baudžiamoji byla perduota teismui, Å¡ioje proceso stadijoje Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 2 p. numatytas suėmimo taikymo pagrindas yra iÅ¡nykęs. PraÅ¡o atsižvelgti į tai, kad nukentėjusioji jį apkalba, nes nepasidavė jos provokacijai ir nesumokėjo reikalaujamos 5000 Lt sumos. Teismo posėdyje kaltinamojo gynėjas prašė skundÄ tenkinti. Prokurorė prašė kaltinamojo R.

P. skundÄ atmesti.Kaltinamojo R. P. skundas netenkinamas. IÅ¡nagrinėjus skundÄ , susipažinus su teismui pateikta baudžiamosios bylos medžiaga, iÅ¡klausius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimų, daroma iÅ¡vada, kad pagrindai ir sÄ lygos taikyti kaltinamajam R. P. suėmimÄ yra.Ikiteisminio tyrimo medžiagoje yra pakankamai faktinių duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad R. P. padarė jam inkriminuojamÄ veikÄ . Tai nukentėjusiosios parodymai, specialisto iÅ¡vados, kiti bylos duomenys. Kaltinamojo R.

P. kaltės klausimo Å¡ioje bylos tyrimo stadijoje teismas nesprendžia. Priimdamas nutartį pratęsti kaltinamajam kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ , apylinkės teismas konstatavo, kad jis gali daryti poveikį nukentėjusiajai. Teismas, motyvuodamas suėmimo taikymÄ , taip pat pabrėžė, jog kaltinamasis R. P. savo kaltės nepripažįsta.AukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad suėmimo taikymo kaltinamajam pagrindas, numatytas LR BPK 122 str. 1 d. 2 p. nustatytas nepagrįstai. Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 3 d yra tiksliai apibrėžta, kad pagrįstas manymas, jog įtariamasis trukdys procesui, turi bÅ«ti pagrįstas faktiniais duomenimis, rodančiais, kad jis pats ar per kitus asmenis gali bandyti paveikti liudytojus, kitus įtariamuosius, sunaikinti ar paslėpti reikÅ¡mingus tyrimui daiktus bei dokumentus.

Å ių aplinkybių sÄ raÅ¡as yra iÅ¡samus, todėl motyvai dėl suėmimo skyrimo pagrindo, numatyto Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 3 d., negali bÅ«ti grindžiami spėjimais. Asmuo negali atsakyti už tai, kad ikiteisminio tyrimo institucijos dėl vienų ar kitų priežasčių nenustatė atitinkamų bylos aplinkybių ar nesurinko visų įrodymų. Vertinant objektyviai, kiti įtariamieji gali likti nenustatyti, o dokumentai ar daiktai - nerasti. Neprisipažinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ , atsisakymas duoti parodymus, nenuoseklių parodymų davimas nelaikomos aplinkybėmis, trukdančiomis procesui.

Be to, procesui judant į priekį, tokia trukdymo rizika tolygiai mažėja. Byloje nėra duomenų, kad R. P. pats ar per kitus asmenis bÅ«tų mėginęs daryti poveikį nukentėjusiajai. Nukentėjusiosios parodymai užfiksuoti ikiteisminio tyrimo metu, byla jau nagrinėjama teisme ir procesas eina į pabaigÄ . Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, teismas konstatuoja, kad suėmimo skyrimo pagrindas, numatytas Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 3 d., nustatytas nepagrįstai. Tokia teismų praktika yra įtvirtinta ir Aukščiausiojo teismo nutarimo Nr. 50 9 p.2004-12-30 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato nutarime Nr. 50 „Dėl teismų praktikos skiriant suėmimÄ ir namų areÅ¡tÄ arba pratęsiant suėmimo terminÄ â€œ iÅ¡aiÅ¡kinta, kad Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu skiriant arba pratęsiant kardomÄ jį kalinimÄ (suėmimÄ ) bÅ«tina atsižvelgti į visas Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. numatytas aplinkybes.

Nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitų aplinkybių“ sÄ vokai, kurios pakanka skirti ar pratęsti suėmimÄ tuo pagrindu, jog įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo.R. P. kaltinamas padaręs sunkius nusikaltimus (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 5 d.), už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato vien griežtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Todėl yra pagrindo manyti, kad suvokdamas pakankamai griežtos laisvės atėmimo bausmės paskyrimo realumÄ , kaltinamasis gali siekti iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. Papildomai turi bÅ«ti atsižvelgta į tai, kad R. P. yra nevedęs, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje. Å ie pakankamai silpni kaltinamojo socialiniai ryÅ¡iai tik sustiprina manymÄ apie tai, kad jis gali slėptis nuo teismo. Taigi, aukÅ¡tesniojo teismo nuomone, Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytas kardomosios priemonės – suėmimo taikymo pagrindas, siekiant užtikrinti kaltinamojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ bylos nagrinėjimÄ teisme, apylinkės teismo nutartimi nustatytas pagrįstai.

Taip pat pritartina, jog egzistuoja ir LR BPK 122 str. 1 d. 3 p. numatytas suėmimo taikymo pagrindas, o būtent, kad kaltinamasis R. P., būdamas laisvėje, gali daryti naujas nusikalstamas veikas. Šiuo metu jis kaltinamas sunkių nusikaltimų padarymu, o praeityje yra teistas. Kaip matyti iš bylos medžiagos, kaltinamasis teistas net penkis kartus. Paskutiniu nuosprendžiu jam paskirtos bausmės – laisvės atėmimo vykdymas buvo atidėtas, tačiau 2011 09 14 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas R.

P. panaikintas ir jis pasiųstas atlikti 2009 12 21 nuosprendžiu jam paskirtos 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmės (nuteistasis suimtas posėdžių salėje, bausmės pradžia skaičiuojama nuo nutarties paskelbimo dienos). Teismo nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistasis darė administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos jam buvo skirtos nuobaudos, nuteistasis taip pat buvo atleistas iÅ¡ darbo pagal DK 136 str. 3 d. 2 p. (kai darbuotojas neatvyksta į darbÄ be svarbių priežasčių per visÄ darbo dienÄ ).

Å ios aplinkybės sustiprina manymÄ , jog bÅ«damas laisvėje kaltinamasis gali daryti naujas nusikalstamas veikas.Esant aukščiau aptartiems Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. ir 3 p. numatytiems suėmimo taikymo pagrindams, o taip pat sÄ lygoms, t.y. kad suėmimas gali bÅ«ti skiriamas tik tais atvejais, kai Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytų tikslų ir tik tiriant ir nagrinėjant bylas dėl nusikaltimų, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę negu vienerių metų laisvės atėmimo bausmę (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 6 d., 7 d.), skundas netenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 119 str., 121 str., 122 str., 130 str., n u t a r ė : kaltinamojo R. P. skundÄ atmesti. Nutartis galutinė ir neskundžiama.         Teisėja                                                                                                                     Sigita Bieliauskienė