13b776eb-41f3-4b5c-a01c-e91402b38702 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-725-914/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41578-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.3.2.; 1.1.7.2.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.12.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4. Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 6 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Marius Steponaitis, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, dirbantis D.

Č. įmonėje (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė : M. B. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo tėvui, bÅ«tent 2017 m. rugpjūčio 14 d. apie 18.30 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje tyčia kumščiu du kartus sudavė tėvui A. B. į nosį, tuo sukeldamas jam fizinį skausmÄ .Kaltinamasis M. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad su tėvais t. y. mama L. D. bei tėvu A. B. gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2017 m. rugpjūčio 14 d. pas juos buvo atvykęs jo mamos anÅ«kas A.

Č. su draugu, kurio žino tik vardÄ t. y. E.. A. Č. gimė sÅ«nus, todėl jie ta proga visi vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 18.30 val., kai A. Č. su E. buvo išėję į laukÄ parÅ«kyti, tarp jo bei jo tėvo įvyko konfliktas. Konfliktas įvyko dėl to, kad jis nepadeda pragyventi t. y. neiÅ¡laiko Å¡eimos, nes niekur nedirba. Taip žodis po žodžio jis su tėvu labai susipyko ir tarp jų įvyko konfliktas. Konflikto metu jis nesusivaldė ir du kartus kumščiu sudavė savo tėvui į nosį.

Po Å¡ių jo smÅ«gių tėvui iÅ¡ nosies ėmė bėgti kraujas. Tėvas išėjo į laukÄ , o netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai. Jis supranta, kad tokiu savo elgesiu sukėlė fizinį skausmÄ ir dėl to kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai. Mano, kad jo tokiems veiksmams įtakos turėjo alkoholis. Jei bÅ«tų buvęs blaivas, nemano, kad Å¡itaip bÅ«tų pasielgęs su savo tėvu. Dėl tokio savo poelgio tikrai nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 54-55).Nukentėjusysis A. B. parodė, kad Å¡iuo metu jis gyvena (duomenys neskelbtini).

Minėtu adresu kartu su juo gyvena jo sÅ«nus M. B. bei jo sugyventinė L. D.. 2017 m. rugpjūčio 14 d. pas juos į svečius buvo atvykęs jo sugyventinės L. D. anÅ«kas A. Č. su draugu E., kurio pavardės nežino. A. Č. gimė sÅ«nus, todėl jie visi ta proga vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 18.30 val. A. Č. su savo draugu E. buvo išėję į laukÄ parÅ«kyti ir tada tarp jo bei jo sÅ«naus M. B. įvyko konfliktas. Kadangi įvykio metu buvo neblaivus, tai tiesÄ pasakius nelabai prisimena, dėl ko įvyko konfliktas tarp jo bei jo sÅ«naus.

Tiesiog žodis po žodžio jie su sÅ«numi susiginčijo ir jis konflikto metu jam kumščiu du kartus sudavė į nosį, dėl ko jam iÅ¡ nosies ėmė bėgti kraujas. Dėl tokių savo sÅ«naus veiksmų jis patyrė fizinį skausmÄ . Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia. Be to, sÅ«nui M. B. jis atleido ir su juo susitaikė (b. l. 29-30). Liudytoja L. D. parodė, kad su sugyventiniu A. B.jie kartu gyvena apie 30 metų laiko. Nors nėra susituokę, tačiau turi du sÅ«nus t. y. K. B. bei M. B., kuris gyvena kartu su jais (duomenys neskelbtini). 2017 m. rugpjūčio14 d. pas juos į namus atvažiavo vienas iÅ¡ jos anÅ«kų, t. y.

A. Č. su draugu E., ir anÅ«ko A. Č. sÅ«naus gimimo proga jie visi vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 18.30 val. A. Č. su draugu E. buvo išėję į laukÄ parÅ«kyti. Tuo metu jos sugyventinis A. B. susipyko su sÅ«numi M. B.. Konfliktas įvyko dėl to, kad sÅ«nus jos sugyventiniui pradėjo prikaiÅ¡ioti, kad Å¡is niekur nedirba, nepadeda prie namų ruoÅ¡os darbų. Taip žodis po žodžio jie labai supyko ir M. B. du kartus kumščiu sudavė A. B. į nosį. Sugyventiniui iÅ¡ karto iÅ¡ nosies ėmė bėgti kraujas ir jis iÅ¡kvietė policijÄ (b. l. 42-43).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota ir apraÅ¡yta įvykio vieta - namas (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-12) Tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame užfiksuoti duomenys įvykio vietoje (b. l. 19-20).Byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad kaltinamasis M.

B. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamasis sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausme (b. l. 84-86).Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, bausmės tikslus. Kaltinamasis M. B. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ . Jis anksčiau neteistas, Å iaulių apylinkės teismo 2016-05-18 nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius, dėl analogiÅ¡kos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje (b. l. 67-83), baustas administracine tvarka (b. l. 74-80), dirbantis (b. l. 81).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama sankcijoje numatyta ir su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – vieÅ¡ieji darbai.

Paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).Paskirta kardomoji priemonė, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikintina (b. l. 58-59). Civilinis ieÅ¡kinys byloje nėra pareikÅ¡tas. Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : M. B. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.KardomÄ jÄ priemonę, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti M.

B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis pasinaudoja teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                                  Marius Steponaitis