13b68fb6-3708-42ca-b3e7-8a3d055ff9ca · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-446-418/2016Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00370-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.10.3; 2.14.3 (S)                                                     ROIK: 16060685043 DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 19 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Leonora Jakubauskienė,sekretoriaujant Vaidai Šukienei, dalyvaujant vertėjai Jūratei Jančiulienei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.

S., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublika, administracinio teisės pažeidimo bylÄ . Teismasn u s t a t ė :Baltarusijos Respublikos pilietis V. S. 2016 m. rugpjūčio 20 d. 4.00 val. Druskininkų sav., Å vendubrės k., kelio Vilnius - Varėna - Gardinas 134 km, vykdamas lengvuoju automobiliu „Audi 100“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ , per Raigardo kelio postÄ deklaravo, kad virÅ¡ nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža. Atlikus muitinį patikrinimÄ automobilio bagažinėje esančiame atsarginiame rate rasta paslėpta, nedeklaruoti 60 pakelių cigarečių „Minsk“, 78 pakeliai cigarečių „NZ 8“, iÅ¡ viso 138 pakeliai cigarečių su Baltarusijos pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra vertė 397,44 Eur, tuo V. S. pažeidė 2013 m. spalio 9 d.

Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, nustatančio SÄ jungos muitinės kodeksÄ , 139 straipsnio 1 dalies A punkto reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 straipsnio 2 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. S. pripažino padaręs pažeidimÄ , dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.Be V. S. prisipažinimo, jo kaltė neteistai gabenus per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ nedeklaruotas prekes (cigaretes) įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, fotonuotraukomis, kita bylos medžiaga.

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad V. S. tyčia, neteisėtai, nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ prekes - cigaretes, kurių vertė 397,44 Eur (10,55 MGL), t. y., virÅ¡ija 5 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumÄ , tačiau nevirÅ¡ija 50 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, todėl jo veiksmai atitinka ATPK 210 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes.

V. S. nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ , tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. S. padarė vienÄ iÅ¡ didžiausiÄ Å¾alÄ valstybės ekonomikai darantį administracinį teisės pažeidimÄ , sÄ moningai gabeno kontrabandÄ (cigaretes) per Lietuvos valstybės sienÄ , tačiau bylos duomenimis jis anksčiau administracine tvarka nebaustas, tokio pobÅ«džio pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , neteistas, dirba.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, gabentų cigarečių kiekį ir vertę, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, skirtina ATPK 210 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta minimaliai artima bauda su neteisėtai gabentų cigarečių, kaip administracinio teisės pažeidimo tiesioginio objekto, konfiskavimu (ATPK 26 straipsnis).Įstatymas numato, kad už veiksmus, numatytus ATPK 210 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama papildoma nuobauda – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas.

Pažymėtina, kad pagal suformuotÄ teismų praktikÄ , transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y., jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebÅ«tų įmanomas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-01-08 nutartis byloje Nr. 2AT-2-2013, Kauno apygardos teismo 2014 m. kovo 27 d. nutartis byloje Nr. ATP-304-582/2014).

Sprendžiant klausimÄ dėl transporto priemonės konfiskavimo kontrabanda gabenant cigaretes atsižvelgtina į gabentų cigarečių kiekį, vertę bei konfiskuotinos transporto priemonės vertę, pažeidėjo asmenybę ir kitas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-07-01 nutartis byloje Nr. 2AT-36-2014, 2014-11-16 nutartis byloje Nr. 2AT-59-2014, 2014-03-18 nutartis byloje Nr. 2AT-18-2014, 2014-11-16 nutartis byloje Nr. 2AT-59-2014). Taikyti ar ne tokiÄ nuobaudÄ , sprendžiama atsižvelgiant į bylos faktines aplinkybes, į proporcingumo principÄ , kuris kildinamas iÅ¡ Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje suformuluotos nuostatos, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, jog už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos teisės pažeidimui.

Ä®vertinus tai, kad automobilis „Audi 100“, valst. (duomenys neskelbtini), nebuvo specialiai pritaikytas kontrabandai gabenti, pažeidėjas tokio pobÅ«džio pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , gabentų cigarečių kiekis nebuvo toks didelis, kad jų nebÅ«tų galima gabenti be transporto priemonės, be to, sulaikytų prekių kiekis ir vertė yra ženkliai mažesnė už automobilio transporto priemonės vertę, todėl teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnio numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti be transporto priemonės konfiskavimo.Teismas, vadovaudamasis ATPK 26, 30, 302, 286, 287, 3022, 3024 straipsniais, n u t a r i a :V.

S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 straispnio 2 dalyje skirti 1 500 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų) baudÄ su 138 pakelių cigarečių, kurių bendra vertė 397,44 Eur, konfiskavimu.Nutarimui įsiteisėjus, automobilį „Audi 100“, valst. (duomenys neskelbtini), ir jo registracijos liudijimÄ Nr. CAA464719, grÄ Å¾inti savininkui V. S. ar jo įgaliotam asmeniui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nutarimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                Leonora Jakubauskienė Papildoma informacija:paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų (Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440, LT32 7180 0000 0014 1038 AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300), įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir ROIK Nr. 16060685043.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas.

Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet atlyginti ir vykdymo iÅ¡laidas.