13b2ce96-81cb-46c2-9463-166ff3ee48e5 · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-404-523/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06266-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1.; (S) 1.2.26.2.; 2.12.1.4. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 19 d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėjas ArÅ«nas Bacevičius, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Dangiros Vidutienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Jurbarko rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 164 straipsnį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta galutinė bausmė – 8 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.;

2. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2019 m. vasario 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64/1 straipsniu, paskirta galutinė bausmė – 6 mėnesiai laisvės apribojimo, uždraudžiant nuteistajam per šį laikotarpį lankytis nukentėjusiosios namuose ir įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 284 straipsnyje, 140 straipsnio 2  dalyje. Teismas n u s t a t ė :

R. G., 2021 m. vasario 28 d., apie 16.30 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, t. y., vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,21 promilių girtumas), negerbdamas elementarių padoraus elgesio normų, paÅ¡alinių asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu dėl menkavertės dingsties, t. y., norėdamas nusipirkti neleistinu alkoholio pardavimo laiku skardinę alaus, tyčia, stÅ«mė (duomenys neskelbtini) – savo Å¡eimos narį, t. y., (duomenys neskelbtini) S. V., dėl ko ji atsitrenkė į prekių Å¡aldytuvÄ , tuo vieÅ¡oje vietoje nukentėjusiajai S. V. sukėlė fizinį skausmÄ .

R. G. kaltė grindžiama Å¡iais byloje esančiais įrodymais: paties R. G. parodymais, kuriais jis visiÅ¡kai pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir paaiÅ¡kino, kad 2021 m. vasario 28 d. buvo iÅ¡gėręs alkoholio, norėjo dar iÅ¡gerti alaus, dėl ko atėjo į (duomenys neskelbtini) esančiÄ (duomenys neskelbtini) parduotuvę, kurioje jo (duomenys neskelbtini) S. V. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Atėjęs į parduotuvę jai pasakė, kad duotų alaus. Ji nesutiko (duomenys neskelbtini) jam alaus.

Tuo metu jam nerÅ«pėjo, kad tokiu metu neprekiaujama alkoholiu, jis norėjo iÅ¡gerti. Ėjo link Å¡aldytuvo, kur sudėtas alus, S. V. nenorėjo jam leisti pasiimti alaus, jis jÄ stÅ«mė į Å¡alį, gali bÅ«ti, kad ji į kažkÄ atsitrenkė. Jis nekreipė dėmesio, atsidarė Å¡aldytuvÄ , pasiėmė alų. (duomenys neskelbtini) bandė alų iÅ¡ jo atimti, alus nukrito ant žemės. Jis pasiėmė nuo žemės alų, padėjo ant prekystalio pinigus ir išėjo. Nelabai kreipė dėmesį kas buvo parduotuvėje, matė, kad buvo įėjusi kažkokia moteris.

Supranta, kad būdamas girtas tikrai netinkamai elgėsi, tiesiog labai norėjo alaus nusipirkti. Dėl tokio savo elgesio gailisi. Išvyko gyventi pas (duomenys neskelbtini), nes teismo sprendimu jam uždrausta bendrauti su (duomenys neskelbtini) S. V.. Tikisi ateityje su ja susitaikyti ir vėl (duomenys neskelbtini) (b. l. 55–58, 63–66); nukentėjusiosios S. V. parodymais, kuri parodė, kad su R. G. (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) metų kartu kaip (duomenys neskelbtini). Piktumai, ginčai tarp jų kildavo, nes R.

G. dažnai vartoja alkoholį. 2021 m. vasario 28 d., apie 16.30 val., neblaivus (duomenys neskelbtini) R. G. atėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančiÄ (duomenys neskelbtini), kur ji (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Tuo metu parduotuvėje kitų asmenų nebuvo. Įėjęs į parduotuvę, R. G. priėjo prie (duomenys neskelbtini) ir jai paliepė duoti alaus, jis suspaudęs kumÅ¡tyje laikė kažkiek pinigų. Ji pasakė, kad alaus (duomenys neskelbtini), nes tokiu laiku alkoholiu prekiauti jau draudžiama. (duomenys neskelbtini) vis tiek neatstojo nuo jos, sakė, kad arba ji (duomenys neskelbtini) alaus, arba jis pats pasiims alų iÅ¡ Å¡aldytuvo.

Jis priėjo prie Å¡aldytuvo, pasiėmė skardinę alaus. Ji, priėjusi iÅ¡ paskos, uždarė Å¡aldytuvo duris ir iÅ¡mušė R. G. iÅ¡ rankų alaus skardinę. Uždariusi Å¡aldytuvÄ tiesiog stovėjo, o R. G. tuo metu jÄ pastÅ«mė iÅ¡ visų jėgų, ji atsitrenkė į kitÄ Å¡alia esantį Å¡aldytuvÄ , susitrenkė galvÄ , Å¡onÄ , tačiau vis tiek neleido jam pasiimti alaus. Tuo metu į parduotuvę užėjo lankytoja S. K. ir matė, kaip ji su R. G. pykosi, Å¡is jÄ iÅ¡koliojo necenzÅ«riniais žodžiais.

S. K. pasakė, kad Å¡i kviestų policijÄ . S. K. iÅ¡sigandusi išėjo į laukÄ . R. G. metė ant grindų rankoje turimus centus, nuo grindų pasiėmė nukritusiÄ skardinę alaus ir išėjo. Kada R. G. jÄ stÅ«mė iÅ¡ visų jėgų ir ji atsitrenkė į Å¡aldytuvÄ , susitrenkė galvÄ ir Å¡onÄ , žymių neliko, bet jai tuo metu labai skaudėjo galvÄ ir Å¡onÄ , negalėjo net pakelti rankos. Ä® medikus nesikreipė, palaipsniui skausmas praėjo. Kada R. G. numetė ant grindų centus, jų pilnai pakako už minėtÄ alaus skardinę, turtinės žalos jis nepadarė, parduotuvėje nieko nesugadino.

Pageidauja, kad (duomenys neskelbtini) S. G. bÅ«tų iÅ¡keldintas iÅ¡ jos buto (b. l. 6–10, 21–23); liudytojos S. K. parodymais, kuri parodė, kad 2021 m. vasario 28 d., apie 16.30  val., ėjo į (duomenys neskelbtini) esančiÄ parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“. Jau eidama link parduotuvės girdėjo joje kažkokį triukÅ¡mÄ , bet iÅ¡ pradžių nelabai suprato, kas vyksta. Atidariusi parduotuvės duris pamatė, kaip prie Å¡aldytuvo, kuriame buvo sudėtas alus, stovi (duomenys neskelbtini), kurios žino tik vardÄ â€“ S. (tyrimo metu nustatyta, kad tai S. V.), o prieÅ¡ais jÄ stovėjo vyriÅ¡kis (tyrimo metu nustatyta, kad tai R.

G.). Jis buvo gana agresyvus, matėsi, kad nemažai iÅ¡gėręs. Tuo metu ji nežinojo, kad Å¡is vyriÅ¡kis ir (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini). VyriÅ¡kis liepė (duomenys neskelbtini) trauktis nuo Å¡aldytuvo, o Å¡i sakė, kad (duomenys neskelbtini) jam alaus. VyriÅ¡kis per prievartÄ (duomenys neskelbtini) dėjo pinigus į delnÄ , Å¡i nenorėjo jų imti, pinigus numetė ant žemės. R. G. pradėjo S. V. kolioti visokiais necenzÅ«riniais žodžiais, priėjęs stÅ«mė jÄ gana stipriai į Å¡onÄ , o Å¡i nuo stÅ«mimo suklupo, stvėrėsi už Å¡alia esančios lentynos.

R. G. ėjo prie Å¡aldytuvo, S. V. vėl ėjo link R. G., neleido Å¡iam atidaryti Å¡aldytuvo, ir atsisukusi į jÄ paprašė kviesti policijÄ . IÅ¡sigandusi greitai iÅ¡bėgo į laukÄ ir kvietė pagalbÄ , skambindama telefonu 112. Pakalbėjusi telefonu grįžo atgal į parduotuvę, ten R. G. jau nebebuvo. Sužinojo, kad tas vyriÅ¡kis yra (duomenys neskelbtini) S. V. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) verkė, minėjo, kad susitrenkė galvÄ Ä¯ Å¡aldytuvÄ , kad jai labai skauda (b. l. 42–45); asmens apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėta nukentėjusioji S. V., ant kurios kÅ«no akivaizdžių sužalojimų neužfiksuota (b. l. 33–39); alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo iÅ¡raÅ¡u (įrašų Nr.: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) iÅ¡ kurių matyti, jog juose užfiksuota, kad 2021 m. vasario 28 d., 20.50 val., R.

G. nustatytas 2,21 promilių girtumas, S. V. buvo blaivi (b. l. 91). Atsižvelgiant į nukentėjusiosios, liudytojos parodymus, kaltinamojo prisipažinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad R. G. kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 284 straipsnyje, 140 straipsnio 2 dalyje, pilnai ir neginčytinai įrodyta, veikos kvalifikuotos tinkamai, nes pilnai atitinka Å¡ių nusikaltimų sudėtis. Kaltinamasis sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiais (b. l. 98–99, 100–103).

Byloje yra visos įstatyme numatytos sÄ lygos užbaigti bylÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis). Kaltinamojo R. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, bei tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 13 punktas).

Teismas, skirdamas R. G. bausmes, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (padarė du tyčinius nesunkius baigtus nusikaltimus), į jo asmenybę (teistas už smurto naudojimÄ ), administracine tvarka nebaustas, taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi), į atsakomybę sunkinančias aplinkybes (nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, bei tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas recidyvistu).

Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį ir dydžius. Å iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo bÅ«du (BK 63 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 5 dalies 1 punktas). Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 641 straipsnio 1 dalis, 2 dalis), Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021 m. vasario 28 d., 20.50 val., iki 2021 m. kovo 1 d., 14.50 val. (viena diena), t. y. vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65–66 straipsniai) ir laikytina, kad R. G. yra atlikęs dvi dienas laisvės apribojimo bausmės (b. l. 71–72, 77–78). R. G. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios paliktina nepakeista iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina (b. l. 79–80).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : R. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje, ir paskirti jam bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant Å¡iuo laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, bei 4 (keturis) mėnesius dalyvauti smurtinio elgesio pataisos programoje. R. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 1 (vienus) metus 3 (tris) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant Å¡iuo laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, bei 4 (keturis) mėnesius dalyvauti smurtinio elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesnei bausmei apimant Å¡velnesnę bausmę, ir paskirti R. G. subendrintÄ bausmę – 1 (vienus) metus 3 (tris) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant Å¡iuo laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, bei 4 (keturis) mėnesius dalyvauti smurtinio elgesio pataisos programoje. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę mažinti vienu trečdaliu, t. y. 5 (penkiais) mėnesiais, ir paskirti R.

G. galutinę bausmę – 10 (deÅ¡imt) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant Å¡iuo laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, bei 4 (keturis) mėnesius dalyvauti smurtinio elgesio pataisos programoje. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. vasario 28 d., 20.50 val., iki 2021 m. kovo 1 d., 14.50 val. (vienÄ dienÄ ), t. y. vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms ir laikyti, kad R.

G. yra atlikęs dvi dienas laisvės apribojimo bausmės. R. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios palikti nepakeistÄ iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti R. G., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimÄ surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Arūnas Bacevičius