13ae92c2-60f8-4b97-9097-e2483fffd2c0 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-107-277/2010(Proceso Nr.1-59-1-00163-2010-9)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.4.7;2.3.2.1.3.5.1;2.9.11;2.9.12. IGNALINOS RAJONO APYLINKES TEISMASNUTARTIS 2010 m. lapkricio 24 d. Ignalina              Ignalinos rajono apylinkes teismo teisejas Algirdas Baliulis, sekretoriaujant Ingai Sivickienei, dalyvaujant prokurorei Gražinai Valincienei, nukentejusiajai L. K., viešame teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje O. C. (O. C.), gimes 1986 m. vasario 11 d. Ignalinoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 9 klasiu išsilavinimo, nevedes, dirbantis (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku, teistas:1. 2001 m. vasario 23 d.

Ignalinos rajono apylinkes teismo pagal Baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dali, 16 straipsni ir 271 straipsnio 2 dali, 42 straipsni laives atemimu vieneriems metams, pritaikius Baudžiamojo kodekso 471 straipsni, paskirtos laisves atemimo bausmes vykdymas atidetas dvejiems metams;2. 2001 m. gruodžio 20 d. Ignalinos rajono apylinkes teismo pagal Baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dali laisves atemimu vieneriems metams, pagal Baudžiamojo kodekso 43 straipsni paskirtoji bausme subendrinta su 2001 m. vasario 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausme laisves atemimas vieneriems metams vienam menesiui;3. 2002 m. balandžio 3 d.

Ignalinos rajono apylinkes teismo pagal Baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dali laives atemimu vieneriems metams, pagal Baudžiamojo kodekso 43 straipsni paskirtoji bausme subendrinta su 2001 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausme laisves atemimas vieneriems metams trims menesiams, pagal Kauno miesto apylinkes teismo 2002 m. rugsejo 3 d. nutarti, pritaikius Baudžiamojo kodekso 542 straipsni, paleistas lygtinai 9 menesiams 22 dienoms, Ignalinos rajono apylinkes teismo 2003 m. sausio 9 d. nutartimi gražintas i laives atemimo vieta, Ignalinos rajono apylinkes teismo 2003 m. rugpjucio 7 d. nutartimi veika, Ignalinos rajono apylinkes teismo 2002 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu kvalifikuota pagal 1961 m.

Baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dali, perkvalifikuota pagal 2000 m. Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dali ir paskirta vienuolikos menesiu laisves atemimo bausme, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1,3 dalimis, Ignalinos rajono apylinkes teismo 2001 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme – laisves atemimas vieneriems metams vienam menesiui – subendrinta su šia nutartimi paskirta bausme, iš dalies ja pridejus, galutine subendrinta bausme nustatyta laisves atemimas vieneriems metams dviems menesiams, pritaikius Lietuvos Respublikos 2002 m. lapkricio 7 d. istatymo Nr.IX-1182 “Del amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metu sukakti” 5 straipsni, neatlikta bausmes dalis sumažinta vienu šeštadaliu, paleistas 2003 m. rugsejo 10 d. atlikus bausme;4. 2005 m. lapkricio 22 d.

Ignalinos rajono apylinkes teismo pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dali laisves atemimu vieneriems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, i bausmes laika iskaitytas sulaikymo laikas nuo 2004 m. gegužes 10 d. iki 2004 m. gegužes 12 d. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsni, laisves atemimo bausmes vykdymas atidetas trejiems metams, ipareigojant per bausmes vykdymo atidejimo laika be institucijos, prižiurincios bausmes vykdymo atidejima, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms;5. 2006 m. balandžio 12 d.

Ignalinos rajono apylinkes teismo pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dali del 2005 m. spalio 14 d. padarytos nusikalstamos veikos laisves atemimu vieneriems metams, pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dali del 2005 m. lapkricio 5 d. padarytos nusikalstamos veikos laisves atemimu vieneriems metams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,3 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu ir Ignalinos rajono apylinkes teismo 2005 m. lapkricio 22 d. nuosprendžiu paskirtos laisves atemimo bausmes subendrintos visiškai sudedant ir paskirta galutine subendrinta bausme laisves atemimas trejiems metams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, i bausmes laika iskaitytas sulaikymo laikas nuo 2004 m. gegužes 10 d. iki 2004 m. gegužes 12 d. ir nuo 2005 m. lapkricio 9 d. iki 2005 m. lapkricio 13 d., pritaikius Baudžiamojo kodekso 75 straipsni, laisves atemimo bausmes vykdymas atidetas trejiems metams, ipareigojant per bausmes vykdymo atidejimo laika be institucijos, prižiurincios bausmes vykdymo atidejima, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms;6. 2008 m. gruodžio 24 d.

Ignalinos rajono apylinkes teismo pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dali dešimties minimaliu gyvenimo lygiu bauda, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmes prideta Ignalinos rajono apylinkes teismo 2006 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu paskirtos bausmes neatlikta dalis ir paskirta galutine subendrinta bausme – laisves atemimas trejiems metams ir dešimties minimaliu gyvenimo lygiu (MGL), t.y. 1300 Lt bauda, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu, i paskirta pinigine bausme iskaitytas sulaikymo laikas nuo 2008 m. gegužes 7 d. iki 2008 m. gegužes 8 d., skaiciuojant, kad viena sulaikymo para prilygsta dvieju MGL dydžio baudai, ir konstatuota, kad neatlikta pinigines bausmes (baudos) dalis yra šeši minimalus gyvenimo lygiai (MGL), t.y. 780 Lt, Ignalinos rajono apylinkes teismo 2010 m. kovo 16 d. nutartimi Ignalinos rajono apylinkes teismo 2008 m. gruodžio 24 d. nuosprendžiu paskirtos dešimties minimaliu gyvenimo lygiu (MGL) dydžio, t.y. 1300 Lt baudos neatlikta dalis - penkiu minimaliu gyvenimo lygiu dydžio (734,95 Lt) bauda pakeista viešaisiais darbais dviems menesiams, ipareigojant neatlygintinai dirbti visuomenes labui po 15 valandu per menesi ir per bausmes laika atlikti 30 valandu viešuju darbu, paskirtaja viešuju darbu bausme atlikes, paskirtosios laisves atemimo bausmes neatlikes, teistumas neišnykes, kaltinamas padares nusikalstama veika numatyta Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje.Teismas, išnagrinejes byla, n u s t a t e:

O. C. 2010 m. birželio 14 d., apie 18 val. 25 min., Ignalinos mieste, namo, esancio Smelio g. 15, kambaryje, budamas neblaivus (2,74 promiliu), asmeninio konflikto su sugyventine L. K. metu smoge jai kumšciu i veida, del ko L. K. griuvo ir veidu atsitrenke i fotelio medini poranki, patirdama apatinio žandikaulio ir kairio skruostikaulio lužimus, del kuriu jos sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei dešimciai dienu, t.y. nesunku sveikatos sutrikdyma.Tokie O. C. veiksmai kaltinamajame akte kvalifikuojami pagal baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dali.             O.

C. kalte pripažino iš dalies ir paaiškino, kad kartu su sugyventine L. K. gyvena sugyventines tevams priklausanciame name, esanciame (duomenys neskelbtini). 2010 m. birželio 14 d. iš draugu pasakojimu sužinojo apie sugyventines neištikimybe. Iš nuoskaudos išgere buteli degtines ir atejo namo. Pakviete sugyventine i kambari ir pareikalavo pasiaiškinti. Pokalbio metu susibare ir nesusivaldes trenke sugyventinei kumšciu i kairi skruosta. Del smugio sugyventine neišlaike pusiausvyros ir krito, kaire veido puse atsitrenkdama i kambaryje stovincio fotelio medini poranki.

Veliau paaiškejo, kad sugyventinei lužo apatinis žandikaulis ir kairys skruostikaulis. Mano, kad šiuos sužalojimus L. K. patyre krisdama ir atsitrenkdama i fotelio medini poranki, nes jo smugis kumšciu nebuvo toks stiprus, kad lužtu žandikaulis ir skruostikaulis. Nesitikejo, kad del smugio ranka sugyventine gali patirti tokius rimtus sužalojimus.             Nukentejusioji L. K. paaiškino, kad su sugyventiniu O. C. kartu gyvena jos tevams nuosavybes teise priklausanciame name, esanciame (duomenys neskelbtini). 2010 m. birželio 14 d. sugyventinis grižo namo piktas, nes itare ja neištikimybe.

Besišnekant susipyko ir O. C. viena karta smoge jai kumšciu i veida. Nuo smugio ji parkrito ant grindu. Krisdama atsitrenke veidu i fotelio medini poranki. Pajuto skausma apatinio žandikaulio srityje. Atvyke greitosios medicinos pagalbos darbuotojai nuveže ja i Švencioniu ligonine. Ten ji gydesi iki 2010 m. birželio 16 d. Paaiškejo, kad jai lužes apatinis žandikaulis ir kairys skruostikaulis. Nuo birželio 17 d. penkias dienas gydesi Žalgirio klinikoje. Mano, kad žandikaulis ir skruostikaulis lužo, kai krisdama atsitrenke i fotelio medini poranki, nes butent tuo metu susitrenke apatini žandikauli, o O.

C. smugis buvo ne i žandikauli ar skruostikauli, o i veida po kaire akim. Su O. C. susitaike, toliau kartu gyvena ir augina savo nepilnameti vaika. Jokiu pretenziju O. C. neturi.             Liudytojas S. D. paaiškino, kad dirba Ignalinos rajono policijos komisariate tyreju. 2010 m. birželio 14 d., apie 18 val. 30 min., gavo pranešima, kad (duomenys neskelbtini) vyksta muštynes. Atvyko i ivykio vieta kartu su pareigunu N. K. Ivykio vietoje rado sužalota L. K., kuri paaiškino, kad ja primuše sugyventinis O.

C., kuris su mažameciu vaiku užsidare kitame kambaryje. Iškviete greitaja medicinine pagalba, kurios darbuotojai L. K. išveže i ligonine. O. C. buvo nusiteikes agresyviai, i kambari neisileido, todel teko laužti duris. O. C. pro kitas duris megino pabegti, bet namo kieme buvo sulaikytas ir pristatytas i policijos komisariata.             Iš teismo medicinos specialisto išvados (b.l.29) seka, kad L. K. padaryti sužalojimai: kraujosruvos kairiame paakyje ir skruoste; apatinio žandikaulio lužimas; kairio skruostikaulio lužimas; galvos smegenu sukretimas.

Sužalojimai padaryti bukais kietais daiktais kontakto su kunu metu, suduodant ar atsitrenkiant, galimai medicinineje dokumentacijoje ir užduotyje nurodytomis aplinkybemis ir laiku (2010 m. birželio 14 d.). Mineti sužalojimai galejo buti padaryti mažiausiai vienu trauminiu poveikiu. L. K. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas del apatinio žandikaulio lužimo ir del kairio skruostikaulio lužimo, nes sveikata sutrikdyta ilgiau kaip 10 dienu.              Teismas pripažista, kad remiantis ištirtais irodymais – kaltinamojo, nukentejusiosios, liudytojo S. D. parodymas, teismo medicinos specialisto išvada – negalima konstatuoti, kad O.

C. padare Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikaltima, kuris gali buti padarytas tik tycia - tiesiogine ar netiesiogine. Tik nustacius kaltinamojo tycia tiek veikos, tiek padariniu atžvilgiu galima konstatuoti, kad padarytas Baudžiamojo kodekso 138 straipsnyje numatytas nusikaltimas, o šioje byloje duomenu tokiam konstatavimui nera. Kaltinamasis pripažista, kad tycia smoge ranka L. K. i veida ties kaire akimi, bet mano, kad šis smugis nesukele L. K. patirtu sužalojimu – apatinio žandikaulio ir kairio skruostikaulio lužimu, nes smoge ne i žandikauli ar skruostikauli, o i veido priekini paviršiu ties kaire akimi ir smugis nebuvo toks stiprus, kad sukeltu kaulu lužima.

Mano, kad paminetus sužalojimus L. K. patyre krisdama ir atsitrenkdama i medini fotelio poranki. Nukentejusioji L. K. patvirtino, kad sužalojimus patyre ne nuo O. C. smugio, o krisdama ir atsitrenkdama i medini fotelio poranki. Liudytojas S. D. nemate, kaip buvo sužalota L. K. ir apie sužalojimo mechanizma nieko paaiškinti negali. Teismo medicinos specialistas išvadoje nurode, kad sužalojimai L. K. padaryti bukais kietais daiktais. Jie galejo buti padaryti vienu trauminiu poveikiu tiek suduodant tokiu daiktu, tiek i ji atsitrenkiant.

Kaltinimas nusikalstama veika turi buti pagristas ne itarimais ar prielaidomis, o negincijamais ir nepaneigiamais kaltinamojo kalte patvirtinanciais irodymais. Bet kokios abejones ar nepakankamas irodymu buvimas, turi buti vertinamas kaltinamojo naudai. Esant tokioms aplinkybems darytina išvada, kad L. K. sužalojimus - apatinio žandikaulio ir kairio skruostikaulio lužimus – patyre krisdama ir atsitrenkdama kaire veido puse i fotelio medini poranki. Tokia išvada darytina remiantis L. K. teisme duotais parodymais apie tai, kad susižalojo krisdama ir atsitrenkdama i fotelio medini poranki.

Nustacius, kad nesunkus sveikatos sutrikdymas padarytas ne smogiant kumšciu i veida, o nuo šio smugio krentant ir atsitrenkiant i fotelio medini poranki, nera pagrindo O. C. veiksmus kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dali, nes O. C., tycia smogdamas nukentejusiajai kumšciu i veida, nesieke padaryti jai nesunku sveikatos sutrikdyma, tokio sveikatos sutrikdymo šiuo veiksmu nepadare ir tokiu pasekmiu nenumate, nors privalejo ir galejo numatyti, kad L. K. nuo gauto smugio gali parkristi ir susižaloti, todel jo veika pasekmiu atžvilgiu turi buti vertinama kaip neatsargumas ir kvalifikuojama Pagal Baudžiamojo kodekso 139 straipsnio 1 dali.             Pagal Baudžiamoj kodekso 139 straipsnio 3 dali ir Baudžiamojo proceso kodekso 407 straipsni nusikalstama veika, numatyta Baudžiamojo kodekso 139 straipsnio 1 dalyje nagrinejama privataus kaltinimo byloje.

Baudžiamojo proceso kodekso 417 straipsnio 2 dalis nustato, kad byla nagrinejant teisme, kai yra pagrindo manyti, kad kaltinamojo veika gali buti perkvalifikuojama iš nusikalstamos veikos, nagrinejamos valstybinio kaltinimo tvarka, i nusikalstama veika, nagrinejama privataus kaltinimo tvarka, teismo posedžio pirmininkas iki irodymu tyrimo pabaigos paklausia nukentejusiji, ar šis nesusitaikytu su kaltinamuoju, jei veika butu perkvalifikuota pagal šio Kodekso 407 straipsnyje nurodytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnius.             Atlikus Baudžiamojo proceso kodekso 417 straipsnio 2 dalyje numatytus veiksmus, nukentejusioji L.

K. pareiške, kad su O. C. susitaike dar iki bylos perdavimo i teisma, jokiu pretenziju jam neturinti ir nereikalauja, kad jis butu nuteistas už nusikalstama veika, nagrinejama privataus kaltinimo tvarka.             Baudžiamojo proceso kodekso 416 straipsnio 3 dalis nustato, kad jei privatus kaltintojas atsisake kaltinimo arba su kaltinamuoju susitaike, bylos procesas teismo nutartimi nutraukiamas, todel byla nutraukiama, o Valstybines ligoniu kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos ieškinys del išieškojimo iš atsakingo asmens 3269,32 Lt už apmoketas L.

K. suteiktas sveikatos priežiuros paslaugas paliekamas nenagrinetas.                              Remdamasis tuo, kas išdestyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 235 straipsnio 1 dalimi, 416 straipsnio 3 dalimi, teismas n u t a r i a : Bylos procesa nutraukti.Valstybines ligoniu kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos ieškini del išieškojimo iš atsakingo asmens 3269,32 Lt už apmoketas L. K. suteiktas sveikatos priežiuros paslaugas palikti nenagrineta.Nutartis per dvidešimt dienu nuo paskelbimo dienos gali buti apeliacine tvarka skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant skunda Ignalinos rajono apylinkes teismui.

Teisejas                                                                                                        Algirdas Baliulis