13ae4a04-4b6f-4d9b-8fca-3d9e2e2bc4c0 · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-80-903/2020

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01956-2019-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3; 16.9.7.1.; 16.9.10.; 21.9.10.

(S)

Registro objektas ROIK: 19109005371

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. sausio 8 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Gintaras Stonkus, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 3 dalį, 423 straipsnio 3 dalį ir 426 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

J. R. 2019 m. gruodžio 17 d., apie 17.20 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vairavo automobilį „O. A.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 9, 112, 219 ir 221 punktų reikalavimus, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, važiuodamas greitėjimo juosta ir rikiuodamasis į kairę, keldamas grėsmę eismo saugumui, nedavė kelio gretima eismo juosta tiesiai važiavusiam automobiliui „S.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sudarė kliūtį pastarojo automobilio judėjimui ir su juo susidūrė, jį apgadindamas, iš įvykio vietos nuvažiavo nepranešęs policijai ir neužpildęs eismo įvykio deklaracijos, be to, vartojo alkoholį po eismo įvykio iki kol įvykio vietoje nebuvo nustatytos ar ištirtos aplinkybės (jam nustatytas 1,33 promilės girtumas). Tokiu būdu jis padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 423 straipsnio 3 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje.

J. R. 2019 m. gruodžio 17 d. administracinio nusižengimo protokole nurodė, kad padarytÄ pažeidimÄ pripažįsta ir dėl to gailisi.

Teismas

konstatuoja:

į 2020 m. sausio 8 d. 09.00 val. teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. R. apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, jis pateikė praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant. Vadovaujantis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Be J. R. prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 423 straipsnio 3 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje, taip pat įrodyta 2019 m. gruodžio 17 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 30-ANR_P-67193-2019, policijos pareigūno D. J. tarnybiniu pranešimu, fotonuotraukomis ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Taigi nekyla abejonių, jog J. R. 2019 m. gruodžio 17 d., apie 17.20 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vairuodamas automobilį „O. A.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 112, 219 ir 221 punktų reikalavimus, nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, važiuodamas greitėjimo juosta ir rikiuodamasis į kairę, keldamas grėsmę eismo saugumui, nedavė kelio gretima eismo juosta tiesiai važiavusiam automobiliui „S.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sudarė kliÅ«tį pastarojo automobilio judėjimui ir su juo susidÅ«rė, jį apgadindamas, iÅ¡ įvykio vietos nuvažiavo, be to, vartojo alkoholį po eismo įvykio iki kol įvykio vietoje nebuvo nustatytos ar iÅ¡tirtos aplinkybės. Taigi tokia jo veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 423 straipsnio 3 dalyje, sudėtį – alkoholį vartojusių po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo asmenų padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, kuris sukėlė turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ), ir administracinio nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 1 dalyje, sudėtį - pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala nevirÅ¡ija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (750 Eur).

Be jau aptartų administracinių nusižengimų, administracinio nusižengimo protokole J. R. padaryta veika taip pat kvalifikuota ir pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį, tačiau teismo nuomone, toks J. R. padarytos veikos kvalifikavimas pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį yra perteklinis, kadangi Å¡ioje byloje patikimai nustačius, kad kitam asmeniui priklausanti transporto priemonė buvo sugadinta dėl eismo įvykio, kurį nulėmė bÅ«tent reikalavimo duoti keliÄ persirikiuojant ir kitaip keičiant važiavimo kryptį nevykdymas, akivaizdu, kad Å¡iuo atveju ANK 423 straipsnio 3 dalis (kaip visuma) apima ANK 417 straipsnio 3 dalį (kaip visumos dalį).

J. R. pripažino savo kaltę dėl padarytų administracinių nusižengimų ir nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad J. R. padarė pakankamai grubius Kelių eismo taisyklių pažeidimus – sukėlęs eismo įvykį iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, be to, vartojo alkoholį po eismo įvykio iki kol įvykio vietoje nebuvo nustatytos ar iÅ¡tirtos aplinkybės, kita vertus, jis prisipažino nusižengęs, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Tokiu bÅ«du, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad J. R. ateityje laikytųsi įstatymų, bus pasiekti paskyrus 423 straipsnio 3 dalies ir 426 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas minimalias baudas. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, J. R. galutinai skirtina nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų, ribose be automobilio „O. A.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimo ir administracinio poveikio priemonė - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas ANK 423 straipsnio 4 dalyje numatytų dydžių minimumÄ atitinkančiam terminui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsniu, 423 straipsnio 3 dalimi, 426 straipsnio 1 dalimi, 423 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 675 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a:

J. R. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirti 1 200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ .

J. R. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 600 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, J. R. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 1 200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ bei administracinio poveikio priemonę - teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 (trejiems) metams.

IÅ¡aiÅ¡kinti J. R., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 19109005371, įmokos kodÄ 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Gintaras Stonkus