13ac039a-5fc5-4590-a01d-50c9aa055ee7 · Alytaus apylinkės teismas

Byla Nr. T-368-297/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12481-2017-9Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12(S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. rugsėjo 5 d.Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Danguolė Urbanavičienė,sekretoriaujant Neringai Čėsnaitei,dalyvaujant prokurorei Astai Bernatavičienei, probacijos skyriaus atstovei JorÅ«nei Å imienei, nuteistajam K. G.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė : Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 24 d. nuosprendžiu K. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 5 dalį, 6 d., 178 straipsnio 2 dalį, taikant Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalis, laisvės atėmimu 1 metams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant nuteistÄ jį be probacijos tarnybos leidimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ ir dirbti arba registruotis darbo biržoje.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2019 m. rugpjūčio 16 d.Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius kreipėsi į teismÄ su teikimu panaikinti K. G. bausmės vykdymo atidėjimÄ . Teikime ir posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė nurodė, kad 2017 m. rugpjūčio 22 d. G. buvo įtrauktas į probacijos skyriaus registrÄ . 2018 m. rugpjūčio 28 d. jis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos sÄ lygomis, teismo paskirtais įpareigojimais, jų vykdymo ir kontrolės tvarka bei atsakomybe už jų nevykdymÄ .

Nuteistasis vengia vykdyti probacijos sÄ lygas, teismo paskirtus įpareigojimus ir daro administracinius nusižengimus. 2017 m. spalio 10 d. jis pagal priežiÅ«ros planÄ privalėjo atvykti į probacijos tarnybÄ , tačiau neatvyko; be to, 2017 m. lapkričio 9 d. 22.31 val. pareigÅ«nų patikrinimo metu jis nerastas namuose, todėl už padarytus pažeidimus 2017 m. lapkričio 14 d. jis įspėtas, primenant jam probacijos sÄ lygų nevykdymo teisines pasekmes. 2018 m. sausio 26 d. K. G. dalyvavo mediacijos procese ir pilnai atlygino turtinę žalÄ nukentėjusiajam, tačiau 2018 m. kovo 13 d. patikrinus duomenų registrus, paaiÅ¡kėjo, kad prižiÅ«rimasis nuo 2017 m. gruodžio 29 d. niekur nedirba ir darbo biržoje nesiregistruoja, tuo nevykdydamas teismo įpareigojimo dirbti arba registruotis darbo biržoje.

Be to, jis 2018 m. kovo 9 d. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 8 dalyje (vairavo transporto priemonę, neturėdamas tvarkingo gesintuvo), todėl buvo antrÄ kartÄ Ä¯spėtas ir jam individualus darbas padidintas nuo 1 iki 2 kartų per mėnesį. Nuo 2018 m. kovo 29 d. probuojamajam įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. kontrolė buvo vykdoma elektroninio stebėjimo priemone. Nustatyta, kad 2018 m. balandžio 27 d. jis į namus grįžo tik 22.15 val., t. y. antrÄ kartÄ pažeidė įpareigojimÄ nustatytu laiku bÅ«ti namuose. 2018 m. birželio 13 d. 22.25 val. pareigÅ«nų patikrinimo metu prižiÅ«rimasis ir vėl buvo nerastas namuose, todėl 2018 m. birželio 14 d. iÅ¡ jo priimtas sutikimas antrÄ kartÄ dėvėti elektroninio stebėjimo įrangÄ bei individualus darbas padidintas iki 3 kartų per mėnesį.

Minėtos poveikio priemonės probuojamajam įtakos nepadarė, kadangi 2018 m. rugpjūčio 23 d. patikrinus Administracinių nusižengimų registrÄ paaiÅ¡kėjo, kad jis padarė dar du teisės pažeidimus, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, t. y. 2018 m. birželio 16 d. jis nubaustas pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį 20 eurų bauda už tai, kad 2018 m. birželio 16 d. 21.55 val. Alytaus miesto sode, S. Dariaus ir S. Girėno g., vieÅ¡oje vietoje vartojo alkoholį; 2018 m. liepos 31 d. nutarimu jis nubaustas pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį 90 Eur bauda už tai, kad 2018 m. liepos 3 d. 12.32 val. internetinėje svetainėje susiraÅ¡inėjimo bÅ«du apgaulingai įgijo 33 eurus už melagingai parduodamus daiktus.

Be to, priežiÅ«ros laikotarpiu jis įtariamas padaręs du naujus nusikaltimus, numatytus Baudžiamojo kodekso BK 253 straipsnio 1 dalyje, 264 straipsnio 1 dalyje. Å iuo metu K. G. gyvena pas motinÄ , nuo 2018 m. balandžio 19 d. dirba UAB (duomenys neskelbtini) kelio darbininku. Nuo 2018 m. rugpjūčio 1 d. iki 2018 m. spalio 1 d. jam įpareigojimo nustatytu metu bÅ«ti namuose kontrolė yra vykdoma elektroninio stebėjimo priemone. Probuojamasis 2018 m. rugpjūčio 24 d. pakartotinai įvertintas pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimÄ , naudojant OASys metodikÄ , ir priskirtas vidutinei rizikos grupei (65 balai), lyginant su 2017 m. rugpjūčio 28 d. vertinimu rizika iÅ¡liko vidutinė, tačiau balų skaičius padidėjo (buvo 62 balai), o tai rodo, kad pakartotinai nusikalsti rizika didėja.

Kadangi K. G. probacijos laikotarpiu nevykdė jam teismo paskirtų įpareigojimų dirbti arba registruotis darbo biržoje ir nustatytu laiku bÅ«ti namuose bei padarė tris administracinius nusižengimus, vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, probacijos tarnyba siÅ«lė probuojamajam K. G. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2017 m. liepos 24 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ 1 metų laisvės atėmimo bausmę.Nuteistasis K. G. prašė teikimÄ atmesti.

PaaiÅ¡kino, kad probacijos vykdymo laikotarpiu jis tikrai padarė tris administracinius nusižengimus, be to, kurį laikÄ nedirbo ir nebuvo registruotas darbo biržoje, kelis kartus pavėlavo grįžti namo iki 22 val., tačiau prašė patikėti, kad jis keičia savo nuostatas, dirba, daugiau nusižengimų nėra padaręs, sutinka, kad jo kontrolė naudojant elektroninio stebėjimo įrangÄ ir toliau bÅ«tų tęsiama.Prokurorė prašė netenkinti teikimo, nes Å¡iuo metu dar nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog bausmės tikslai negali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.Teikimas atmestinas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas.

Probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis). Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ (Probacijos 4 straipsnio 1 dalis). Probacijos sÄ lygų nevykdymo teisinės pasekmės nustatytos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje.Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai esant Probacijos įstatyme nurodytoms sÄ lygoms, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis nustatoma, jog probacija yra neefektyvi ir pasiekti bausmės tikslus galima tik realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę.Probacijos tarnyba teikimu praÅ¡o taikyti Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatas ir panaikinti K.

G. bausmės vykdymo atidėjimÄ , nes probacijos vykdymo laikotarpiu jis padarė tris administracinius nusižengimus, už kuriuos jam paskirtos administracinės nuobaudos, be to, nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų dirbti arba registruotis darbo biržoje ir nustatytu metu bÅ«ti namuose.Susipažinus su teismui pateikta medžiaga ir iÅ¡klausius teismo posėdyje dalyvavusių asmenų paaiÅ¡kinimus, nustatyta, kad pradėjus vykdyti įsiteisėjusį 2017 m. liepos 24 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendį, K.

G. 2017 m. rugpjūčio 22 d. įtrauktas į probacijos tarnybos registrÄ . 2018 m. rugpjūčio 28 d. jis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už probacijos sÄ lygų ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ . Nuteistasis vykdo teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ be leidimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto ribų, taip pat jis atlygino turtinę žalÄ nukentėjusiajam.

Nuteistasis lankosi probacijos tarnyboje, atsiskaito apie probacijos sÄ lygų vykdymÄ . Probacijos vykdymo laikotarpiu K. G. atžvilgiu pradėti du nauji ikiteisminiai tyrimai, tačiau kol nėra priimtas apkaltinamasis nuosprendis, negalima teigti, kad K. G. padarė du naujus nusikaltimus. Jis pažeidė teismo įpareigojimÄ dirbti, nes nuo 2017 m. gruodžio 29 d. iki 2018 m. kovo 13 d. nedirbo ir nebuvo registruotas darbo biržoje, tačiau 2018 m. balandžio 19 d. jis pradėjo dirbti UAB (duomenys neskelbtini) kelio darbininku ir dirba iki Å¡iol.

Probacijos vykdymo laikotarpiu nuteistasis tris kartus nerastas namuose po 22 val., be to, jis padarė tris administracinius nusižengimus, už kuriuos jam paskirtos administracinės nuobaudos, Å¡ios aplinkybės nuteistÄ jį charakterizuoja neigiamai. Tačiau kartu teismas atkreipia dėmesį į tai, kad K. G. savo elgesį vertina kritiÅ¡kai, žada pasitaisyti, sutinka bÅ«ti kontroliuojamas elektroninio stebėjimo įrangos pagalba, probacijos trukmė dar pakankamai ilga. K. G. jauno amžiaus, gyvena su motina, patėviu ir jaunesniais broliu bei sese.

Anksčiau nebuvo nuteistas realia laisvės atėmimo bausme. Teismo vertinimu K. G. yra pajėgus pakeisti jam bÅ«dingo elgesio modelį ir Å¡iuo atveju, kai dar neiÅ¡naudotos visos galimybės pasiekti probacijos tikslus be realaus bausmės atlikimo, teismas mano, kad panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ nėra pakankamo pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, n u t a r ė : teikimÄ atmesti.Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                       Danguolė Urbanavičienė