2022-01-26 Nr. AB-2077-3-62-3-00715-2021-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-368-492/2021

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00715-2021-2

Procesinio sprendimo kategorija 57.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. sausio 26 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas), Dainiaus Raižio ir Virginijos Volskienės (pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. V. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. V. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 19 d. nutarties administracinėje pagal pareiškėjo R. V. skundą atsakovui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl pažymos panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas R. V. (toliau – ir pareiškėjas) skunde prašė panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir atsakovas, Inspekcija) 2021 m. vasario 11 d. pažymą apie statinio, adresu (duomenys neskelbtini), statybą be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių Nr. ACUB-20-210211-00466 (toliau – ir Pažyma).

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2021 m. balandžio 19 d. nutartimi pareiškėjo prašymo atnaujinti terminą skundui paduoti netenkino ir atsisakė priimti pareiškėjo skundą. Dėl šios nutarties pareiškėjas padavė atskirąjį skundą.

Lietuvos vyriausiasis administracini teismas 2021 m. birželio 2 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eAS-368-492/2021 pareiškėjo atskirąjį skundą tenkino – panaikino Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 19 d. nutartį, atnaujino pareiškėjui terminą skundui paduoti ir perdavė pareiškėjo skundo priėmimo klausimą Regionų apygardos administraciniam teismui nagrinėti iš naujo.

Pareiškėjas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams 2021 m. spalio 12 d. pateikė patikslintą prašymą, kuriame prašė priteisti iš atsakovo 2 046 Eur bylinėjimosi išlaidų.

II. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2021 m. lapkričio 11 d. sprendimu pareiškėjo skundą patenkino – panaikino Pažymą; pareiškėjo prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo patenkino iš dalies – priteisė pareiškėjui iš atsakovo 1 320 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, o prašymo dalį dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, perdavė nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teismas sprendime nurodė, kad dalis pareiškėjo prašomų priteisti išlaidų – 726 Eur už atskirojo skundo parengimą, patirtos ne pirmosios instancijos teisme, tačiau apeliacinės instancijos teisme. Teismas pažymėjo, kad pagal susiklosčiusią teismų praktiką (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. balandžio 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-241-502/2019), prašymas dėl išlaidų, turėtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo nagrinėjamas apeliacinės instancijos teisme. Jei toks prašymas paduotas ne tiesiogiai apeliacinės instancijos, o pirmosios instancijos teismui, šis teismas prašymą turi persiųsti apeliacinės instancijos teismui. Atsižvelgęs į tai, pareiškėjo prašymą dėl 726 Eur išlaidų, patirtų rengiant atskirąjį skundą atlyginimo, teismas persiuntė nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

III. Nagrinėjamos bylos dalykas – pareiškėjo R. V. prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų administracinę bylą Nr. eAS-368-492/2021 nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, priteisimo pagrįstumas.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 40 straipsnio 1 dalį, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. ABTĮ 41 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota proceso šalis iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Prašymus dėl išlaidų atlyginimo teismas išnagrinėja priimdamas sprendimą dėl administracinės bylos. Pagal ABTĮ 41 straipsnio 3 dalį, jeigu Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, neperduodamas bylos iš naujo nagrinėti, pakeičia pirmosios instancijos teismo sprendimą arba priima naują sprendimą, jis atitinkamai pakeičia bylinėjimosi išlaidų paskirstymą. Jeigu Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas bylinėjimosi išlaidų nepaskirsto, šį klausimą išsprendžia pirmosios instancijos teismas paprastai rašytinio proceso tvarka priimdamas nutartį.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pažymima, kad, kai galutinis procesinis sprendimas administracinėje byloje dar nėra priimtas (Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui panaikinimo ir perdavimo nagrinėti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo atveju), šalis neįgyja teisės į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, t. y. bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas nėra sprendžiamas tokia Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartimi (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2018 m. gruodžio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-4948-575/2018).

Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas be pagrindo neišnagrinėjo pareiškėjo bylinėjimosi išlaidų, patirtų nagrinėjant administracinę bylą Nr. eAS-368-492/2021, pagrįstumo klausimo. Pirmosios instancijos teismo teisė nespręsti visų byloje pateiktų prašymų dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo neišplaukia nei iš minėtos teismų praktikos (kurioje pasisakoma, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nesprendžia išlaidų klausimo, perduodamas bylą nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui), nei iš ABTĮ 41 straipsnio, įpareigojančio išnagrinėti visus prašymus dėl išlaidų atlyginimo priimant sprendimą dėl administracinės bylos. Be to, ABTĮ 41 straipsnis visais atvejais įpareigoja pirmosios instancijos teismą spręsti klausimą dėl bylinėjimosi išlaidų, jeigu Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas bylinėjimosi išlaidų nepaskirsto. Nepaisant to, vadovaudamasi ekonomiškumo ir operatyvumo principais, teisėjų kolegija neperduoda nagrinėti bylinėjimosi išlaidų atlyginimo administracinėje byloje Nr. eAS-368-492/2021 klausimo pirmosios instancijos teismui ir šį klausimą išsprendžia šia nutartimi.

Iš pareiškėjo pateikto 2021 m. spalio 12 d. patikslinto prašymo su priedais matyti, kad už atskirojo skundo parengimą ir pateikimą teismui pareiškėjas advokatui sumokėjo 726 Eur.

Teisėjų kolegija, įvertinusi pareiškėjo prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio įtvirtintus kriterijus, vadovaudamasi šių Rekomendacijų 7 ir 8.15 punktais, taip pat teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, pareiškėjui R. V. iš atsakovo Inspekcijos priteisia 607 Eur (1 517,4 Eur x 0,4) bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Priteisti pareiškėjui R. V. iš atsakovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 607 Eur (šešis šimtus septynis eurus) teismo išlaidų, patirtų administracinę bylą Nr. eAS-368-492/2021 nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Romanas Klišauskas

Dainius Raižys

Virginija Volskienė