13ab5e6d-b6b1-4b91-b00a-1f3d68b6e714 · Panevėžio apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. 2S-660-755/2020 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03533-2020-1 Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.2.4; (S) 3.3.2.5; 3.5.16; 3.3.1.14 PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 13 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Eigirdas Činka, raÅ¡ytine apeliacinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo D. V. atskirÄ jį skundÄ (-us) dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2020 m. liepos 17 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-6727-1136-2020 pagal pareiÅ¡kėjo D.

V. skundÄ suinteresuotiems asmenims antstoliui Egidijui Smagurauskui, T. V. dėl antstolio veiksmų. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėjas D. V. (toliau – pareiÅ¡kėjas) pateikė skundÄ dėl antstolio veiksmų, kuriuo prašė panaikinti antstolio E. Smagurausko 2020 m. gegužės 22 d. Vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimu Nr. (duomenys neskelbtini)priskaičiuotÄ 446,16 Eur atlygį antstoliui. Nurodė, jog antstolis E. Smagurauskas neturėjo pagrindo skaičiuoti atlygį , nes iÅ¡ pareiÅ¡kėjo priteistas pinigines sumas iÅ¡ieÅ¡ko jo darbdavys, o pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 58 punktÄ , kai vykdomojoje byloje dėl iÅ¡laikymo ar jo įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡laikymas ar jo įsiskolinimas iÅ¡ieÅ¡komas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, atlygis antstoliui už sprendimo įvykdymÄ neskaičiuojamas.

2. Antstolis E. Smagurauskas 2020 m. birželio 29 d. patvarkymu Nr. S-78 atsisakė patenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ ir jį kartu su patvarkymu ir vykdomÄ ja byla persiuntė apylinkės teismui. II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė 3. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mai 2020 m. liepos 17 d. nutartimi nutarė atmesti pareiÅ¡kėjo D. V. skundÄ dėl antstolio veiksmų.

4. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad iÅ¡ pareiÅ¡kėjo D. V. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2019 m. birželio 25 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)priteistas materialinis iÅ¡laikymas nepilnametei dukrai periodinėmis iÅ¡mokomis po 247 Eur kas mėnesį . Jo pagrindu 2020 m. sausio 6 d. antstolis priėmė patvarkymÄ Nr.(duomenys neskelbtini)priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti . 5. 2020 m. sausio 23 d. patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2020 m. gegužės 22 d. patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini)buvo iÅ¡siųsti vykdyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir pareiÅ¡kėjui.

Minėtuose patvarkymuose nurodyta, kad, be periodinių iÅ¡mokų iÅ¡ pareiÅ¡kėjo gaunamo darbo užmokesčio iÅ¡skaitymo, iÅ¡ pareiÅ¡kėjo turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡komos vykdymo iÅ¡laidos, neiÅ¡ieÅ¡kant antstolio atlygio. 6. 2020 m. sausio 23 d. antstolis E. Smagurauskas priėmė nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. (duomenys neskelbtini)ir tÄ pačiÄ dienÄ surašė vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė 446,16 Eur atlygį antstoliui.

Duomenų, kad minėtas vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas bÅ«tų nuginčytas ar panaikintas, byloje nėra. 2020 m. sausio 27 d. antstolis nurodymu priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. (duomenys neskelbtini) detalizavo pareiÅ¡kėjo vardu atidarytas banko sÄ skaitas, iÅ¡ kurių priverstinai nuraÅ¡ytinos piniginės lėšos. 2020 m. balandžio 30 d. iÅ¡ pareiÅ¡kėjo vardu esančios banko sÄ skaitos buvo iÅ¡ieÅ¡kota 184,31 Eur skola ir 89,28 Eur vykdymo iÅ¡laidos, 2020 m. gegužės 22 d. antstolis surašė vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ , kuriame nurodė 446,16 Eur atlygį antstoliui.

7. Remiantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 58 punkto antra dalimi, jeigu iÅ¡laikymas ar jo įsiskolinimas iÅ¡ieÅ¡komas iÅ¡ skolininko turto, turtinių teisių ar piniginių lėšų, esančių kredito įstaigose ar pas kitus asmenis, taip pat jeigu iÅ¡laikymÄ ar jo įsiskolinimÄ skolininkas moka pats į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ , antstolio atlygis skaičiuojamas vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytais dydžiais.

8. Atsižvelgęs į nutarties nustatytas aplinkybes, teismas sprendė, jog antstoliui E. Smagurauskui pritaikius dvi priverstinio vykdymo priemones – įpareigojimÄ pareiÅ¡kėjo darbdaviui iÅ¡skaityti periodines iÅ¡mokų sumas iÅ¡ pareiÅ¡kėjo darbo užmokesčio ir priverstinį piniginių lėšų iÅ¡ pareiÅ¡kėjo banko sÄ skaitų nuraÅ¡ymÄ , atlygis už antstolio darbÄ (priėmus patvarkymÄ dėl priverstinio piniginių lėšų nuraÅ¡ymo) pagrįstai buvo apskaičiuotas (CPK 185 straipsnis, 624 straipsnis; Sprendimų vykdymo instrukcijos 58 punkto antra dalis). III. Atskirojo skundo argumentai 9. Atskiruoju skundu D. V. praÅ¡o panaikinti Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. liepos 17 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – panaikinti antstolio E.Smagurausko 2020 m. gegužės 22 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimu Nr. (duomenys neskelbtini)priskaičiuotÄ 446,16 Eur atlygį antstoliui.

10. Nurodo, kad antstolis nepagrįstai paskaičiavo tokį didelį atlygį, neatlikęs jokių darbinių funkcijų. Teismas priėmęs nutartį pats prieÅ¡tarauja savo motyvams ir neįsigilina į esamÄ situacijÄ , jog antstolis faktiÅ¡kai imituoja savo darbÄ , nepagrįstai ir neteisėtai dirbtinai suraÅ¡ydamas patvarkymus, kai pareiÅ¡kėjo darbovietė savaime vykdo teismo sprendimÄ â€“ nuskaito nuo pareiÅ¡kėjo darbo užmokesčio privalomas įmokas nepilnamečiui vaikui iÅ¡laikyti ir pinigus perveda iÅ¡ieÅ¡kotojai.

10. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo priteistas sumas iÅ¡ieÅ¡ko jo darbdavys darydamas kas mėnesines iÅ¡skaitas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, priteistas sumas pervedant į iÅ¡ieÅ¡kotojos sÄ skaitÄ , todėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas yra nepagrįstas materialine teisės norma, yra neteisėtas.

11. Antstolio neteisėtai pasisavintos lėšos turėtų būti pervestos išieškotojai nepilnamečio vaiko išlaikymui, o ne antstolio atlyginimui.

12. Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ nepateikta. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 13. Atskirasis skundas atmetamas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

14. CPK 320 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, iÅ¡skyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.

15. Apeliacijos dalykÄ sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria buvo netenkintas pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolio veiksmų, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

16. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)nustatyta, kad iÅ¡ pareiÅ¡kėjo D. V. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2019 m. birželio 25 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)priteistas materialinis iÅ¡laikymas nepilnametei dukrai periodinėmis iÅ¡mokomis po 247 Eur kas mėnesį (vykd. b., b. l. 1-2). IÅ¡ieÅ¡kotoja pateikė sprendimÄ vykdyti. 2020 m. sausio 6 d. antstolis priėmė patvarkymÄ Nr.(duomenys neskelbtini)priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti dėl 3 718 Eur įsiskolinimo ir 247,00 Eur periodinių iÅ¡mokų nuo 2017 m. rugpjūčio 8 d. (vykd. b., b. l. 6).

17. Byloje nustatyta, kad 2020 m. gegužės 22 d. vykdymo išlaidų paskaičiavimu Nr. (duomenys neskelbtini)buvo paskaičiuotos vykdymo išlaidos – 446,16 Eur atlygis antstoliui, apskaičiavimas išsiųstas pareiškėjui (vykd. b., b. l. 35).

18. Atskiruoju skundu apeliantas nesutinka su antstolio paskaičiuotu 446,16 Eur vykdymo iÅ¡laidų dydžiu, teigia, jog pagal Instrukcijos 58 punktÄ , jeigu vykdomojoje byloje dėl iÅ¡laikymo ar jo įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laikymas ar jo įsiskolinimas iÅ¡ieÅ¡komas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų skolininko pajamų, atlygis antstoliui už sprendimo įvykdymÄ neskaičiuojamas, antstolis neturėjo teisinio pagrindo reikalauti iÅ¡ skolininko (pareiÅ¡kėjo) sumokėti atlygį antstoliui. Teismas su tokia apelianto pozicija nesutinka.

19. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos „Dėl Sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ (akto redakcija, galiojusi nuo 2019 09 01 iki 2020 07 17, toliau – Instrukcija) nuostatos numatė, kad Vykdomosiose bylose dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo, kai vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti dienÄ nėra iÅ¡laikymo įsiskolinimo, antstoliui apmokamos 12 eurų bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos. Jeigu pateikiant vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo yra susidaręs iÅ¡laikymo įsiskolinimas, skaičiuojamos Å¡ios Instrukcijos 1 lentelėje nurodytos bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos.

IÅ¡ieÅ¡kotina suma Å¡iuo atveju laikoma iÅ¡laikymo įsiskolinimo suma vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti dienÄ (instrukcijos 57 straipsnis). Instrukcijos 50 straipsnyje esančioje 1 lentelėje 12 punkte nurodyta, kad iÅ¡ieÅ¡kant nuo 3 200 iki 4 400 Eur, bÅ«tinosios vykdymo iÅ¡laidos 80 Eur, atlygis antstoliui 12 procentų nuo iÅ¡ieÅ¡kotos sumos, bet ne mažiau kaip 416 Eur. Minimalus antstolio 80 Eur atlygio dydis indeksuojamas taikant ketvirčio vartotojų kainų indeksÄ Å¡ios Instrukcijos 40.1 ir 40.2 papunkčiuose numatyta tvarka.

Vartotojų kainų indeksai (VKI) sprendimų vykdymo išlaidoms indeksuoti 2019 m. gruodį buvo 112,0.

20. Vadovaujantis CPK nuostatomis, pripažintina, kad antstolis, pradėjęs vykdymo procesÄ , įgyja teisę iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko vykdymo iÅ¡laidas (CPK 610 straipsnis, 611 straipsnis), kurias sudaro bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos, papildomos iÅ¡laidos, susijusios su atskirų vykdymo veiksmų atlikimu, bei atlyginimas antstoliui už vykdymo dokumento įvykdymÄ (CPK 609 straipsnis, Sprendimų vykdymo instrukcijos 43 punktas). Nagrinėjamu atveju 2020 m. sausio 23 d. antstolis E. Smagurauskas priėmė nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. (duomenys neskelbtini)ir tÄ pačiÄ dienÄ surašė vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė 446,16 Eur atlygį antstoliui (vykd. b., b. l. 21). 2020 m. gegužės 22 d. antstolis surašė patvarkymÄ dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo, nurodė, kad iÅ¡laikymo suma 3 533,69 Eur ir vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ , kuriame nurodyta, kad iki 2020 m. gegužės 21 d. iÅ¡ pareiÅ¡kėjo buvo iÅ¡ieÅ¡kota 115,69 vykdymo iÅ¡laidų, likusi neiÅ¡ieÅ¡kota suma – 426,42 Eur. 2020 m. birželio 29 d. patvarkymu buvo perskaičiuota iÅ¡laikymo įsiskolinimo suma ir nurodyta, kad iÅ¡laikymo įsiskolinimo suma yra 3278,63 Eur, tÄ pačiÄ dienÄ suraÅ¡ytas vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimas.

21. Skundžiamu antstolio skaičiavimu, vykdymo iÅ¡laidas sudaro: bÅ«tinosios vykdymo iÅ¡laidos – 89,28 Eur; papildomos vykdymo iÅ¡laidos: paÅ¡to iÅ¡laidos– 2,91 Eur; įteikimo laiÅ¡kas – 1,38 Eur, paÅ¡to siunta – 2,38 Eur, atlygis antstoliui – 446,00 Eur. Ginčo dėl to, kad antstolis neteisingai apskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas nėra, apeliacinės instancijos teismas tokių aplinkybių irgi nenustatė. Pažymėtina, kad Å¡iai dienai, perskaičiavus iÅ¡laikymo įsiskolinimo sumÄ , antstolio apskaičiuotas atlyginimas yra 416 Eur.

22. Sprendimų vykdymo iÅ¡laidos atlyginamos teisės aktų nustatyto dydžio ir Å¡ių aktų nustatyta tvarka (CPK 97 straipsnio 3 dalis). Vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimo ir iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko tvarka nustatyta CPK 610 ir 611 straipsniuose, Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Priėmęs vykdyti teismo nutartį dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo, antstolis turi teisę į vykdymo iÅ¡laidų atlyginimÄ , tarp jų ir į atlygį antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymÄ .

23. Sprendimų vykdymo instrukcijos 58 punkto 2 dalyje nustatyta, kad jeigu iÅ¡laikymo įsiskolinimas iÅ¡ieÅ¡komas iÅ¡ skolininko turto, turtinių teisių ar piniginių lėšų, esančių kredito įstaigose ar pas kitus asmenis, antstolio atlygis skaičiuojamas vadovaujantis Å¡ios Instrukcijos 1 lentelėje nustatytais dydžiais. Å iuo atveju iÅ¡ieÅ¡kotina suma yra laikoma iÅ¡laikymo įsiskolinimo suma lėšų paskirstymo dienÄ . Nagrinėjamu atveju antstolis iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ vykdo ir iÅ¡ pareiÅ¡kėjo darbo užmokesčio, ir iÅ¡ pareiÅ¡kėjo piniginių lėšų, esančių kredito įstaigose.

24. Ä®statymas numato, kad jeigu asmuo, privalÄ s mokėti vaikams iÅ¡laikyti periodines iÅ¡mokas, Å¡ių iÅ¡mokų nemoka ir nedirba arba iÅ¡laikymo įsiskolinimo negalima iÅ¡ieÅ¡koti Å¡io Kodekso 663 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į skolininko turtÄ (CPK 742 straipsnio 4 dalis). PareiÅ¡kėjo gaunamo atlygio dydis neleidžia iÅ¡ieÅ¡koti viso iÅ¡laikymo įsiskolinimo per Å¡eÅ¡is mėnesius darant iÅ¡skaitymus iÅ¡ darbo užmokesčio (CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punktas, CPK 663 straipsnio 1 dalis) bei, to praÅ¡ant iÅ¡ieÅ¡kotojai, antstolis nukreipė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo turtÄ (pinigines lėšas). Todėl, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pagrįstai, apskaičiuojant vykdymo iÅ¡laidas, buvo įtrauktas ir atlygis antstoliui.

25. Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinės bylos bei vykdomosios bylos medžiagÄ , įvertinęs atskirojo skundo argumentus, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priėmė pagrįstÄ ir teisėtÄ nutartį, kuriÄ panaikinti ar pakeisti atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo, todėl atskirasis skundas atmetamas kaip nepagrįstas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2020 m. liepos 17 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjas Eigirdas Činka