13ab374a-e3a9-47f0-8eeb-5448d43e9558 · Utenos rajono apylinkės teismas

Administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. A2.2-247-455/2013 Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00170-2013-6 Procesinio sprendimo kategorija:  41.1.; 52.3. (S)                                                                                                                                                 UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                      N U T A R I M A S                                                           2013 m. balandžio 8 d.                                                                                                                                               Utena        Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiai, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str.,  n u s t a t ė :

S. L. 2013 m. kovo 17 d., apie 12.40 val., iÅ¡ „MAXIMA,LT“, UAB priklausančio prekybos centro „MAXIMA XX“, esančio AuÅ¡ros g. 78, Utenoje, savitarnos salės, vagystės bÅ«du pagrobė 4,19 kg „RokiÅ¡kio“ sÅ«rio, kurio vertė – 110,99 Lt. Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, kadangi S. L., bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai informuota apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, byloje esančiais duomenimis S. L. prašė bylÄ iÅ¡nagrinėti jai nedalyvaujant.

S. L. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad padariusi teisės pažeidimÄ gailisi.                   Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu,              „MAXIMA, LT“, UAB darbuotojos V. B. pareiÅ¡kimu, poėmio aktu, pažyma, Ž. P. paaiÅ¡kinimu, asmens duomenimis, pažyma apie asmens baustumÄ .  Tokiu bÅ«du Å¡iais įrodymais pilnai įrodyta, kad S. L. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.

 Skiriant S. L. administracinę nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad nustatyta jos administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.  Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), iki paskutinio pažeidimo padarymo buvo dvideÅ¡imt tris kartus bausta administracine tvarka už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , vienÄ kartÄ už neteisėtÄ narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimÄ ar laikymÄ nedideliais kiekiais arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo, nedirba, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti jai skiriant administracinė nuobauda – administracinį areÅ¡tÄ (ATPK 302 str.).

 Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis ATPK 286 str., 287 str., teismas, n u t a r i a : S. L. pagal ATPK 50 str. skirti administracinę nuobaudÄ â€“ penkiolikos parų administracinį areÅ¡tÄ . NutarimÄ dėl administracinio areÅ¡to paskyrimo pavesti vykdyti Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui tuojau pat po jo priėmimo. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                  Gytis Stasevičius Â