13a966ed-e1d7-4b56-8f9f-d67cf7cb93c6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                            Baudžiamoji byla Nr. 1-3058-506/2018                                                                                    Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35939-2018-3Procesinio sprendimo kategorija 1.2.25.4.2.6.;

                                          2.12.1.3.; 2.12.1.4.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 13 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. K. (A. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nevedęs, dirbantis pagal verslo liudijimÄ , neteistas,kaltinamas nusikalstama veika, numatyta BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: A. K. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio:jis 201807-27 18.08 val. Vilniuje, Pavilnionių gatvėje ties pastatu Nr. 35, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį T. A., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 1,72 promilės etilo alkoholio).

A. K. kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir paaiškinimais, liudytojų K. B., A. V. parodymais, patrulių tarnybiniais pranešimais, blaivumo testo duomenimis, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada, VĮ Regitra duomenų bazės ir VšĮ Emprekis pažymomis.Kaltinamasis A. K. paaiškino, kad 2018-07-26 šventė savo gimtadienį ir gėrė alkoholinius gėrimus. 2018-07-27 dienos metu buvo prie ežero Buivydiškėse ir išgėrė apie 2-3 butelius alaus.

Prie ežero buvo atvažiavęs nuosavu automobiliu T. A., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Apie 18 val. nusprendė važiuoti namo, vairavo automobilį ir važiavo link Baltupio gatvės. Pavilnionių gatvėje nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į kitÄ automobilį. Buvo neiÅ¡simiegojęs ir iÅ¡gėręs, įvykį atsimena miglotai. Labai neigiamai vertina savo elgesį, dėl įvykio labai gailisi. (30, 32 b. l.)Liudytojas K. B. parodė, kad 2018-07-27 17.45 vairavo automobilį O. V., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiavo Gileikių gatve link Pavilnionių gatvės. Pavilnionių gatvėje pastebėjo prieÅ¡inga kryptimi važiuojantį automobilį Toyota, kurio vairuotojas iÅ¡važiavo į jo važiavimo krypties eismo juostÄ ir atsitrenkė į jo vairuojamÄ automobilį.

Po susidÅ«rimo pastebėjo, kad T. A., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojas galimai girtas – kalbėjo neriÅ¡liai, sklido alkoholio kvapas. IÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kurie sulaikė bÅ«tent tÄ vyrÄ , kuris vairavo Toyota automobilį. Po eismo įvykio Toyota vairuotojas alkoholio nevartojo. (9 b. l.)Liudytojas A. V. parodė, kad 2018-07-27 patruliavo, iÅ¡ Vyriausiojo policijos komisariato Operatyvinės veiklos skyriaus gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniuje, Pavilnionių g. ties pastatu Nr. 35 susidÅ«rė T.

A., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir Opel, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Toyotos vairuotojas gali bÅ«ti girtas. Atvykęs į vietÄ rado susidÅ«rusius automobilius. Opel vairuotojas K. B. paaiÅ¡kino, kad važiavo nuo Gabijos gatvės pusės link vakarinio aplinkkelio, Pavilnionių gatvėje į jo važiavimo krypties eismo juostÄ iÅ¡važiavo T. A. ir atsitrenkė į jo vairuojamÄ automobilį. Po eismo įvykio K. B. pastebėjo, kad Toyotos vairuotojas galbÅ«t girtas, nes buvo nestabilios laikysenos ir kalbėjo neriÅ¡liai.

PaaiÅ¡kėjo, kad ToyotÄ vairavo A. K., Å¡iam nustatytas 1,93 promilės girtumas. A. K. neneigė, kad girtas sukėlė eismo įvykį. Jis buvo sulaikytas ir pristatytas į priklausomybės ligų centÄ , po to į policijos komisariatÄ . (11 b. l.)AnalogiÅ¡ki duomenys užfiksuoti vyriausiųjų patrulių GžegoÅ¡o Buinovskio, Tomo Mateikio tarnybiniuose praneÅ¡imuose, K. B. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime, Policijos registruojamų įvykio registre ROIK 0118000397780. (5, 6, 8, 12 b. l.)Blaivumo testo duomenimis A.

K. 2018-07-18 18.12 val. užfiksuotas 1,93 promilės girtumas. (24 b. l.) Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-A 7439/2018(01) nurodyta, kad 2018-07-27 19.00 val. paimtame A. K. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,72 promilės etilo alkoholio. (25 b. l.)VÄ® Regitra duomenų bazės iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad automobilio T. A., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pirmÄ kartÄ registruoto 2004-05-03, valdytojas-savininkas yra A. K., gimęs 1995-07-26. (18 b. l.)VÅ¡Ä® Emprekis pažymoje nurodyta, kad vidutinė transporto priemonės T.

A., pagamintos 2004 metais, kaina su PVM yra 3610 eurų. (17 b. l.)            BK 281 straipsnio 7 dalis numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę asmeniui, kuris vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. KET 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų; vairuodamas transporto priemonę, vairuotojas privalo laikytis Å¡ių sÄ lygų.

Byloje nustatyta, kad A. K. automobilį vairavo apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 1,72 promilės alkoholio. Teismas vertina aplinkybes, kad A. K. yra žinomi KET keliami reikalavimai vairuotojams ir kad jam nustatytas vidutinis girtumas, o Å¡ios aplinkybės patvirtina, jog jis suvokė savo apsvaigimÄ ir suvokė, jog KET draudžia tokios bÅ«senos vairuoti transporto priemonę. Kadangi jis vis tiek vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, tokie jo veiksmai buvo tyčiniai. Dėl Å¡ių nustatytų faktinių aplinkybių A.

K. veiksmai kvalifikuojami pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.Teismas, esant BPK 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, konstatuoja, jog procesas gali bÅ«ti užbaigtas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . A. K. sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi, tačiau prašė leisti baudÄ sumokėti per 12 mėnesių. (40 b. l.) Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje nustatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir/ar sunkinančias aplinkybes.

A. K. įvykdė tyčinį baigtÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis).Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Duomenų apie kaltinamojo psichikos ar priklausomybės ligų gydymÄ nėra; kaltinamasis neteistas, yra baustas administracinėmis nuobaudomis, tame tarpe – ir už vairavimÄ neblaivaus 2014 metais. (37-39 b. l.)Atsižvelgus į iÅ¡dėstytÄ , A.

K. skirtina prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – bauda. Sutiktina ir su prokuroro siÅ«lomu baudos dydžiu – 75 MGL, – kuris yra protingas ir proporcingas padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui. Esant pagrindams, nustatytiems BK 641 straipsnyje, paskirtoji A. K. bausmė mažintina vienu trečdaliu. Teismas pažymi, kad baudžiamasis įstatymas nenumato galimybės iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ dalimis, todėl Å¡ioje dalyje A. K. praÅ¡ymas negali bÅ«ti tenkinamas. Vis tik teismas konstatuoja, jog savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo laikotarpis kaltinamajam, įvertinus skiriamos baudos dydį bei toliau aptariamÄ skiriamÄ baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio, nuosavybės teise priklausančio jam pačiam, konfiskavimÄ , taip pat atsižvelgus, kad kaltinamasis dirba, – gali bÅ«ti nustatytas ne dviem mėnesiams, kaip numato Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnis, tačiau vieneriems metams (BVK 22 straipsnio 2 dalis).BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise, turto konfiskavimas, – gali bÅ«ti skiriamos kartu su bausme.A.

K., atsižvelgus, kad jis padarė itin Å¡iurkÅ¡tų eismo taisyklių pažeidimÄ (ir jau nebe pirmÄ kartÄ ), skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, nustatant maksimalų trejų metų terminÄ draudimui naudotis Å¡ia specialia teise (BK 68 straipsnis). BK 72 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad turi bÅ«ti konfiskuojamas turtas, kuris buvo panaudotas darant nusikalstamÄ veikÄ kaip įrankis ar priemonė. Pagal Å¡io straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais.

Kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis transporto priemone, kuri įregistruota kaip jo paties nuosavybė, todėl automobilis konfiskuotinas.Kardomoji priemonė vairuotojo pažymėjimo paėmimas paskirta A. K. 2018-07-27 nutarimu, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista, įsakymui įsiteisėjus pažymėjimas perduotinas VÄ® Regitra.Prokuroro 2018-07-31 nutarimu A. K. paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, uždraudžiant disponuoti ir valdyti automobilį T.

A., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (nutarime nurodyta – UKBH), identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini); laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliktinas iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje. Civilinio ieÅ¡kinio, daiktų, turinčių reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti, proceso iÅ¡laidų nėra.Teismas vertina kaip raÅ¡ymo apsirikimÄ prokuroro praÅ¡ymÄ , taip suformuluotÄ pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu: „Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. konfiskuoti automobilį "VW Passat", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 str. 1 d. uždrausti J. J. naudotis specialia teise vairuoti transporto priemonę 2 m. laikotarpiui“. Teismas nagrinėja ne J. J., o A. K. baudžiamÄ jÄ bylÄ , ir jam priklauso automobilis T. A., o ne VW Passat. Teismas šį raÅ¡ymo apsirikimÄ iÅ¡taiso.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : A. K. (A. K.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 75 MGL dydžio (3750,00 eurų) baudÄ .Vadovaujantis BK 641 straipsniu skirtÄ Â bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 50 MGL dydžio (2500,00 eurų) baudÄ .

Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per 1 (vienerius) metus nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Baudos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ (originalÄ ) bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (Laisvės pr. 79A, Vilniuje, teismo priimamÄ jį skyrių). Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pasirenkant biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ :

LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele" bankas, banko kodas 72900; LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038, AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT74 4010 0510 0132 4763, Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100; LT12 2140 0300 0268 0220, Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank" AB, banko kodas 73000; LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, ir nurodant įmokos kodÄ 6801.Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (BVK 22 straipsnis).Vadovaujantis BK 68 straipsniu paskirti A.

K. baudžiamojo poveikio priemonę – trejiems metams uždrausti jam naudotis teise vairuoti transporto priemones. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus iÅ¡ A. K. konfiskuoti automobilį T. A., pagamintÄ 2004 metais, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini). KardomÄ jÄ priemonę – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duoto 2017-12-19, paėmimÄ , – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , įsakymui įsiteisėjus – pažymėjimÄ perduoti VÄ® Regitra.LaikinÄ jį A.

K. nuosavybės teisės į automobilį T. A., pagamintÄ 2004 metais, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), apribojimÄ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje.A. K. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad 1) nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme;

2) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas BPK nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                    Lilija TarčevskajaÂ