13a8d4d8-eef2-42b9-92f0-96e2e9e23e83 · Å iaulių apylinkės teismas

Procesinio sprendimo kategorija:Baudžiamoji byla Nr. 1-213-496/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-56873-2017-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.7.9; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.13; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 28 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė sekretoriaujant Ritai Valantiejienei, dalyvaujant prokurorui Egidijui Timoniui, kaltinamajam A. D., gynėjui advokatui Petrui Simėnui,nukentėjusiajai A.

D.teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, bedarbis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , II grupės invalidas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), iki nusikaltimo padarymo gyveno (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta Å iaulių m. sav., teistas:1) 1988-01-18 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 147 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams, pritaikius BK 471 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;2) 1993-02-26 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 147 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, pritaikius BK 47¹ straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;3) 1996-12-03 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 148 straipsnio 2 dalį, 234 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 metams;4) 2003-09-26 Å iaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 300 straipsnio l dalį laisvės atėmimu 7 mėnesiams, pritaikius BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;5) 2005-09-06 Å iaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 207 straipsnio 1 dalį, 18 straipsnio 6 dalį ir 207 straipsnio l dalį, 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinus su bausme, paskirta 2003-09-26 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams; pritaikius BK 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 7 punktÄ (redakcija galiojusi iki 2004-07-13) bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;6) 2005-09-19 Å iaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 4 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2005-09-06 Å aulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 2 metai laisvės atėmimo, pritaikius BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 2006-09-27 Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti 2 metus laisvės atėmimo bausmės;7) 2012-01-12 Å iaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnį laisvės atėmimu 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 5 MGL – 650 Lt įmoka į nukentėjusiųjų asmenų fondÄ per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos;8) 2012-05-21 Kelmės r. apylinkės teismo pagal BK 145 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmė subendrinta su 2012-01-12 nuosprendžiu paskirta bausme iÅ¡ dalies sudedant ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 7 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6, 8 punktais, 71, 721 straipsniais paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ draudimÄ prisiartinti prie nukentėjusiosios S. L. bei 5 MGL – 650 Lt įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ ,9) 2012-12-28 Kelmės r. apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi bausmė subendrinta iš dalies sudedant su 2012-05-21 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs;10) 2017-12-21 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį 60 parų arešto, nuosprendis neįsiteisėjęs;11) 2017-12-27 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams.

Pritaikius BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos (Å iaulių miesto) ribų ir per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose nustatant, kad Å¡is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per aÅ¡tuonis mėnesius nuo nuosprendžio perdavimo vykdyti dienos, ir per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A.

D., gim. 1944 m., gyv. (duomenys neskelbtini), bei nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje. nuosprendis neįsiteisėjęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė: Kaltinamasis A. D. sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: 2017 m. lapkričio 1 d., ryte, tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), namuose, tyčia vienÄ kartÄ spyrė į deÅ¡inės kojos blauzdÄ , pirÅ¡tais spaudė akis, pešė už plaukų, po to, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , apie 14:00 val., vienÄ kartÄ spyrė į kairį Å¡onÄ savo motinai A.

D., tuo sukėlė nukentėjusiajai A. D. fizinį skausmÄ .Taip pat A. D. sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: 2017 m. lapkričio 11 d. apie 16:50 val., (duomenys neskelbtini), A. D. namuose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia ne mažiau kaip tris kartus kumščiu sudavė į galvÄ savo motinai A. D., tuo sukėlė nukentėjusiajai A. D. fizinį skausmÄ .Kaltinamasis A. D. kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad su mama A. D. vartojo alkoholinius gėrimus. 2017 m. lapkričio 1 d. jis buvo girtas.

Kadangi alkoholį jis vartojo kelias dienas, neprisimena, ar mamai spyrė į blauzdÄ , spaudė akis, pešė plaukus, spyrė į Å¡onÄ bei sudavė į galvÄ . KuriÄ dienÄ miegojo stotyje, jis nežino. Galėjo taip bÅ«ti, kaip paraÅ¡yta kaltinime.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b. l. 76, 87, 170-171, 185-186) jis parodė, kad gyveno kartu su mama A. D. (duomenys neskelbtini). 2017 m. lapkričio 1 d. jis mamos tikrai nemušė, jokių smÅ«gių jai nesudavė ir nespyrė. 2017 m. lapkričio 11 d. dienÄ jis miegojo (duomenys neskelbtini) autobusų stotyje.

Mama jį pažadino ir jai papraÅ¡ius, jie abu grįžo pas mamÄ Ä¯ namus. PrieÅ¡ tai jie nusipirko alaus ir degtinės. Grįžę jie gėrė alkoholinius gėrimus. Jis galėjo sumuÅ¡ti mamÄ , bet įvykio aplinkybių neprisimena, nes buvo girtas. Jeigu ir sumušė mamÄ , tai ji pati kalta, nes su juo vartoja alkoholinius gėrimus ir žodžiais kabinėjasi prie jo. Jis nebegyvena su mama nuo 2017 m. lapkričio 3 d. Kaltinamojo A. D. kaltė įrodyta.Nukentėjusioji A. D. parodė, kad jos sÅ«nus A.

D. yra labai agresyvus. Tikslių dienų ji nepamena, kai A. D. jai įspyrė į deÅ¡inės kojos blauzdÄ , spaudė akis, įspyrė į kairį Å¡onÄ bei sudavė į galvÄ . Ji pasakė sÅ«nui, kad jam reikia važiuoti pas tyrėjÄ , tada sÅ«nus ant jos supyko, visÄ naktį triukÅ¡mavo. Ryte sÅ«nus ant jos toliau pyko, spaudė jai pirÅ¡tais akis, pešė plaukus, po to spyrė į kojÄ . Tada ji iÅ¡bėgo pas kaimynę ir iÅ¡kvietė policijÄ . Grįžus namo sÅ«nus įspyrė jai į pilvÄ (į Å¡onÄ ).

Tuo metu į kambarį įėjo policijos pareigÅ«nai. Kai sÅ«nus spaudė jai akis, sakė, kad ji nieko nematys. 2017 m. lapkričio 11 d. jai sÅ«nus davė kumščiu ne mažiau kaip tris kartus į galvÄ . Jos sÅ«nus jai liepia gerti kartu su juo. Kai atvykdavo policijos pareigÅ«nai, ji duodavo jiems teisingus parodymus. Ji nenori, kad sÅ«nus gyventų pas jÄ . Kai sÅ«naus nėra, ji gyvena daug ramiau, negeria alkoholinių gėrimų. Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje (2017 m. lapkričio 1 d. epizodas) padarymo.

Nukentėjusioji A. D., apklausta ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b. l. 8, 26-27) parodė, kad 2017 m. lapkričio 1 d. ryte sÅ«nus A. D. tai nueidavo į savo kambarį, tai vėl ateidavo ir ant jos Å¡aukdavo. Po kurio laiko jis priėjęs prie jos spyrė jai vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inės kojos blauzdÄ , po to pradėjo jai spausti akis, sakydamas, kad ji daugiau nematys. Jai patraukus sÅ«naus rankas nuo savo akių, jis pradėjo peÅ¡ti jos plaukus. Ji pradėjo Å¡aukti ir sÅ«nus jos plaukus paleido. Dėl Å¡ių A.

D. veiksmų ji juto fizinį skausmÄ . Neapsikentusi dėl sÅ«naus elgesio ji paskambino telefonu 112 ir iÅ¡kvietė policijÄ . Pamačiusi atvažiuojant policijos pareigÅ«nus, ji nuėjo atrakinti duris. Jai einant pro A. D., jis atsistojo, nustÅ«mė jÄ prie sienos, prispaudė ir įspyrė jai vienÄ kartÄ deÅ¡ine koja į kairį Å¡onÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ . Tuo metu į kambarį įėjo policijos pareigÅ«nai ir sÅ«nus nuo jos atsitraukė. Ji sÅ«naus bijo, nes tai ne pirmas kartas, kai sÅ«nus smurtavo prieÅ¡ jÄ .

Liudytojas T. B. parodė, kad dirbant buvo gautas iÅ¡kvietimas dėl smurto artimoje aplinkoje. Nuvykus pagal iÅ¡kvietimÄ nurodytu adresu, laiptinėje girdėjosi riksmai. Kolega ėjo pirmas. Jis matė, kaip prie lango stovinčiai moteriai vyras spyrė į Å¡onÄ , moteris rėkė. Ant moters kÅ«no sužalojimų nesimatė. Vyras galėjo jo nematyti. Liudytojas J. K. parodė, kad atvykus nurodytu adresu pagal praneÅ¡imÄ , girdėjosi triukÅ¡mas. Jis matė, kaip A. D. vienÄ kartÄ Ä¯spyrė nukentėjusiajai į Å¡onÄ .

Nukentėjusioji patvirtino, kad jai įspyrė vienÄ kartÄ . PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole (t. 1, b. l. 7-10) užfiksuota, kad nukentėjusioji A. D. kreipėsi į TelÅ¡ių AVPK Kelmės r. PK 2017 m. lapkričio 1 d., nurodydama, kad apie 14:00 val. jos gyvenamame bute, adresu (duomenys neskelbtini), jai spyrė iÅ¡ deÅ¡inės kojos vienÄ kartÄ Ä¯ kairį Å¡onÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ . Ä®vykio vieta yra butas, esantis (duomenys neskelbtini).

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu jokių nusikalstamos veikos pėdsakų nepastebėta. ApžiÅ«ros metu fotografuota (t. 1, b. l. 14-15). ROIK pažymoje (t. 1, b. l. 17-20) užfiksuota, jog apie tai, kad neadekvatus sÅ«nus grasina pranešėjai, daužo viskÄ namuose, 2017 m. lapkričio 1 d. 14:11 val. pranešė A. D.. 2017 m. lapkričio 1 d. tarnybiniame praneÅ¡ime (t. 1, b. l.

37) užfiksuota, kad 2017 m. lapkričio 1 d. alkotesteriu 17:17 val. A. D. nustatytas 0,00 promilių girtumas, 17:22 val. A. D. nustatytas 0,00 promilių girtumas. A. D. atsisakė pasiraÅ¡yti alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnale. Aptartais įrodymas nustatyta, kad kaltinamasis A. D. įspyrė į blauzdÄ , į Å¡onÄ , spaudė akis ir pešė plaukus, tokiais savo smurtiniais veiksmais sukeldamas fizinį skausmÄ savo motinai, t. y. artimam giminaičiui, todėl Å¡i jo veika atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies dispozicijÄ .

Nors kaltinamasis savo kaltės dėl Å¡io įvykio nepripažino ir nukentėjusioji teisiamojo posėdžio metu painiojo įvykių aplinkybes, tačiau pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu jos duotus parodymus, ji nuosekliai patvirtino Å¡io įvykio aplinkybes. Be to, policijos pareigÅ«nai, atvykę pagal iÅ¡kvietimÄ , matė, kaip kaltinamasis įspyrė nukentėjusiajai į Å¡onÄ . Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad pareigÅ«nai vyko į įvykio vietÄ pagal nukentėjusiosios praneÅ¡imÄ , jog neadekvatus sÅ«nus grasina pranešėjai, daužo viskÄ namuose.

Pažymėtina tai, kad vien jau Å¡ioje byloje yra nagrinėjami du epizodai dėl kaltinamojo A. D. smurtavimo prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ A. D., be to, kaip nurodė pati nukentėjusioji, jos sÅ«nus smurtauja prieÅ¡ jÄ nebe primÄ kartÄ , ir kaip matyti iÅ¡ LITEKO sistemoje esančių duomenų, tai ne vienintelė byla dėl kaltinamojo smurtavimo prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ . Taigi nukentėjusioji galėjo supainioti visų Å¡ių įvykių aplinkybes, ypač atsižvelgiant į jos amžių ir į tai, kad prieÅ¡ jÄ buvo smurtauta kelis kartus per trumpÄ laikÄ , todėl atsižvelgdamas į aplinkybių bei byloje esančių įrodymų visumÄ teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡i nusikalstama veika yra įrodyta. Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje (2017 m. lapkričio 11 d. epizodas) padarymo Nukentėjusioji A.

D., apklausta ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b. l. 128-129) parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). Jos sÅ«nus A. D. su ja negyvena. Su sÅ«numi ji nesutaria, jis geria alkoholį ir muÅ¡a jÄ . 2017 m. lapkričio 11 d. (duomenys neskelbtini) autobusų stotyje ji pamatė savo sÅ«nų A. D., kuris buvo girtas ir miegojo ant suoliuko. Jai pagailo sÅ«naus, todėl pasikvietė jį važiuoti su ja į jos namus. SÅ«nus nusipirko vienÄ 0,5 litro talpos butelį degtinės ir jie parvažiavo į jos namus apie 15:00 val.

Namuose jie gėrė sÅ«naus nusipirktÄ degtinę. Begeriant tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu A. D. priėjo prie jos, sėdinčios ant fotelio, ir kumščiu sudavė apytiksliai tris smÅ«gius jai į galvÄ . Nuo suduotų smÅ«gių ji juto didelį skausmÄ , tačiau jokių sužalojimų ant jos kÅ«no neatsirado. Tada ji nuėjo į kitÄ kambarį ir iÅ¡kvietė policijÄ . PraÅ¡o sÅ«nui uždrausti lankytis pas jÄ . Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (t. 1, b. l. 108-110) užfiksuota, kad 2017 m. lapkričio 11 d. apie 16:54 val. iÅ¡ TelÅ¡ių AVPK OVS buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjÄ kÄ tik mušė jos neblaivus sÅ«nus.

Ä®vykio vietoje nustatyta, kad 2017 m. lapkričio 11 d. 16:54 val. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo daugiabučio bute, kambaryje, iÅ¡gertuvių metu kilus konfliktui, sÅ«nus A. D., kuriam nustatytas 2,86 promilių neblaivumo laipsnis, sudavė du-tris kartus deÅ¡ine ranka į galvÄ savo motinai A. D., kuriai nustatytas 2,13 promilių neblaivumas, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Aplinkoje, kurioje įvyko smurtas, sudaužytų daiktų nesimatė. ApžiÅ«ros protokole (t. 1, b. l. 111-113) ir fotolentelėje (t. 1, b. l. 114-117) užfiksuota įvykio vietos – (duomenys neskelbtini) bute esančio kambario, kuriame buvo smurtaujama – apžiÅ«ra.IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenų (t. 1, b. l. 119-122) matyti, jog apie tai, kad pranešėjÄ kÄ tik mušė jos neblaivus sÅ«nus, 2017 m. lapkričio 11 d. 16:59 val. pranešė A.

Z. (tokie duomenys nurodyti duomenyse apie pranešėjÄ ). 2017 m. lapkričio 11 d. 17:21 val. nukentėjusiajai A. D. nustatytas 2,13 promilių girtumas (t. 1, b. l. 123).Kaltinamajam A. D. 2017 m. lapkričio 11 d. 17:24 val. nustatytas 2,86 promilių girtumas (t. 1, b. l. 143). Aptartais įrodymas nustatyta, kad kaltinamasis A. D. kumščiu sudavė smÅ«gius į galvÄ savo motinai, t. y. artimam giminaičiui, tokiais savo smurtiniais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ , todėl Å¡i jo veika atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies dispozicijÄ .

Kaltinamojo A. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog 2017 m. lapkričio 11 d. nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių dėl 2017 m. lapkričio 1 d. epizodo nenustatyta, kadangi aplinkybė, jog nusikalstamos veikos padarymo metu jis buvo neblaivus pripažįstama neįrodyta. Kaltinamasis A.

D. padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios pagal BK 11 straipsnio 3 dalį priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamasis iÅ¡ dalies pripažino savo kaltę, vienÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus, yra baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (t. 2, b. l. 10-18), jo teistumas yra iÅ¡nykęs (t. 1, b. l. 182-198), o jo atžvilgiu priimti nuosprendžiai dar neįsiteisėję (t. 2, b. l. 60-63, 64-69). Atsižvelgdamas į kaltinamÄ jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ , į tai, jog jis per trumpÄ laikÄ padarė dvi analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas prieÅ¡ tÄ patį asmenį, į tai, kad jo atžvilgiu yra priimtas nuosprendis dėl fizinio skausmo sukėlimo nukentėjusiajai A.

D., taip pat į tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė praėjus labai trumpam laikui nuo jo teistumo iÅ¡nykimo, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti, tik paskyrus jam straipsnio sankcijoje numatytÄ terminuoto laisvės atėmimo bausmę, artimÄ bausmės vidurkiui (BK 50 ir 54 straipsniai). A. D. skirtos laisvės atėmimo bausmės subendrintinos tarpusavyje, jas iÅ¡ dalies sudedant, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis teisiamas iÅ¡nykus jo teistumui, jam skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas (BK 75 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, jog A. D. vienÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus, yra eilę kartų baustas administracine tvarka už pasirodymÄ neblaiviam vieÅ¡oje vietoje, teisiamojo posėdžio metu tiek jis pats, tiek nukentėjusioji patvirtino, kad jis dažnai vartoja alkoholinius gėrimus, jis įpareigotinas per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad A. D. padarė du smurtinius nusikaltimus, panaudodamas fizinę jėgÄ prieÅ¡ savo motinÄ , be to, esant pačios nukentėjusiosios praÅ¡ymui, jam skirtinas įpareigojimas per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios bei nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje (BK 75 straipsnio 2 dalies 9 punktas); uždrausti kaltinamajam bendrauti ir artintis prie savo motinos yra netikslinga.

Taip pat kaltinamasis įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 21 d. nuosprendis Nr. 1-911-771/2017 ir Kelmės rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 27 d. nuosprendis Nr. 1-210-471/2017 yra neįsiteisėję, bausmė nėra bendrinama su šiais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis. Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į bausmę A. D. įskaitomas laikino sulaikymo laikotarpis (t. 1, b. l. 59, 62, 155-156, 159).

Kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (t. 1, b. l. 98-99) ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja, nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje ir nesiartinti prie jos arčiau kaip 100 metrų atstumu (b. l. 94-95) – paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. IÅ¡ kaltinamojo nėra priteistinos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos paskirto advokato iÅ¡laidos, nes kaltinamasis turi klausos sutrikimÄ , todėl advokato dalyvavimas yra bÅ«tinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301- 308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: A. D. pripažinti kaltu padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ (2017 m. lapkričio 1 d. epizodas) ir nuteisti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams;padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ (2017 m. lapkričio 11 d. epizodas) ir nuteisti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir nustatyti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 ir 10 punktais laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 3 (trejiems) metams, įpareigojant per visÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir nesilankyti nukentėjusiosios A.

D. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), bei gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, įpareigoti A. D. 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius nuo nuosprendžio pateikimo vykdyti dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į bausmės laikÄ A. D. įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2017 m. lapkričio 1 d. 17:00 val. iki 2017 m. lapkričio 3 d. 13:15 val. ir nuo 2017 m. lapkričio 11 d. 17:20 val. iki 2017 m. lapkričio 13 d. 13:18 val., t. y.

įskaityti 4 (keturias) dienas laisvės atėmimo. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. D., gyvenančios (duomenys neskelbtini), nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja, nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje ir nesiartinti prie jos arčiau kaip 100 metrų atstumu – A. D. palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, po to panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja              Daiva Valčiukienė