13a6d264-2afa-4d5f-ad48-208b209dc2ff · Alytaus apylinkės teismas

?Byla Nr. T-655-448/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39623-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.12; 2.5.19 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. liepos 22 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Asta JakučiÅ«nienė, sekretoriaujant I. B., dalyvaujant prokurorui I. V., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei G. K., probuojamajam (nuteistajam) M. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl probuojamajam M.

A. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas 2022 m. vasario 24 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnį, jam paskirta 16 (šešiolikos) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. spalio 28 d.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 4 mėnesių 16 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalimi, 7 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

M. A. bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. rugsėjo 17 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimÄ dėl probuojamajam M. A. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodyta, jog probuojamojo M. A. priežiÅ«rÄ Probacijos tarnyba vykdo nuo 2022 m. balandžio 4 d. Probuojamasis 2022 m. balandžio 4 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis bei pasekmėmis už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ .

Probuojamasis M. A. teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje vykdo, taip pat vykdo įpareigojimÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. PriežiÅ«ros metu ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, jis nėra baustas ir už administracinius teisės nusižengimus, tačiau M. A. piktybiÅ¡kai nevykdo jam teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nes 2022 m. gegužės 9 d. (duomenys neskelbtini) miesto poliklinikos Psichikos sveikatos centre, atlikus narkotikų testÄ , jo organizme buvo rasta tetrahidrokanabinolio (THC) - kanapių.

Už šį pažeidimÄ 2022 m. gegužės 10 d. jam dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygų nevykdymo teisinės pasekmės ir pasiÅ«lyta lankyti savitarpio pagalbos grupę (Anoniminiai narkomanai), tačiau M. A. atsisakė. Po prevencinio pokalbio probuojamasis M. A. iÅ¡vadų nepadarė, nes 2022 m. liepos 18 d. 8.50 val. probacijos pareigÅ«nų patikrinimo metu, atlikus narkotikų testÄ , jo organizme ir vėl buvo rasta tetrahidrokanabinolio (THC) – kanapių. M. A. buvo pasiÅ«lyta pagalba, sprendžiant narkotikų vartojimo problemas, tačiau jis ir vėl atsisakė.

M. A. gyvena su tėvais, nuo 2020 m. vasario 24 d. dirba (duomenys neskelbtini). Teikime nurodoma, kad probuojamasis M. A. 2022 m. liepos 18 d. pakartotinai įvertintas pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimÄ , naudojant OASys metodikÄ , nustatyta vidutinė rizika (67 balai), lyginant su 2022 m. balandžio 4 d., rizika iÅ¡liko vidutinė, tačiau padidėjo 6 balais (buvo 61 balas), tai rodo, kad rizika pakartotinai nusikalsti didėja. Probuojamojo rizika didėja, nes jis nevykdo probacijos sÄ lygų, neturi įgÅ«džių spręsti susidariusias problemas, taiko netinkamus problemų sprendimo bÅ«dus, nemoka turiningai leisti laisvalaikio, neturi tinkamų draugų rato, atsipalaidavimui vartoja narkotines medžiagas, atsisako spręsti esamas problemas, nesutinka priimti pagalbos.

Didelės žalos rizika – žema. Kadangi probuojamasis M. A. nevykdo jam teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, Probacijos tarnyba siÅ«lo probuojamajam M. A. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2022 m. vasario 24 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Probuojamasis M. A. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad vykdo teismo įpareigojimus, tačiau ne visÄ laikÄ . Buvo tikrintas daugiau negu du kartus dėl psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo, bet tik du kartus buvo rastas vartojęs narkotines medžiagas.

Nurodė, kad tokiu bÅ«du jis po darbo atsipalaiduoja (rÅ«ko kanapes). Nuo 2020 m. dirba įmonėje baldų surinkėju. Gyvena su tėvais socialiniame bÅ«ste. Vaikų neturi. Jo pajamų Å¡altinis – darbo užmokestis. Atsisakė lankyti anoniminių narkomanų grupę, kadangi jam to nereikia, jis nėra priklausomas, gali nevartoti. Anksčiau buvo teistas už tÄ patį ir už smurtÄ artimojoje aplinkoje, kadangi sumušė sÅ«nėnÄ . Teko atlikti bausmę pataisos namuose, bet ten nepatiko. Žada pasitaisyti, praÅ¡o teikimÄ atmesti.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė jame nurodytais motyvais ir siÅ«lė jį tenkinti. Prokuroras siÅ«lė teikimÄ tenkinti. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ Probacijos tarnybos teikimo bei prie jo pridėtos medžiagos matyti, jog teismui pateiktas teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo iÅ¡ esmės grindžiamas tuo, jog probuojamasis M. A. probacijos laikotarpiu pažeidinėja probacijos sÄ lygas, vykdo ne visus teismo jam paskirtus įpareigojimus, kadangi vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas, jo organizme buvo rasta tetrahidrokanabinolio (THC), t. y. kanapių. M. A. probacija vykdoma nuo 2022 m. balandžio 4 d. Probacijos laikotarpiu probuojamojo M.

A. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimas sprendžiamas pirmÄ kartÄ . Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu M. A. įpareigotas tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Teismui pateikti duomenys patvirtina, jog probacijos laikotarpiu probuojamasis M. A. 2 kartus buvo pažeidęs teismo jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ , nes vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas, jo organizme buvo rasta tetrahidrokanabinolio (THC), t. y. kanapių.

Dėl Å¡ių probacijos sÄ lygų pažeidimų M. A. buvo oficialiai įspėtas. Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas yra kraÅ¡tutinė priemonė, kai, vykdant įsiteisėjusį nuosprendį, negalima teigiama linkme įtakoti nuteistojo elgesio. IÅ¡klausius proceso dalyvius bei susipažinus su raÅ¡ytine medžiaga, sprendžiama, jog probuojamojo M. A. padaryti probacijos sÄ lygų pažeidimai savo pobÅ«džiu nesudaro pagrindo panaikinti jam skirtos bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį realiam laisvės atėmimo bausmės atlikimui.

Nors M. A. ir ne pilnai vykdė probacijos sÄ lygas, tačiau jis nebuvo baudžiamas už kitų teisės pažeidimų darymÄ â€“ administracinių nusižengimų nepadarė, naujų ikiteisminių tyrimų jam nepradėta, jis yra dirbantis. Toks probuojamojo M. A. elgesys nerodo jo visiÅ¡kai atsainaus požiÅ«rio į teismo paskirtus įpareigojimus ir tai neleidžia kategoriÅ¡kai tvirtinti, kad nuteistajam paskirti įpareigojimai nebus efektyvi priemonė, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų.

Ä®vertinus teismui pateiktÄ medžiagÄ , sprendžiama, jog probuojamojo M. A. elgesyje dar nėra tokio akivaizdaus, tyčinio, sÄ moningo bei piktybiÅ¡ko teismo paskirtų įpareigojimų ir kitų probacijos sÄ lygų nevykdymo ar piktybinio įstatymų reikalavimų nepaisymo. Siekiant ne tik nubausti, bet ir užtikrinti probuojamojo asmens resocializacijÄ , atsižvelgiant į probuojamojo įgÅ«džius, jo pavojingumÄ visuomenei, į bausmės termino pabaigÄ (2023 m. rugsėjo 17 d.), vadovaujantis bendraisiais teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais, teismas sprendžia, jog dar nėra pagrindo Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytais pagrindais M.

A. pasiųsti realiam laisvės atėmimo bausmės atlikimui, todėl Probacijos tarnybos teikimas atmetamas. Teismas dar kartÄ atkreipia probuojamojo M. A. dėmesį į tai, jog likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis privalo tiksliai vykdyti visas probacijos sÄ lygas, teismo jam paskirtus įpareigojimus, nedaryti naujų teisės pažeidimų ir bendradarbiauti su bausmės vykdymÄ kontroliuojančios Probacijos tarnybos pareigÅ«nais, nes prieÅ¡ingu atveju Å¡i institucija turi teisę ir kartu pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, 7 dalimi, 8 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl probuojamajam M. A. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmesti. Nutarčiai įsiteisėjus, probuojamojo M. A. asmens bylÄ Nr. 7GN-805/2022 grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo patvirtinto jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismÄ . Teisėja Asta JakučiÅ«nienė