13a577bf-e927-4618-908d-62d4db03a74e · Å iaulių apygardos administracinis teismas

Civilinė byla Nr2 -

Byla Nr. II-208-621/2010

Procesinio sprendimo kategorija 42.22.; 78.3.

ŠIAULIŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. birželio 14 d.

Å iauliai

Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjas Žanas Kubeckas,

sekretoriaujant Lauritai Pocienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui S. R. B.,

dalyvaujant administracinę nuobaudÄ paskyrusios ir administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovui Alvydui Kairiui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. R. B. skundÄ dėl Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Å iaulių miesto agentÅ«ros vyresniojo valstybinio aplinkos apsaugos inspektoriaus nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos panaikinimo.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ,

n u s t a t ė :

S. R. B. 2010 m. gegužės 10 d. Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Å iaulių miesto agentÅ«ros vyresniojo valstybinio aplinkos apsaugos inspektoriaus (toliau tekste ir Institucijos) nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ir LR ATPK) 78 str. 1 d., 160 litų dydžio bauda už tai, kad 2010 m. balandžio 26 d. Å iaulių mieste Vyturių gatvės aÅ¡tunto namo kieme, Å iaulių miesto savivaldybės bendrojo naudojimo plote, savavaliÅ¡kai, neturint nustatyta tvarka iÅ¡duoto leidimo, nukirto 44 cm. skersmens berÅ¾Ä .

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo S. R.

B. teismui pateiktame skunde bei savo paaiÅ¡kinimuose teismo posėdžio metu nurodė, kad jis mano, kad nubaustas nepagrįstai. PaaiÅ¡kino, kad jo manymu leidimo nupjauti beržui nereikėjo, nes beržas nėra pažymėtas detaliajame plane kaip saugotinas medis. Be to, beržas buvo senas, augo Å¡alia mokyklos pastato ir kėlė grėsmę pastatui. Jis manė, kad beržas augo ne Å iaulių miesto savivaldybės bendro naudojimo plote, ir todėl manė, kad leidimo kirsti medį nereikia. Gailisi padaręs pažeidimÄ .

Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios ir administracinę nuobaudÄ paskyrusios institucijos atstovas pateiktame atsiliepime į skundÄ (b.l. 29-30) nurodė ir teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad su skundu nesutinka ir praÅ¡o jo netenkinti.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. R. B. skundas tenkintinas iš dalies.

LR ATPK 78 str. 1 d. numatyta, kad savavaliÅ¡kas žaliųjų vejų, gėlynų, medžių, krÅ«mų, augančių ne miÅ¡ko žemėje, žalojimas arba naikinimas (kirtimas, Å¡akų laužymas ar kitoks paÅ¡alinimas, žievės lupimas nuo kamieno, kamieno taÅ¡ymas ar kapojimas, medžių ir krÅ«mų genėjimas pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , medelių iÅ¡rovimas, žemės nukasimas nuo Å¡aknų, dalies Å¡aknų nukirtimas ar kitoks paÅ¡alinimas, taip pat naikinimas naudojant želdiniams kenksmingas chemines medžiagas) miestų ir kaimų gyvenamųjų vietovių bendrojo naudojimo vietose, ruožuose iÅ¡ilgai automobilių kelių ir geležinkelių, vandens telkinių, pakrančių apsauginėse juostose ar zonose bei vietose, saugomose pagal specialius sprendimus, – užtraukia įspėjimÄ arba baudÄ piliečiams nuo vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties iki trijų Å¡imtų litų ir baudÄ pareigÅ«nams – nuo dviejų Å¡imtų iki penkių Å¡imtų litų. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. kovo 12 d. nutarimu Nr. 206 patvirtintÄ â€žKriterijų, pagal kuriuos medžiai ir krÅ«mai, augantys ne miÅ¡kų Å«kio paskirties žemėje, priskiriami saugotiniems, sÄ raÅ¡o“ 3.7. punktÄ nupjautas beržas buvo priskiriamas saugotiniems medžiams (Medžiai ir krÅ«mai, augantys ne miÅ¡kų Å«kio paskirties žemėje, priskiriami saugotiniems, jeigu jie atitinka bent vienÄ iÅ¡ Å¡ių kriterijų: <...> 3.7. auga miestų, miestelių bendro naudojimo teritorijose ir miestų kitose valstybinės žemės teritorijose, nenurodytose 3.1–3.6 punktuose, iÅ¡skyrus Neringos savivaldybės fizinių ir juridinių asmenų iÅ¡nuomotÄ valstybinę žemę prie nuosavybės teise priklausančių pastatų;). Pagal Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2008 m. sausio 31 d. įsakymu Nr. D1-87 patvirtinto „Saugotinų medžių ir krÅ«mų kirtimo, persodinimo ar kitokio paÅ¡alinimo atvejų, Å¡ių darbų vykdymo ir leidimų Å¡iems darbams iÅ¡davimo, medžių ir krÅ«mų vertės atlyginimo tvarkos apraÅ¡o“ (toliau tekste ir ApraÅ¡as) 9 punktÄ

saugotinų medžių kirtimui yra būtinas savivaldybės išduotas leidimas. S. R. B. nukirsdamas Šiaulių miesto

savivaldybės bendrojo naudojimo plote augusį saugotinÄ medį, pažeidė ApraÅ¡o 9 punkto reikalavimus, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 78 str. 1 d.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 20 str.). Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų.

Institucija skirdama nuobaudÄ pripažino atsakomybę lengvinančias aplinkybes tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) ir teisės pažeidimÄ padarė asmuo sulaukęs 65 metų (LR ATPK 31 str. 1 d. 10 p.). Be to, pripažino atsakomybę sunkinančia aplinkybe tai, kad teisės pažeidimas sukėlė didelį turtinį nuostolį (LR ATPK 32 str. 1 d. 4 p.). Didelis turtinis nuostolis yra vertinamoji sÄ voka. IÅ¡ „Nuostolių, padarytų gamtai, nupjovus berÅ¾Ä skaičiavimo“ (b.l. 8) matyti, kad nuostolių, padarytų gamtai suma yra 1760 Lt. Tokia suma nelaikytina dideliu turtiniu nuostoliu. LR ATPK nėra numatyta kokia suma laikytina dideliu turtiniu nuostoliu, tačiau atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso190 str. numatytÄ turto vertės iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , turtas laikomas didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 250 MGL. Todėl teismas nelaiko atsakomybę sunkinančia aplinkybe tai, kad teisės pažeidimas sukėlė didelį turtinį nuostolį. Skiriant nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad nustatytos dvi atsakomybę lengvinančios aplinkybės, nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens amžių, asmenybę, į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nebustas administracinėmis nuobaudomis, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtina Å¡velniausia sankcijoje numatyta nuobaudos rÅ«Å¡is – įspėjimas.

Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota.

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 18 str. 2 d. 7 p., 124 str. 1 d. 5 p., n u t a r ė :

SkundÄ tenkinti iÅ¡ dalies, pakeisti 2010 m. gegužės 10 d. Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Å iaulių miesto agentÅ«ros vyresniojo valstybinio aplinkos apsaugos inspektoriaus nutarimÄ , kuriuo S. R. B. pagal LR ATPK 78 str. 1 d. paskirta nuobauda – 160 Lt dydžio administracinė bauda, ir skirti S. R. B. pagal LR ATPK 78 str.

1 d. įspėjimÄ .

           Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                      Â

Žanas Kubeckas

nuorašas tikras