13a3cf35-4d87-4f9a-bbbb-2df674d8ecb1 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1805-717/2012(Proceso nr. 2-05-15684-2011-8)Procesinio sprendimo kategorija (S) 117.2; 119.11 (N) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2012 m.sausio 2 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Ona ValentukevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo AB „Lesto“ ieÅ¡kinį atsakovei V. M. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas 2011 m. lapkričio 4 d. ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti jam iÅ¡ atsakovės 14259,24 Lt skolos, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 3-4).2011 m. gruodžio 8 d. nutartimi ieÅ¡kovui buvo pasiÅ«lyta apsispręsti, kokiu bÅ«du bus įteikiami dokumentai atsakovei: ar dokumentus įteiks pats ieÅ¡kovas, pasinaudos antstolio paslaugomis, praÅ¡ys skirti kuratorių, ar, tik iÅ¡naudojęs Å¡ias visas priemones, praÅ¡ys suteikti galimybę procesinius dokumentus įteikti vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du.

Nutartis ieÅ¡kovui buvo įteikta 2011 m. gruodžio 12 d. tačiau ieÅ¡kovas per nustatytÄ terminÄ trÅ«kumų nepaÅ¡alino, taip pat termino trÅ«kumams Å¡alinti pratęsti neprašė.IeÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu.Kiekvienas asmuo turi teisę kreiptis į teismÄ (CPK 5 str.), tačiau besikreipdamas į teismÄ asmuo privalo pateikti procesinius dokumentus, kurių forma ir turinys atitiktų imperatyvias įstatymo normas (CPK 111 str.; 135 str.). IeÅ¡kovas realizavo savo teisę kreiptis į teismÄ paduodamas ieÅ¡kinį, tačiau bylos nagrinėjimo teisme metu paaiÅ¡kėjus, jog nežinoma atsakovo faktinė buveinė, nebendradarbiavo su teismu, siekdamas kuo greičiau ir ekonomiÅ¡kiau apginti savo pažeistas teises, o prieÅ¡ingai, nevykdydė teismo įpareigojimų apsispręsti dėl procesinių dokumentų įteikimo bÅ«do.

IeÅ¡kovas iki teismo nustatyto termino neapsisprendė dėl procesinių dokumentų įteikimo bÅ«do, teismui nežinoma atsakovės gyvenamoji ir darbo vieta, todėl laikytina, kad ieÅ¡kinys neatitinka ieÅ¡kinio turiniui keliamų reikalavimų, nustatytų Civilinio proceso kodekso 111 str. 2 d. 2 p., todėl ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu (CPK 296 str. 1 d. 11 p.).IeÅ¡kovui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad Å¡ia nutartimi ieÅ¡kinį palikus nenagrinėtu, jis nepraranda teisės tinkamai suformulavę ieÅ¡kinį kreiptis į teismÄ bendra tvarka (CPK 297 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 115 str. 3 ir 5 d., 138 str., 290-291 str.,n u t a r i a:palikti nenagrinėtu ieÅ¡kovo AB „Lesto“ ieÅ¡kinį atsakovei V.

M. dėl skolos priteisimo.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad iÅ¡taisius ieÅ¡kinio trÅ«kumus, Å¡i nutartis neužkerta jam kelio kreiptis su ieÅ¡kiniu į teismÄ bendra tvarka. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . TeisėjaOna ValentukevičiÅ«tė