13a2aa7f-54ea-4b7f-8108-e2393a05619d · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-915-224/2019

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00350-2019-1

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.5.1; 16.9.1; 16.9.8; 16.9.10; 21.9.10

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. spalio 7 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Jonas Malinauskas,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V.,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. V., gimęs (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) dirbantis (duomenys neskelbtini) baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 2 dalį, 426 straipsnio 5 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

A. V. 2019 m. rugsėjo 21 d. apie 23 val. Alytaus r., Daugų miestelyje, Pivašiūnų gatvėje, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę „F. F.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kuriai nėra atlikta privalomoji techninė apžiūra, nepakluso uniformuotų policijos pareigūnų reikalavimui sustoti, kuris buvo aiškiai išreikštas įjungus transporto priemonės mėlynus ir raudonus švyturėlius su garso signalu, bei duodant nurodymus per garsiakalbį. Tokiais veiksmais A. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto, 16 punkto ir 226 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V. apie bylos nagrinėjimo teisme laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai – pasiraÅ¡ytinai, tačiau jis į teismo posėdį neatvyko, paaiÅ¡kinime (b. l. 9) prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Tai, jog A. V. padarė jam inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ patvirtina byloje surinkta ir toliau aptariama raÅ¡ytinė bylos medžiaga, kuri ANK 569 straipsnio prasme pripažįstama įrodymais.

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas bei jo padarymo aplinkybės (b. l. 1 – 2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiųjų patrulių J. B. ir E. S. tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodyta, jog 2019 m. rugsėjo 21 d. apie 22.50 val. pareigÅ«nams patruliuojant Daugų miestelyje prie degalinės „Viada“, pastebėjo iÅ¡važiuojantį automobilį „F. F.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Jo vairuotojas atrodė iÅ¡sigandęs, todėl nusprendė patikrinti vairuotojo blaivumÄ ir jo dokumentus. Priartėjus prie važiuojančio automobilio, įjungė tarnybinio automobilio Å¡viesos ir garso signalus, tačiau automobilis nestojo, o tik padidinęs greitį važiavo link Žvirgždėnų kaimo. Tuomet pareigÅ«nai per garsiakalbį davė nurodymus sustoti deÅ¡inėje kelio pusėje, tačiau ir į Å¡iuos nurodymus „F. F.“ vairuotojas nereagavo, dar padidino greitį. Taip nuvažiavo apie vienÄ kilometrÄ , jį sumėtė kelyje ir tik tuomet sustojo. Vairuotojas buvo sulaikytas, uždėtos specialiosios priemonės – antrankiai. Automobilyje buvo ir keleivis – automobilio „F. F.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) savininkas A. D.. Vairuotojas A. V. paaiÅ¡kino, kad nepakluso reikalavimui sustoti nes neturi teisės vairuoti transporto priemones, be to, buvo iÅ¡sigandęs. Patikrinus duomenų bazėse paaiÅ¡kėjo, kad A. V. neturi įgijęs teisės vairuoti transporto priemones, be to automobiliui neatlikta techninė apžiÅ«ra. Vairuotojas buvo blaivus, gailėjosi padaręs administracinius nusižengimus. (b. l. 5, 6).

IÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, jog 2019 m. rugsėjo 22 d. 00.00 val. automobilis „F. F.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Alytaus r. sav., Užubalių k., Ūdrijos kel. 24 (b. l. 7).

IÅ¡ A. V. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis kaltę dėl padarytų nusižengimų pripažino, paaiÅ¡kino, kad vairavo draugui A. priklausantį automobilį. Pamatęs pareigÅ«nus labai iÅ¡sigando, nes vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, todėl norėjo pabėgti. Matė Å¡vyturėlius ir girdėjo garsinį signalÄ , bet nestojo. Supratęs, kad negerai daro ir kad jau nepabėgs nuo pareigÅ«nų, sustojo. Labai gailisi dėl savo poelgio (b. l. 9)

Iš asmens duomenų pažymos matyti, jog A. V. neturi įgijęs teisės vairuoti transporto priemones (b. l. 15).

Taigi aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog A. V. nepakluso uniformuotų policijos pareigÅ«nų teisėtam, aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tam ir ANK 426 straipsnio 6 dalyje nustatytÄ tvarkÄ atitinkančiam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, be to jis vairavo transporto priemonę, kuriai nėra atlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, įgijęs teisės vairuoti transporto priemones ir tuo jis padarė ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 5 dalyje, numatytus administracinius nusižengimus.

Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamus administracinius nusižengimus A. V. padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). A. V. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai dėl jų gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (ANK 36 straipsnis). A. V. neteistas, baustas administracine tvarka ir būtent už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 16 – 18). A. V. nevedęs, dirbantis.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes, A. V. asmenybę bei, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog nagrinėjamu atveju ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta paskyrus jam straipsnių sankcijose numatytas minimalaus dydžio baudas. Galutinė administracinė nuobauda skiriama vadovaujantis ANK 38 straipsnio nuostatomis.

Ä®statymas numato, jog už ANK 426 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ asmeniui privaloma skirti administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo 3 iki 5 metų (ANK 426 straipsnio 7 dalis). Nagrinėjamu atveju A. V. vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės ir nepakluso teisėtam policijos pareigÅ«nų reikalavimui sustabdyti vairuojamÄ transporto priemonę. BÅ«tina esmingai įvertinti ir tai, jog A. V. padarė vienÄ iÅ¡ pačių grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, kėlusį realiÄ grėsmę tiek jam pačiam, tiek kitiems eismo dalyviams. Pirmiau paminėtos aplinkybės leidžia spręsti, jog jis yra nedrausmingas vairuotojas, linkęs tyčia pažeidinėti visuotinai privalomas Kelių eismo taisykles. Todėl A. V. privalomai skiriama administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Pažymėtina, jog asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, Å¡ios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimas apima teisės vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones atėmimÄ (ANK 28 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, A. V. asmenybę, siekiant pilnai įgyvendinti administracinės nuobaudos paskirtį bei, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 3 dalimi, jam skiriama administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas įstatyme numatytam minimaliam jos terminui – 3 metams.

Be to, už ANK 426 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ asmeniui gali bÅ«ti skiriama ir kita administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas (ANK 426 straipsnio 8 dalis). Pagal ANK 29 straipsnio 1 dalį, turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kuriÄ kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėjÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus <...>. Konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas <...> (ANK 29 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju A. V. vairavo ne jam priklausančiÄ transporto priemonę – automobilį „F. F.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) todėl vadovaujantis bendraisiais teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais, teismas sprendžia, jog Å¡iuo atveju administracinės nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta, neskiriant jam Å¡ios administracinio poveikio priemonės, tai yra, nekonfiskuojant jo vairuoto automobilio. Minėtas automobilis po nutarimo įsiteisėjimo grÄ Å¾inamas teisėtam jo savininkui ar Å¡io įgaliotam asmeniui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 28 straipsniu, 29 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 4 dalimi, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

A. V. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 2 dalį, 426 straipsnio 5 dalį, ir nubausti :

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalį skirti 30 Eur baudÄ .

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalį skirti 300 Eur baudÄ .

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 5 dalį skirti 1150 Eur baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 1200 (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) Eur baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 7 dalimi, 28 straipsniu, paskirti A. V. administracinio poveikio priemonę – 3 (trejiems) metams atimti jam teisę vairuoti transporto priemones.

Nutarimui įsiteisėjus, Alytaus r. sav., Užubalių k., Ūdrijos kel. 24 saugomÄ automobilį „F. F.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti teisėtam jo savininkui ar Å¡io įgaliotam asmeniui.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį Alytaus apylinkės teismÄ .

Teisėjas Jonas Malinauskas

Papildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: 19105930101.

Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo negali iÅ¡ karto sumokėti jam paskirtÄ baudÄ , jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .