13a07ea5-22fb-436a-bebf-30c01c68a87f · KlaipÄdos apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generateddÄl skolos priteisimo, Teismas n u s t a t Ä :   ieÅ¡kovÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 579,32 Eur negrÄ Å¾intos paskolos sumos, 673,36 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.
Legislator headnote
AI generated13a07ea5-22fb-436a-bebf-30c01c68a87f · KlaipÄdos apylinkÄs teismas: Teismas k o n s t a t u o j a : IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2013-06-09 tarp pradinio kreditoriaus uždarosios akcinÄs bendrovÄs â4financeâ ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikÄ atsakovui 724,05 Eur kreditÄ 24 mÄnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais iki 2015-06-09 grÄ Å¾inti skolÄ bei sumokÄti palÅ«kanas. 2013-10-05 iki 2014-07-13 vartojimo kredito sutartimis atsakovui taip pat buvo suteiktas papildomai 28,96 Eur ir 43,44 Eur Eur dydžio kreditas 24 mÄnesių terminui.
Full text
CivilinÄ byla Nr  CivilinÄ byla Nr. e2-827-911/2018        Proceso Nr. 2-06-3-12094-2017-7                 Procesinio sprendimo kategorija                                                                                                 2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.10.5.1.;                                                                             2.6.29.3.; 3.2.6.5.                                                              (S)                                                                                         KLAIPÄDOS APYLINKÄS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 8 d.  KlaipÄda KlaipÄdos apylinkÄs teismo KlaipÄdos miesto rÅ«mų teisÄja Kristina SerdiukienÄ, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs uždarosios akcinÄs bendrovÄs âFinansų administravimasâ ieÅ¡kinį atsakovui J.
G. dÄl skolos priteisimo, Teismas n u s t a t Ä :   ieÅ¡kovÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 579,32 Eur negrÄ Å¾intos paskolos sumos, 673,36 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t.y. paliekant praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini). IÅ¡ byloje esanÄio paÅ¡to voko nustatyta, kad atsakovui procesiniai dokumentai buvo iÅ¡siųsti 2017-11-17, atsakovas iki 2017-12-19 neatsiÄmÄ paÅ¡te jam skirtų procesinių dokumentų. CPK 123 straipsnio 3 dalis nustato, kad tais atvejais, kai fizinio asmens gyvenamosios vietos ar kitas nurodytas procesinių dokumentų įteikimo adresas sutampa su fizinio asmens deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, procesiniai dokumentai įteikiami vienÄ kartÄ .
Jeigu procesinis dokumentas negali bÅ«ti fiziniam asmeniui įteiktas Å¡ioje dalyje nustatyta tvarka, jį pristatantis asmuo praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus palieka adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje ir tai nurodo teismui grÄ Å¾intinoje pažymoje. Procesinis dokumentas Å¡iuo atveju laikomas įteiktu praÄjus trisdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratÄsti nustatytÄ terminÄ negautas.
IeÅ¡kovÄ ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybÄ teismui remiantis byloje esanÄiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų byloje esanÄių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esanÄių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Teismas k o n s t a t u o j a : IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2013-06-09 tarp pradinio kreditoriaus uždarosios akcinÄs bendrovÄs â4financeâ ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikÄ atsakovui 724,05 Eur kreditÄ 24 mÄnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais iki 2015-06-09 grÄ Å¾inti skolÄ bei sumokÄti palÅ«kanas. 2013-10-05 iki 2014-07-13 vartojimo kredito sutartimis atsakovui taip pat buvo suteiktas papildomai 28,96 Eur ir 43,44 Eur Eur dydžio kreditas 24 mÄnesių terminui.
Atsakovas nustatytu terminu savo įsipareigojimų nevykdÄ. 2015-12-21 tarp pradinio kreditoriaus uždarosios akcinÄs bendrovÄs â4financeâ ir International Risk Management OU buvo sudaryta reikalavimo teisÄs perleidimo sutartis, pagal kuriÄ pradinis kreditorius perleido reikalavimo teisÄ Ä¯ atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ . 2016-03-10 tarp kreditoriaus International Risk Management OU ir ieÅ¡kovÄs buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis, pagal kuriÄ minÄtas kreditorius perleido reikalavimo teisÄ Ä¯ atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ naujajam kreditoriui â ieÅ¡kovei.
IeÅ¡kovÄ nurodo, kad atsakovas liko skolingas 579,32 Eur sumÄ , nuo kurios ieÅ¡kovÄ paskaiÄiavo 673,36 Eur palÅ«kanų. Duomenų, jog nurodytas sumas atsakovas bÅ«tų sumokÄjÄs, byloje nÄra.IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esanÄius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp pradinio kreditoriaus uždarosios akcinÄs bendrovÄs â4financeâ ir atsakovo sudarytos sutarties pagrindu susiklostÄ prievoliniai teisiniai santykiai. Tarp ieÅ¡kovÄs ir atsakovo įstatymo pagrindu susiklostÄ prievoliniai teisiniai santykiai, todÄl ieÅ¡kovÄ Ä¯gijo teisÄ atsakovui reikÅ¡ti visus reikalavimus, kuriuos atsakovui turÄjo teisÄ reikÅ¡ti pradinis kreditorius (CK 6.101 straipsnio 1 dalis).
TeisÄtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio l dalis). PrievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolÄ ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovas savo prievolÄs grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ ir sumokÄti kitus su tuo susijusius mokÄjimus sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdÄ.
Asmuo, neįvykdÄs savo sutartinÄs prievolÄs, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokÄti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dÄstyta, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys pagrįstas, todÄl tenkinamas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiama 579,32 Eur negrÄ Å¾into kredito, 673,36 Eur palÅ«kanų suma (CK 6.38, 6.57, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.256, 6.870, 6.873, 6.874, 6.886 straipsniai).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginÄ prievolÄ praleidusi atsakovas privalo mokÄti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokÄti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).
TodÄl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turÄtas bylinÄjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinÄjimosi iÅ¡laidų mokÄjimo į valstybÄs biudžetÄ (CPK 93 str. 1 d.). IeÅ¡kovÄ pateikÄ raÅ¡ytinius įrodymus apie patirtas iÅ¡laidas, kurias sudaro 28 Eur žyminis mokestis, kurios priteisiamos iÅ¡ atsakovo (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 579,32 Eur (penki Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt devyni eurai trisdeÅ¡imt du centai) negrÄ Å¾into kredito, 673,36 Eur (Å¡eÅ¡i Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt trys eurai trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i centai) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1252,68 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme (2017-09-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuoni eurai) bylinÄjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei âFinansų administravimasâ, į.k. 304179870.Atsakovas J.
G. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti KlaipÄdos apylinkÄs teismo KlaipÄdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.IeÅ¡kovÄ uždaroji akcinÄ bendrovÄ âFinansų administravimasâ per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ KlaipÄdos apygardos teismui per KlaipÄdos apylinkÄs teismo KlaipÄdos miesto rÅ«mus.
TeisÄja                                                                                     Kristina SerdiukienÄ