139e281f-d730-45c7-9166-e9cefe4e540e · Regionų administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-2869-394/2016Teisminio proceso Nr. 3-64-3-01612-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.15.2.3.2.; 3.21. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 6 d. Å iauliai Å iaulių apygardos administracinio teismo teisėja JarÅ«nė Sedalienė,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo E. K. skundÄ atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Å iaulių tardymo izoliatoriaus, dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas E. K. (toliau – pareiÅ¡kėjas) kreipėsi į teismÄ su skundu (2 b. l.), praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamo Å iaulių tardymo izoliatoriaus (toliau – ir Atsakovas, Å iaulių TI), 500 Eur neturtinės žalos atlyginimo. PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad nuo 2015-12-08 iki 2015-12-18 buvo laikomas Å iaulių TI, per šį laikotarpį buvo baudžiamas kankinant. Be įvairių lėtinių ligų, kurios jam nustatytos, serga lėtine sunkios formos sindromine liga, dėl kurios jam Alytaus pataisos namuose skirtas racionalus maitinimas pagal valgiaraÅ¡tį dirbantiems vyrams, šį maitinimÄ skyrė gydytojas „visam laikui“ ir įrašė į medicininę kortelę.

Atvykęs į Å iaulių TI jis to maitinimo negavo, pats įsigyti maisto produktų neturėjo galimybės, nes jam paskirtas teismo baudžiamasis poveikis ir areÅ¡tuota sÄ skaita. Å iaulių TI prašė tokio maitinimo, koks priklausė, bÅ«nant Å iaulių TI teko badauti, dėl to suprastėjo sveikata, paÅ«mėjo kitos ligos, patyrė neigiamus iÅ¡gyvenimus, stresÄ , depresijÄ , t.y. neturtinę žalÄ .PareiÅ¡kėjas apie teismo posėdį informuotas tinkamai, skunde prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (2, 29 b. l.).

Atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujama Å iaulių TI, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, pateikė atsiliepimÄ , kuriame prašė bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant (21-24, 29 b. l.). Atsiliepime taip pat nurodė, kad su skundu nesutinka, praÅ¡o atmesti. PareiÅ¡kėjas skundžiamu laikotarpiu į Å iaulių TI atvyko 2015-12-08, iÅ¡vyko 2015-12-18. Bausmių vykdymo kodekso 173 str. 4 dalyje nustatyta, kad areÅ¡to, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekantys nuteistieji gauna maistÄ pagal fiziologines mitybos normas, o ligoniai, gydomi pataisos įstaigų gydymo įstaigose – pagal dietinio maitinimo normas.

Pagal Suėmimo vykdymo įstatymo 44 str. 5 dalį, suimtiesiems tiekiamas maistas turi atitikti fiziologines mitybos normas. Asmenys laisvės atėmimo vietose maitinami pagal Kalėjimų departamento direktoriaus 2011-04-29 įsakymu Nr. V-138 patvirtintus valgiaraščius. Laisvės atėmimo vietose kalintys asmenys, turintys sveikatos sutrikimų, atsižvelgiant į medicinines indikacijas, gali būti maitinami pagal specialius valgiaraščius, tačiau šiuo klausimu būtinos kalinimo įstaigos sveikatos priežiūros tarnybos išvados.

PareiÅ¡kėjas buvo maitinamas pagal valgiaraÅ¡tį, skirtÄ nedirbantiems vyrams. Asmenų, laikomų kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose, maitinimo organizavimo taisyklių, patvirtintų 2006-05-02 Teisingumo ministro įsakymu Nr. 4/07-117, 7 punktas įtvirtina, jog ligoniai pagal medicinines indikacijas gali bÅ«ti maitinami pagal kitus patvirtintus valgiaraščius (pvz. dirbantiems vyrams). E. K. į įstaigÄ jo kalinimo laikotarpiu su praÅ¡ymais dėl atitinkamo maitinimo paskyrimo nesikreipė. Duomenų apie tai, jog pareiÅ¡kėjui Å iaulių TI buvo tiekiamas teisė aktų reikalavimų neatitinkančios energetinės vertės maitinimas, įstaiga neturi, pareiÅ¡kėjas tokių duomenų taip pat nepateikia.

PareiÅ¡kėjo reikalavimas grįstas samprotavimais, nesudaro pagrindo konstatuoti teisės aktų reikalavimų netinkamÄ vykdymÄ . PareiÅ¡kėjo skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.PareiÅ¡kėjas E. K. skundu siekia, jog jam iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Å iaulių TI, bÅ«tų priteistas 500 Eur neturtinės žalos atlyginimas, neturtinę žalÄ grindžia tuo, kad jam Å iaulių TI nebuvo skiriamas maitinimas pagal valgiaraÅ¡tį dirbantiems vyrams, atitinkantis jam diagnozuotus susirgimus.Teismas pažymi, kad ABTÄ® 17 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, jog administraciniai teismai sprendžia bylas dėl žalos, atsiradusios dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo (Civilinio kodekso 6.271 straipsnis).

CK 6.271 straipsnis nustato deliktinės atsakomybės atvejį, kai žala atlyginama dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų. Vadovaujantis Å¡io straipsnio 4 dalimi, valstybės ar savivaldybės civilinė atsakomybė pagal šį straipsnį atsiranda, jeigu valdžios institucijų darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus Å¡ios institucijos ar jų darbuotojai privalėjo veikti. Reikalavimas dėl žalos (tiek turtinės, tiek neturtinės) atlyginimo, kuri kildinama iÅ¡ valdžios institucijų neteisėtų veiksmų (CK 6.271 straipsnis), gali bÅ«ti tenkinamas esant trims sÄ lygoms: neteisėtiems veiksmams ar neveikimui, žalai ir priežastiniam neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos ryÅ¡iui.

Neteisėtumo pagal CK 6.271 straipsnio prasmę konstatavimui reikia nustatyti, kad valdžios institucijos darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus privalėjo veikti, neįvykdė jiems teisės aktų priskirtų funkcijų arba nors ir vykdė Å¡ias funkcijas, tačiau veikė nepateisinamai aplaidžiai, pažeisdami bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai. Sprendžiant dėl atitinkamos valstybės valdžios institucijos (jos pareigÅ«nų) veikos neteisėtumo, kiekvienu atveju yra bÅ«tina nustatyti, kokios konkrečios teisės normos, kurios reglamentuoja skundžiamos institucijos veiklÄ , buvo pažeistos, kaip bÅ«tent Å¡ie pažeidimai pasireiÅ¡kė asmens, teigiančio, kad jis dėl tokių veiksmų (neveikimo) patyrė žalÄ , atžvilgiu, taip pat tai, ar atitinkamos pasekmės (jei jos nustatomos) atsirado bÅ«tent dėl tų valstybės institucijų, pareigÅ«nų neteisėtų veiksmų.

LR suėmimo vykdymo įstatymo 44 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad suimtiesiems tiekiamas maistas turi atitikti fiziologines mitybos normas ir, kiek įmanoma, jų religinius įsitikinimus, maistu suimtieji aprūpinami nemokamai. Asmenys laisvės atėmimo vietose maitinami pagal Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos direktoriaus 2006-05-02 įsakymu Nr. 4/07-117 patvirtintas Asmenų, laikomų kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose, maitinimo organizavimo taisykles (redakcija, galiojanti nuo 2015-07-20, toliau – Taisyklės).

Taisyklių 5 punkte numatyta, kad maitinimÄ organizuoja kalinimo įstaigos administracija, 6 punkte nurodyti asmenų maitinimo valgiaraščiai (ValgiaraÅ¡tis dirbantiems vyrams, ValgiaraÅ¡tis nedirbantiems vyrams, ValgiaraÅ¡tis dirbančioms moterims, ValgiaraÅ¡tis nedirbančioms moterims, ValgiaraÅ¡tis nepilnamečiams, ValgiaraÅ¡tis nėščioms moterims ir ValgiaraÅ¡tis krÅ«timi maitinančioms motinoms, ValgiaraÅ¡tis dirbantiems vyrams (vegetarams), ValgiaraÅ¡tis nedirbantiems vyrams (vegetarams), ValgiaraÅ¡tis dirbančioms moterims (vegetarėms), ValgiaraÅ¡tis nedirbančioms moterims (vegetarėms), 7 punkte nurodoma, kad suimtieji ir nuteistieji maitinami pagal valgiaraščius, atitinkančius fiziologines mitybos normas ir, kiek įmanoma, jų religinius įsitikinimus, o suimtieji ir nuteistieji, kuriems kalinimo įstaigos gydantis gydytojas, atsižvelgdamas į pacientams patvirtintų ligų ar sveikatos sutrikimų diagnozes, paskyrė dietinį maitinimÄ â€“ pagal dietinio maitinimo valgiaraščius; sergantys tuberkulioze ar turintys kitų, patvirtintų sveikatos sutrikimų, kurių atveju yra medicininės indikacijos skirti padidinto kaloringumo maisto davinį, suimtieji ir nuteistieji maitinami pagal ValgiaraÅ¡tį dirbantiems vyrams, ValgiaraÅ¡tį dirbančioms moterims, ValgiaraÅ¡tį nepilnamečiams, ValgiaraÅ¡tį nėščioms moterims, ValgiaraÅ¡tį krÅ«timi maitinančioms moterims, ValgiaraÅ¡tį dirbantiems vyrams (vegetarams), ValgiaraÅ¡tį dirbančioms moterims (vegetarėms) – atitinkamai pagal maitinamų asmenų grupes.IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas ginčo laikotarpiu į Å iaulių TI atvyko 2015-12-10, iÅ¡vyko 2015-12-18 (19 b. l.).

Medicininiame pažymėjime Nr. 8.4/291, 2016-11-23 išduotame Alytaus PN gydytojų komisijos, nurodyta, kad E. K. 2015-05-19 buvo skirtas dietinis maitinimas 2 mėnesiams dėl dvylikapirštės žarnos opaligės, o po to skirtas maitinimas pagal dirbančių vyrų valgiaraštį kaip ŽIV infekuotam asmeniui visam laikui (32 b. l.). Pareiškėjo Asmens sveikatos istorijoje 2015 m. gegužės 19 d. padarytas gydytojo įrašas, kad E. K. paskirtas dietinis maitinimas, nes diagnozuota opaligė, po to – maitinimas pagal dirbančių vyrų valgiaraštį kaip ŽIV infekuotam asmeniui (149 b. l.). 2015 m. gruodžio 11 d.

Å iaulių TI sveikatos priežiÅ«ros tarnybos gydytojas G. S. į pareiÅ¡kėjo asmens sveikatos istorijÄ Ä¯rašė, kad pareiÅ¡kėjas skundžiasi rėmeniu, jaučia skausmÄ kairėje krÅ«tinės pusėje, serga ŽIV liga, lėtiniu alerginiu rinitu, bronchine astma; 2015 m. gruodžio 15 d. įraÅ¡ytos analogiÅ¡kos diagnozės, nurodyta, kad pacientui sunku kvėpuoti per nosį, skausmas krÅ«tinėje praėjo; 2015 m. gruodžio 16 d. įraÅ¡e nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas labai blogai jaučiasi, skauda skrandį, Å¡onkaulius, negali kvėpuoti per nosį, dÅ«sta, paskirti vaistai (177-178 b. l.).

Atsakovas į bylÄ pateikė Å iaulių TI sveikatos priežiÅ«ros tarnybos 2016-12-02 pažymÄ Nr. 76/10-886, kurioje nurodyta, kad E. K. laikotarpyje nuo 2015-12-08 iki 2015-12-18 į Å iaulių TI administracijÄ su praÅ¡ymu skirti jam maitinimÄ pagal dirbančių vyrų valgiaraÅ¡tį nesikreipė, remiantis Suimtųjų ir nuteistųjų ambulatorinio priėmimo registracijos žurnalu suimtasis į Sveikatos priežiÅ«ros tarnybÄ kreipėsi 2015-12-11, 2015-12-15 ir 2015-12-16, vykusių konsultacijų metu jam buvo diagnozuoti susirgimai, skirtas medikamentinis gydymas; iÅ¡samesnės informacijos, ar vykusių konsultacijų metu suimtasis E. K. sveikatos priežiÅ«ros tarnybos gydytojus informavo apie gaunamÄ maitinimÄ nuolatinėje suėmimo vykdymo vietoje ir ar iÅ¡sakė poreikį jį pakeisti Å iaulių TI be suimtojo Asmens sveikatos istorijos pateikti negali (214 b. l.).

Atsakovas atsiliepime nurodo, kad pareiÅ¡kėjas Å iaulių TI buvo maitinamas pagal valgiaraÅ¡tį, skirtÄ nedirbantiems vyrams. Taigi byloje esantys duomenys leidžia teigti, kad nuolatinėje laisvės atėmimo vietoje gydantis gydytojas nustatė, jog pareiÅ¡kėjas turi bÅ«ti maitinamas pagal dirbančių vyrų valgiaraÅ¡tį ir apie tai įrašė pareiÅ¡kėjo asmens sveikatos istorijoje, todėl pareiÅ¡kėjui atvykus į Å iaulių TI laikotarpiu nuo 2015-12-10 iki 2015-12-18 jis turėjo bÅ«ti maitinamas pagal ValgiaraÅ¡tį dirbantiems vyrams.

MaitinimÄ organizuoja kalinimo įstaigos administracija (Taisyklių 5 p.), todėl jai ir tenka pareiga iÅ¡siaiÅ¡kinti, pagal kokį valgiaraÅ¡tį turi bÅ«ti maitinamas atvykęs asmuo. Atsakovas teigia, kad pareiÅ¡kėjas į įstaigÄ su praÅ¡ymais dėl atitinkamo maitinimo paskyrimo nesikreipė, tačiau nei Suėmimo vykdymo įstatymas, nei Maitinimo organizavimo taisyklės nenumato, kad turi bÅ«ti raÅ¡ytinis asmens, atvykusio į įstaigÄ ir pageidaujančio gauti atitinkamÄ maitinimÄ , praÅ¡ymas.

PareiÅ¡kėjas skunde teismui nurodo, kad atvykęs į Å iaulių TI prašė skirti jam maitinimÄ dirbantiems vyrams, tačiau jo negavus, dėl to pablogėjo jo sveikata, paÅ«mėjo kitos ligos; Å¡iuos jo teiginius iÅ¡ dalies patvirtina ir 2015-12-11, 2015-12-15 bei 2015-12-16 padaryti įraÅ¡ai Asmens sveikatos istorijoje, iÅ¡skyrus teiginį dėl badavimo. Taigi įvertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad Å iaulių TI administracija pažeidė pareiÅ¡kėjo subjektinę teisę bÅ«ti maitinamam pagal jo sveikatos bÅ«klę, t. y. neveikė taip, kaip pagal įstatymus Å¡i institucija ar jos darbuotojai privalėjo veikti.Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, jog asmuo, kuris yra kalinamas pažeidžiant nustatytas kalinimo sÄ lygas, patiria neturtinę žalÄ , kaip ji yra apibrėžta CK 6.250 straipsnio 1 dalyje.

Pagal CK 6.250 straipsnio 1 dalį neturtinė žala – tai asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kt., teismo įvertinti pinigais. Neturtinės žalos atlyginimo dydžio nustatymÄ , kaip ir atlyginimo teisinius pagrindus, lemia Å¡ios žalos prigimtis ir objektas. Neturtinė žala atlyginama pažeidus vertybes, kurių įkainoti neįmanoma, ir pasireiÅ¡kia neturtinio pobÅ«džio praradimais, kurie negali bÅ«ti tiksliai apskaičiuojami piniginiu ekvivalentu.

Priteisiant neturtinės žalos atlyginimÄ vadovaujamasi teisingo žalos atlyginimo koncepcija, besiremiančia įstatymo ar teismų praktikos suformuotais vertinamaisiais subjektyviais ir objektyviais kriterijais, leidžiančiais kuo teisingiau nustatyti ir atlyginti asmeniui padarytÄ Å¾alÄ , atkurti pažeistų teisių pusiausvyrÄ ir suponuojančiais pareigÄ preciziÅ¡kai įvertinti konkrečios situacijos aplinkybes. Neturtinės žalos prigimtis lemia tai, kad nėra galimybės Å¡iÄ Å¾alÄ tiksliai apskaičiuoti, grÄ Å¾inti nukentėjusįjį į buvusiÄ padėtį ar rasti tikslų piniginį tokios žalos ekvivalentÄ .

Neturtinės žalos dydį nustato teismas, o jÄ patyręs asmuo turi pateikti teismui kuo daugiau ir kuo svarbesnių žalos dydžiui nustatyti reikÅ¡mingų kriterijų. Teismas pagal teisinius kriterijus nustato priteistinÄ neturtinės žalos dydį. PareiÅ¡kėjo praÅ¡oma atlyginti neturtinės žalos suma vertinama kaip nevaržanti teismo diskrecijos nustatyti neturtinės žalos dydį konkrečioje byloje ir yra tik viena reikÅ¡mingų bylai aplinkybių, į kuriÄ teismas turi atsižvelgti. Kriterijai, į kuriuos turi atsižvelgti teismas, nustatyti įstatyme (CK 6.250 straipsnio 2 dalis).

CK 6.250 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas nebaigtinis tokių kriterijų sÄ raÅ¡as: žalos pasekmės, žalÄ padariusio asmens kaltė, jo turtinė padėtis, padarytos turtinės žalos dydis bei kitos turinčios reikÅ¡mę bylai aplinkybes, taip pat sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijai. Ä®vertinus Å¡ioje byloje nustatytas aplinkybes, tai, kad pareiÅ¡kėjui Å iaulių TI nebuvo užtikrintas maitinimas pagal jo sveikatos duomenis, t.y. jis nebuvo maitinamas pagal ValgiaraÅ¡tį dirbantiems vyrams, esant medicininėms indikacijoms skirti padidinto kaloringumo maisto davinį, laikytina, kad pareiÅ¡kėjas dėl to galėjo patirti papildomų neigiamų dvasinių iÅ¡gyvenimų ir fizinių nepatogumų, kurių nebÅ«tų patyręs, jeigu bÅ«tų gavęs maitinimÄ pagal savo sveikatos duomenis, pablogėjo pareiÅ¡kėjo sveikata, taigi pareiÅ¡kėjas patyrė neturtinę žalÄ , kuri negali bÅ«ti kompensuojama vien tik pareiÅ¡kėjo teisių pažeidimo pripažinimu, o kalėdamas pas atsakovÄ nurodytomis aplinkybėmis, pareiÅ¡kėjas patyrė pinigine iÅ¡raiÅ¡ka apskaičiuotinÄ neturtinę žalÄ .

Tačiau nėra pagrindo visiÅ¡kai tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ bei priteisti jam visÄ jo reikalaujamÄ sumÄ . PareiÅ¡kėjas skundo laikotarpiu Å iaulių TI buvo laikomas tik devynias dienas, negavęs tinkamo maitinimo su skundais nei į Å iaulių TI, nei į kitas institucijas tuo metu nesikreipė (20 b. l.), byloje nenustatyta, jog Å iaulių TI administracija kaip nors iÅ¡skyrė pareiÅ¡kėjÄ iÅ¡ kitų kalinamųjų ir dirbtinai blogino jo kalinimo sÄ lygas, ar tyčia skyrė kitokį maitinimÄ , siekiant kokiu tai bÅ«du pakenkti pareiÅ¡kėjui, jį pažeminti; pareiÅ¡kėjas taip pat nenurodė, kodėl neturtinę žalÄ vertina bÅ«tent tokia suma.

Taigi įvertinęs Å¡ias aplinkybes, pažeidimo mastÄ , Å¡io pažeidimo trukmę, atsižvelgęs į formuojamÄ Europos Žmogaus Teisių Teismo ir aktualiÄ Lietuvos Respublikos teismų praktikÄ , taip pat vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėjo patirta dvasinė skriauda nėra tokia didelė, kad jÄ bÅ«tų galima įvertinti pareiÅ¡kėjo nurodyta suma, o dėl nustatyto pažeidimo pareiÅ¡kėjo patirtoms neigiamoms pasekmėms adekvati priteistina suma yra 50 Eur.

Todėl pareiÅ¡kėjo skundas tenkinamas iÅ¡ dalies, priteisiant pareiÅ¡kėjui iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Å iaulių TI, 50 Eur neturtinei žalai atlyginti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84-87 str., 88 str. 5 p., 132 str. 1 d. teismas, n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjo E. K. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti pareiÅ¡kėjui E. K. iÅ¡ atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Å iaulių tardymo izoliatoriaus, 50,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt Eur) neturtinei žalai atlyginti.Spendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per sprendimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                 Jarūnė Sedalienė