139d28fa-af54-4ec4-806e-d482f3b21bae · Vilniaus apygardos teismas

N U T A R T I S Civiline byla Nr.B2-614-43/06Procesinio sprendimo kategorija: 101. N U T A R T I S 2006m. kovo 2d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo teisejas Šarunas Rackauskas, sekretoriaujant N.Gamperienei, dalyvaujant ieškoves atstovui I.Kovalciuk, atsakoves atstovui advokatui A.Šukeviciui ir treciojo asmens atstovei A.Kacinskienei, parengiamajame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškoves Vilniaus apskrities VMI ieškini atsakovei UAB “Lietuvos aidas” del bankroto bylos iškelimo, kur tretysis asmuo VSDFV Vilniaus skyrius, ir n u s t a t e :

Bylos nagrinejimas buvo atidetas, nes atsakove nepateike teismui reikalaujamu rašytiniu irodymu, be kuriu bylos išnagrineti negalima.Vilniaus apygardos teismas 2005m. lapkricio 23d. nutartimi ipareigojo atsakove iki 2005-12-27 pateikti teismui: atsakoves 2004m. finansines atskaitomybes, kuri buvo pateikta Vilniaus apskrities VMI, nuoraša; atsakoves balansa 2005-11-30; atsakoves ilgalaikio materialaus turto saraša 2005-11-30; atsakoves kreditoriu ir skolininku sarašus 2005-11-30, kuriuose turi buti nurodyti ju adresais, isipareigojimu ir skolu sumos, atsiskaitymo terminai; pažyma apie atsakovei teismuose iškeltas bylas bei išieškojimus neginco tvarka, ikeista turta ir kitus isipareigojimus 2005-11-30 (3t., b.l.7). 2005-12-28 atsakoves atstovas advokatas A.Šukevicius pateike teismui prašyma del termino pateikti dokumentus pratesimo, kuriame nurode, kad del dideles apimties dokumentu, 2005-12-16 pasikeitus atsakoves direktoriui, atsakove neturejo galimybes pateikti dokumentu teismo nustatytai dienai (3t., b.l.16).

Teisejo 2005-12-28 rezoliucija terminas atsakovei reikalaujamiems dokumentams pateikti buvo pratestas iki 2006-01-10.Nei teismo nustatytu terminu, nei iki 2006-01-17 teismo posedžio byloje atsakove reikalaujamu dokumentu nepateike, todel teismas bylos nagrinejima atidejo ir 2006-01-17 protokoline nutartimi ipareigojo atsakove iki 2006-02-14 pateikti 2005m. lapkricio 23d. nutartyje nurodytus dokumentus 2005-12-31 dienai. 2006-02-14 atsakoves atstovas advokatas A.Šukevicius vel pateike teismui prašyma del termino pateikti dokumentus pratesimo, kuriame nurode, kad del dideles apimties dokumentu dabartiniu metu atliekamas auditas dar negali pateikti dokumentu teismo nustatytai datai (3t., b.l.33).

Teisejo 2006-02-14 rezoliucija terminas atsakovei reikalaujamiems dokumentams pateikti buvo pratestas iki 2006-02-24, t.y. datos, kuria prašyme nurode pats atsakoves atstovas.Taciau nei teismo nustatytu terminu, nei iki 2006-03-02 teismo posedžio byloje atsakove vel gi reikalaujamu dokumentu nepateike, todel teismas bylos nagrinejima atidejo. Atsakoves atstovas del šios priežasties praše teismo posedi atideti.Esant nurodytoms aplinkybems, konstatuojama, kad atsakove piktnaudžiaudama savo procesinemis teisemis, sistemingai nevykdo teismo ipareigojimu pateikti reikalaujamus rašytinius irodymus, tokiu budu jau daugiau nei metus vilkina bylos išnagrinejima ir negerbia teismo bei kitu proceso dalyviu.

Pažymetina, kad teismas be reikalaujamu pateikti rašytiniu irodymu negali objektyviai nustatyti ar imone yra moki, ar yra pagrindas iškelti jai bankroto byla, negali atlikti Imoniu bankroto istatymo 9str. 2d. numatytu veiksmu bei CPK numatytu procesiniu veiksmu. Todel atsakoves administracijos vadovui direktoriui A.Pilveliui skirtina 500Lt bauda.Vadovaudamasis CPK 199str. 6d., 290, 291str. str., n u t a r i a : Už rašytiniu irodymu nepateikima UAB “Lietuvos aidas”, i/k 2147402, registruotos Maironio g. 1, Vilniuje, direktoriui Algirdui Pilveliui, a/k 34403040131, paskirti 500Lt (penkiu šimtu litu) bauda.             Išaiškinti Algirdui Pilveliui, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos pateikti teismo reikalaujamus rašytinius irodymus.Nutartis neskundžiama.

                  Teisejas                                                                                           Šarunas Rackauskas