139b7572-aced-49ff-8ff1-4c8798fdaa2f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civiline byla NrCivilinė byla Nr. e2-37751-819/2018 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-31376-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.3.; 2.6.8.10.; 2.6.29.3.; 3.2.6.6.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 12 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovei J.

K. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1 151,96 Eur negrÄ Å¾into kredito, 499,26 Eur palÅ«kanų, 24 proc. dydžio metinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo negrÄ Å¾into kredito sumos už laikotarpį nuo 2018 m. spalio 4 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 103,68 Eur delspinigių, 14,40 Eur administravimo mokesčio, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (e.b.l. 1-5).

IeÅ¡kinys buvo priimtas 2018 m. spalio 11 d. Å i diena laikoma bylos iÅ¡kėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 str. 1 d.). Atsakovei adresuotos ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas 2018 m. lapkričio 20 d. įteikti atsakovės darbovietės administracijai (e.b.l. 46-47). Pagal CPK 123 str. 3 d. nuostatas laikoma, kad atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ 14 dienų laikotarpį atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d., teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2016 m. gruodžio 14 d. pradinis kreditorius UAB „SB lizingas“ ir atsakovė sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. C612852462 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 1 200,00 Eur kreditas, nustatant dalinius kredito su priskaičiuotomis 24 proc. dydžio metinėmis palÅ«kanomis grÄ Å¾inimus kartu sumokant vienkartinį 96,00 Eur sutarties mokestį ir mėnesinį 3,60 Eur administravimo mokestį (e.b.l. 18-23).

Galutinis kredito sugrÄ Å¾inimo terminas – 2018 m. gruodžio 14 d. (e.b.l. 18). Pagal Sutarties bendrosios dalies 2.1. p., 7.1. p., 9.2.1. p. atsakovė įsipareigojo laiku ir tinkamai sumokėti pradiniam kreditoriui UAB „SB lizingas“ Sutartyje nurodytas mokėtinas sumas – mokėtinas įmokas, administravimo mokestį ir kt. Atsakovė Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, dėl ko pradinis kreditorius 2017 m. rugpjūčio 1 d. praneÅ¡imu kreipėsi į atsakovę, nustatė atsakovei terminÄ iki 2017 m. rugpjūčio 20 d.

įsipareigojimams įvykdyti, ir šiai jų nevykdant, 2017 m. rugpjūčio 21 d. vienašališkai nutraukė Sutartį (e.b.l. 9, Sutarties bendrosios dalies 12.1. p., 12.2.3. p., 14.4.1. p., 14.5. p.). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų tinkamai atsiskaičiusi su pradiniu kreditoriumi UAB „SB lizingas“ (CPK 178 str., 185 str.). 2017 m. liepos 17 d. pradinis kreditorius UAB „SB lizingas“ ir ieškovė reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutartimi sulygo, kad pradinis kreditorius perleis ieškovei reikalavimo teises į skolas, atsirasiančias iš nutrauktų pradinio kreditoriaus ir fizinių asmenų vartojimo kredito sutarčių laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. iki 2019 m. rugpjūčio 1 d. (e.b.l. 12-17).

Remiantis Å¡ia sutartimi pradinis kreditorius UAB „SB lizingas“ 2018 m. rugpjūčio 25 d. faktiÅ¡kai perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimÄ , atsiradusį iÅ¡ nutrauktos Sutarties (e.b.l. 32). IeÅ¡kovė 2017 m. rugpjūčio 28 d. pranešė atsakovei apie reikalavimo teisių į jos įsiskolinimÄ perleidimo faktÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovė nepadengto įsiskolinimo nesumokėjo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 str. 1 d., 6.109 str. 1 d., e.b.l. 39).

Atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovei 1 151,96 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 14,40 Eur administravimo mokesčio. Be to, ieÅ¡kovė atsakovei paskaičiavo 499,26 Eur palÅ«kanų nuo kredito suteikimo atsakovei dienos (2016 m. gruodžio 14 d.) iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2018 m. spalio 3 d.). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė sumokėjo ieÅ¡kovei šį susidariusį įsiskolinimÄ , nėra (CPK 178 str., 185 str.). Pagal CK 6.38 str. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais.

Jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti, kad prievolė bÅ«tų įvykdyta natÅ«ra (CK 6.213 str. 1 d.). Pagal CK 6.874 str. 2 d., jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistini 1 151,96 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 14,40 Eur administravimo mokesčio (Sutarties bendrosios dalies 14.6. p.).

Tačiau priteisti visÄ praÅ¡omÄ pelno palÅ«kanų, paskaičiuotų iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, sumÄ â€“ 499,26 Eur, teismas neturi pagrindo. IÅ¡ byloje surinktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė Sutartimi sulygo dėl kredito grÄ Å¾inimo dalimis, mokėjimo grafike nurodytÄ dienÄ sumokant UAB „SB lizingas“ kredito dalį ir atitinkamai už tÄ mėnesį paskaičiuotÄ pelno palÅ«kanų sumÄ (Sutarties 6.2 p., CK 6.872 str. 2 d.). Todėl skaičiuoti pelno palÅ«kanas iki Sutarties nutraukimo dienos ne Å¡ia Sutartyje nustatyta tvarka ieÅ¡kovė neturi teisinio pagrindo: atsakovė iki Sutarties nutraukimo dienos turėjo teisę kreditÄ grÄ Å¾inti dalimis iki 2018 m. gruodžio 14 d., palÅ«kanas mokėdama kas mėnesį Sutartyje nustatytÄ mokėjimo dienÄ nuo likusios negrÄ Å¾intos kredito dalies, ir Å¡iÄ prievolę pagal pačios ieÅ¡kovės pateiktus duomenis iÅ¡ dalies vykdė (CK 6.873 str. 1 d., 6.872 str. 1, 2 d., 6.59 str.).

Teisę reikalauti atsakovę grÄ Å¾inti visÄ likusiÄ kredito sumÄ iÅ¡ karto ir nuo jos visos toliau skaičiuoti pelno palÅ«kanas ieÅ¡kovė įgijo tik Sutarties nutraukimo dienÄ (Sutarties 6.2, 14.6, 14.7 p., 6.874 str. 2 d., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gegužės 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283-695/2016). IÅ¡ byloje surinktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovės mokėtina pelno palÅ«kanų suma Sutarties nutraukimo dienÄ buvo lygi 65,76 Eur (e.b.l. 9). Todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 499,26 Eur palÅ«kanų nuo kredito suteikimo atsakovei dienos (2016 m. gruodžio 14 d.) iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2018 m. spalio 3 d.) priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies, priteisiant iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai 374,80 Eur pelno palÅ«kanų (65,76 Eur už laikotarpį iki Sutarties nutraukimo; 309,04 Eur už laikotarpį nuo Sutarties nutraukimo 2017 m. rugpjūčio 21 d. iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2018 m. spalio 3 d.) (1 151,96 Eur x 24/100/365x408).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad paskolos gavėjas negali bÅ«ti atleistas nuo palÅ«kanų kaip atlyginimo už naudojimÄ si paskolos suma mokėjimo tuo atveju, jei paskolos davėjas nutraukia paskolos sutartį paskolos gavėjui pažeidus įsipareigojimus grÄ Å¾inti suteiktÄ paskolÄ ir mokėti sutartas palÅ«kanas nustatytu terminu, iÅ¡skyrus atvejus, jei tai nustatyta paskolos sutartyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-275-248/2015).

Nagrinėjamu atveju Sutarties Å¡alys sulygo dėl 24 proc. dydžio fiksuotos metinės palÅ«kanų normos už naudojimÄ si suteiktu kreditu ar jo negrÄ Å¾inta dalimi ir nustatė, kad jos skaičiuojamos nuo Sutarties pasiraÅ¡ymo dienos iki kredito grÄ Å¾inimo dienos (Sutarties bendrosios dalies 6.1. p., 6.2. p.). Remiantis tuo, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 24,00 proc. dydžio metinių palÅ«kanų metinių palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾into kredito sumos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos yra tenkintinas, priteisiant jas nuo 2018 m. spalio 4 d.

Pagal CK 6.258 str. 1 d. įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Å alys Sutarties bendrosios dalies 13.1. p. susitarė, kad kredito gavėjui laiku neapmokėjus kredito davėjui bet kokių pagal Sutarties sÄ lygas mokėtinų sumų, kredito gavėjas įsipareigoja kredito davėjui mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ kalendorinę dienÄ nuo pradelstos sumos. IeÅ¡kovė už uždelstÄ atsiskaityti laikotarpį nuo Sutarties nutraukimo dienos, t. y. 2017 m. rugpjūčio 21 d., iki 2018 m. vasario 16 d. (180 dienų) paskaičiavo atsakovei 103,68 Eur delspinigių už negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ 1 151,96 Eur.

Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistini 103,68 Eur delspinigių (CK 6.72 str., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.). Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1 644,84 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. spalio 11 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos. IeÅ¡kovė byloje patyrė bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro jos už ieÅ¡kinį sumokėtas 40,00 Eur žyminis mokestis (e.b.l. 8, 26-30), 121,00 Eur patirtos iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (e.b.l. 6, 10-11) ir 0,84 Eur patirtos iÅ¡laidos už Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä (e.b.l. 33-38), iÅ¡ viso 161,84 Eur.

Patenkinus ieškinį iš dalies (92,97/100 dalimi), iš atsakovės ieškovei priteistini 150,46 Eur (161,84 Eur x 92,97/100) bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 str. 2 d.). Ieškinį tenkinus iš dalies, iš atsakovės valstybės naudai priteistinos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (CPK 92 str.), proporcingai patenkintų reikalavimų daliai – 4,63 Eur (4,98 Eur x 92,97/100)(e. b. priedas). Vadovaudamasis CPK 93 str., 96 str., 142 str. 4 d., 279 str., 285-288 str., 307 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieškovės UAB „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, iÅ¡ atsakovės J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1 151,96 Eur (vienas tÅ«kstantis vienas Å¡imtas penkiasdeÅ¡imt vienas euras 96 ct) negrÄ Å¾into kredito, 374,80 Eur (trys Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt keturi eurai 80 ct) palÅ«kanų, 103,68 Eur (vienas Å¡imtas trys eurai 68 ct) delspinigių, 24 proc. dydžio metines palÅ«kanas už 1 151,96 Eur (vienas tÅ«kstantis vienas Å¡imtas penkiasdeÅ¡imt vienas euras 96 ct) negrÄ Å¾into kredito sumÄ nuo 2018 m. spalio 4 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 14,40 Eur (keturiolika eurų 40 ct) administravimo mokesčio, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1 644,84 Eur (vienas tÅ«kstantis Å¡eÅ¡i Å¡imtai keturiasdeÅ¡imt keturi eurai 84 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. spalio 11 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir 150,46 Eur (vienas Å¡imtas penkiasdeÅ¡imt eurų 46 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Kitoje dalyje ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atmesti. Priteisti iÅ¡ atsakovės J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 4,63 Eur (keturi eurai 63 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitÄ bÅ«tina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Atsakovė negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovė sprendimÄ gali apskųsti per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir