139b0ef8-8a42-4b8f-87f5-73fa75a9032a · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-49-356/2013Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00401-2012-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 75.4.3; 78.2.1.; 113.1; 116.1               UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                          SPRENDIMAS                                LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                             2013 m. balandžio 23d.

                                               Utena,              Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vijolė Vitienė, sekretoriaujant Elonai Mackutei, dalyvaujant ieškovės R. J. ir trečiojo asmens, pareiškiančio savarankiškus reikalavimus, D. J. atstovei advokatei Ingai Maskoliūnaitei, atsakovui E. J. ir jo atstovei advokatei Nijolei Gaižutienei, o ieškovei R. J., trečiajam asmeniui, pareiškiančiam savarankiškus reikalavimus, D.

J., trečiojo asmens Lietuvos kredito unijos Utenos kredito unijos atstovui nedalyvaujant, apie posėdį praneÅ¡ta, uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. J. ieÅ¡kinį atsakovui E. J. bei atsakovo E. J. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei R. J. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio (-ės) kaltės ir santuokos nutraukimo pasekmių bei pagal trečiojo asmens, pareiÅ¡kiančio savarankiÅ¡kus reikalavimus, D. J. ieÅ¡kinį atsakovui E. J. dėl iÅ¡laikymo priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, Lietuvos kredito unijos Utenos kredito unijan u s t a t o :

IeÅ¡kovė R. J. ieÅ¡kiniu (ir patikslinusi jo reikalavimus) prašė: nutraukti santuokÄ dėl atsakovo kaltės; jai palikti ikisantuokinę D. pavardę; priteisti jai iÅ¡ atsakovo 16.000 Lt piniginę kompensacijÄ už sÅ«naus D. iÅ¡laikymÄ už laikotarpį nuo 2009-03-07 iki vaiko pilnametystės; bendrosios .jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdomÄ turtÄ padalyti taip: atsakovui asmeninės nuosavybės teise priteisti: automobilį Daihatsu Cuore, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), 800 Lt vertės, automobilį Jeep Cherokee, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) 6.000 Lt vertės, Å¡aldiklį Whirpool, kurio vertė – 800 Lt, o jai iÅ¡ atsakovo priteisti 8.231,50 Lt dydžio kompensacijÄ .

Prašė priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė ir jos atstovė, praÅ¡ydamos ieÅ¡kinį tenkinti, o prieÅ¡ieÅ¡kinį atmesti, paaiÅ¡kino, kad santuoka iÅ¡iro tik dėl atsakovo kaltės, nes jis iÅ¡ esmės pažeidė sutuoktinio pareigas, t.t. ir abipusės pagarbos pareigÄ , kurios pažeidimas, ieÅ¡kovės įsitikinimu, ir buvo pagrindinė jų santuokos iÅ¡irimo priežastis, nes iki to jie, nors periodiÅ¡kai pykosi, tačiau susitaikydavo ir gyveno kartu. Po santuokos nutraukimo prašė jai palikti ikisantuokinę pavardę.

Kadangi atsakovas yra investavęs į savo motinos turtÄ jų bendrų santuokinių lėšų, o kilnojamieji daiktai yra palikti atsakovo žinioje, jo motinai priklausančiame name, prašė daiktus palikti atsakovui, o jai priteisti piniginę kompensacijÄ - 8.231,50 Lt už didesnę atsakovui tenkančiÄ turto dalį natÅ«ra bei į ieÅ¡kovei svetimÄ turtÄ atsakovo investuotas lėšas, grÄ Å¾intÄ jo motinos kredito dalį, taip sumažinant jų bendrÄ turtÄ . Atsakovas neprisidėjo prie vaiko iÅ¡laikymo jau nuo 2009 metų, ji viena vykdė Å¡iÄ pareigÄ , todėl prašė iÅ¡ atsakovo jai priteisti 16.000 Lt piniginę kompensacijÄ už sÅ«naus D. iÅ¡laikymÄ .

Atsakovas be pagrindo į dalintino turto sÄ raÅ¡Ä Ä¯traukė sÅ«nui priklausančius daiktus. Prašė iÅ¡ atsakovo priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Mano, kad trečiojo asmens ieÅ¡kinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas, nes atsakovas prie vaiko iÅ¡laikymo neprisidėjo, sÅ«nui, nors Å¡iuo metu jau yra pilnametis, bÅ«tina materialinė abiejų tėvų parama.Atsakovas E. J. prieÅ¡ieÅ¡kiniu prašė: nutraukti santuokÄ dėl ieÅ¡kovės kaltės; ieÅ¡kovei palikti santuokinę pavardę; priteisti iÅ¡ jo sÅ«nui D. iÅ¡laikymÄ nuo 2012-03-07 iki jo pilnametystės 300,00 Lt dydžio periodinėmis kas mėnesį mokamomis iÅ¡mokomis; bendrosios .jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdomÄ turtÄ padalyti taip: ieÅ¡kovei asmeninės nuosavybės teise priteisti: automobilį Audi A4, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos vertė – 8.000,00 Lt, motociklÄ CAGIVA Planet 125, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), 3.000,00 Lt vertės, 8.810,00 Lt vertės baldus ir kilnojamuosius daiktus (sÅ«naus kambario baldų komplektÄ â€“ 1.700,00 Lt, televizorių LG - 800,00 Lt vertės, žurnalinį staliukÄ 150,00 Lt vertės, sofa-lovÄ - 900 Lt vertės, Å¡aldiklį Whirpool, 800,00 Lt vertės, raÅ¡omÄ jį stalÄ , 600,00 Lt vertės, neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį 2.000,00 Lt vertės, stacionarų kompiuterį – 1.500,00 Lt vertės, mikrobangų krosnelę -100,00 Lt vertės, mobilųjį telefonÄ â€“ 260,00 Lt vertės), jam asmeninės nuosavybės teise priteisti: automobilį Daihatsu Cuore, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) (bevertis), automobilį Jeep Cherokee, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) 5.000 Lt vertės, 5.450,00 Lt vertės baldus ir kilnojamuosius daiktus (Å¡aldytuvÄ â€žSnaigė“ - 800,00 Lt vertės, skalbimo maÅ¡inÄ â€“ 300,00 Lt vertės, televizorių „Aiwa“ - 1.000,00 Lt vertės, televizorių „Vido“ – 500,00 Lt vertės, kambario baldų komplektÄ -300,00 Lt vertės, lovos čiužinį – 300,00 Lt vertės, grotuvÄ â€“ 200,00 Lt vertės, dulkių siurblį – 600,00 Lt vertės, treniruoklį -300,00 Lt vertės, žoliapjovę - 600,00 Lt vertės, benzopjÅ«klÄ - 500,00 Lt vertės, virtuvės komplektÄ - 50,00 Lt), priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės 4.000,00 Lt piniginę kompensacijÄ už ½ dalį parduoto automobilio, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas ir jo atstovė, praÅ¡ydami ieÅ¡kinį atmesti, o prieÅ¡ieÅ¡kinį tenkinti, paaiÅ¡kino, kad dėl santuokos iÅ¡irimo kalta pati ieÅ¡kovė, kategoriÅ¡kai nesutinka su tuo, kad tik jis vienas kaltas dėl jų santuokos iÅ¡irimo.

Mano, kad jų santuoka iro pamažu nuo 2009 metų. Jis nepripažįsta pažeidęs abipusės pagarbos pareigÄ . Atsakovas yra tos nuomonės, kad pagal savo turtinę padėtį ir sveikatos bÅ«klę yra pajėgus vaikui mokėti po 300 litų kas mėnesį, todėl nesutinka su trečiojo asmens praÅ¡oma priteisti iÅ¡laikymo suma, jo darbo užmokestis taip pat gali sumažėti, jis dėl sveikatos bÅ«klės gali netekti darbo. Nesutinka su ieÅ¡kinių reikalavimu mokėti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , nes ieÅ¡kovė tvarkė jo pinigines lėšas, tuo metu jokių pretenzijų, kad lėšų nepakanka, nereiÅ¡kė.

Plyteles ir langus pirko iÅ¡ kredito lėšų, kreditÄ grÄ Å¾ina jis vienas. Prašė priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.Trečiasis asmuo, pareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kus reikalavimus, D. J. ieÅ¡kiniu (132-133 b.l., t.1) prašė priteisti iÅ¡ atsakovo jam iÅ¡laikymÄ nuo 2012-07-15 kas mėnesį mokamomis 425,00 Lt dydžio periodinėmis iÅ¡mokomis iki jis mokysis vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, bet ne ilgiau nei jam sukaks 24 metai, bei 14.400 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2009-07-15 iki 2012-07-15.

Trečiasis asmuo ir jo atstovė, praÅ¡ydami ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino, kad trečiasis asmuo yra reikalingas tėvų materialinės paramos, nes neturi turto ir savarankiÅ¡kų pajamų, mokosi. Atsakovas yra pajėgus teikti jo praÅ¡omo dydžio materialinę paramÄ . Be to, atsakovas neteikė reikiamo iÅ¡laikymo jam tuo metu, kai jis buvo nepilnametis, jo poreikius pilnai užtikrino motina. Trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, Lietuvos kredito unijos Utenos kredito unija atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad piniginė Å¡alių prievolė trečiajam asmeniui yra solidari.IeÅ¡kiniai ir prieÅ¡ieÅ¡kinis tenkintini iÅ¡ dalies.

Dėl ieÅ¡kinio ir prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimų nutraukti santuokÄ dėl sutuoktinio (-ės) kaltės ir palikti ikisantuokinę/santuokinę pavardę.Å alių santuoka sudaryta 1993-11-20 Utenos rajono valdybos Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr.311, Å¡alių sÅ«nus D. J. gimė (duomenys neskelbtini) (13-14 b.l. t.1). Santuokos tikslas ir padarinys yra Å¡eimos santykių sukÅ«rimas, t.y. santykių, grindžiamų abipuse meile, pagarba, lojalumu ir pasitikėjimu, atsiradimas. Å ie santykiai sudaro santuokos pagrindÄ ir Å¡eimos esmę, todėl preziumuojama, kad sudarius santuokÄ tarp sutuoktinių susiklosto Å¡eimos santykiai.

LR CK 3.26 str. 1d. nustato, kad sudarę santuokÄ , sutuoktiniai įgyja CK III knygoje numatytas teises ir pareigas. Sutuoktinio pareigos nustatytos LR CK 3.26 – 3.30; 3.35, 3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai – lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiÅ¡ko rÅ«pinimosi vaikais ir visa Å¡eima bei kitos įstatyme numatytos pareigos. LR CK 3.27 str. 1d. numato, kad sutuoktiniai privalo bÅ«ti vienas kitam lojalÅ«s ir vienas kitÄ gerbti, taip pat vienas kitÄ remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų Å¡eimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo.

Pagal LR CK 3.30 str. sutuoktiniai privalo iÅ¡laikyti ir auklėti savo nepilnamečius vaikus, rÅ«pintis jų Å¡vietimu, sveikata, užtikrinti vaikų teisę į asmeninį gyvenimÄ , asmens neliečiamybę ir laisvę, vaikų turtines, socialines ir kitokias teises, numatytas vidaus ir tarptautinės teisės.Å eimos santykiai tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo susiklostė 1993-11-20, nuo tada jie įgijo CK III knygoje numatytas teises ir pareigas.Sutuoktinis, pareiÅ¡kęs ieÅ¡kinį pagal LR CK 3.60 straipsnį, privalo įrodyti kito sutuoktinio kaltę dėl santuokos iÅ¡irimo, t. y. privalo įrodyti, kad kitas sutuoktinis dėl subjektyvių priežasčių iÅ¡ esmės pažeidė savo pareigas ir kad dėl tokio jo elgesio bendras gyvenimas tapo negalimas.

Sutuoktinis, kuriam pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieÅ¡tarauti dėl savo kaltės ir, tiek pareikÅ¡damas prieÅ¡ieÅ¡kinį, tiek jo nepareikÅ¡damas, gali nurodyti faktus, patvirtinančius, kad santuoka iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės ir praÅ¡yti santuokÄ nutraukti ne dėl jo kaltės (LR CK 3.61 straipsnio 1 dalis).Å alys prašė taikyti LR CK 3.63 str. nuostatas dėl konkrečių faktų, patvirtinančių sutuoktinio (sutuoktinių) kaltę dėl santuokos nutraukimo, nenurodymo sprendime, todėl konkretÅ«s faktai sprendime nenurodytini, konkrečius faktus, kuo pasireiÅ¡kė kaltė, patvirtina teismo posėdžio protokolo, garso įrašų duomenys, raÅ¡ytiniai įrodymai.Å alys nurodė, kad jų santuoka pradėjo irti nuo 2009 metų, o bendras gyvenimas nutrÅ«ko nuo 2011 m. rugpjūčio pabaigos, nuo tada jie nebeveda bendro Å«kio ir negyvena santuokinio gyvenimo, gyvena skyrium.

IeÅ¡kovės nuomone, santuoka iÅ¡iro tik dėl atsakovo kaltės, nes tik jis pažeidė sutuoktinio pareigas - bÅ«ti vienas kitam lojaliu, vienas kitÄ gerbti, tiek Å¡eimoje, tiek už jos ribų veikti kito sutuoktinio, visos Å¡eimos interesais, nesuprieÅ¡inti savo asmeninių ir kito sutuoktinio ar Å¡eimos interesų, paisyti vienas kito nuomonės, visus Å¡eimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu, rÅ«pintis vienas kitu tiek materialiÄ ja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų Å¡eimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo, iÅ¡laikyti ir auklėti savo nepilnamečius vaikus, rÅ«pintis jų Å¡vietimu, sveikata, užtikrinti vaikų teisę į asmeninį gyvenimÄ , asmens neliečiamybę ir laisvę, vaikų turtines, socialines ir kitokias teises, numatytas vidaus ir tarptautinės teisės ( LR CK 3.27 str. 1d., 3.30 str. ).

Atsakovas santuokÄ laiko iÅ¡irusia dėl ieÅ¡kovės kaltės, nes mano, kad minėtas pareigas pažeidė ji pati, jis abipusės pagarbos pareigos nepažeidė. Å ioje byloje ieÅ¡kovės ir atsakovo paaiÅ¡kinimai, jiems detaliai nurodant faktines jų bendro gyvenimo santuokos metu aplinkybes, Å¡alių sÅ«naus D. J. paaiÅ¡kinimai (58-59 b.l., t.2), ieÅ¡kovės liudytojos B. S. parodymai, atsakovo liudytojų G. S., L. G., Z. G. J., R. R., D. V. parodymai (60-62, 77-78 b.l., t.2), atsakovÄ charakterizuojanti medžiaga (97, 108 b.l., t.1) leidžia padaryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡alių Å¡eima iro pamažu nuo 2009 metų, o nuo 2011 metų rugpjūčio pabaigos Å¡alys gyvena skyrium dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Å ie įrodymai, gauti iÅ¡ keleto įrodinėjimo priemonių, įvertinti skyrium ir kaip visetas, neduoda pagrindo padaryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ tik dėl kurio nors vieno sutuoktinio kaltės. Abu sutuoktiniai pažeidė savo pareigas, numatytas LR CK 3.27 str., iÅ¡skyrus abipusės pagarbos pareigos pažeidimÄ , nes byloje iÅ¡tirti Å¡alių pateikti įrodymai nėra pakankami ir neginčijamai nepatvirtina ieÅ¡kovės bei atsakovo nurodytų faktų dėl atsakovo Å¡ios pareigos pažeidimo ir atsakovo nurodytų faktų dėl ieÅ¡kovės Å¡ios pareigos pažeidimo.

Byloje esantys duomenys nėra pakankami patvirtinti, kad abu sutuoktiniai nuoÅ¡irdžiai stengėsi iÅ¡saugoti Å¡eimÄ , svarstė visas įmanomas galimybes, sprendė Å¡eimos problemas, intensyviai ieÅ¡kojo sutarimo Å¡iuo klausimu, ėjo į kompromisus, nuolaidas ir pan. Nustatytos byloje aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad abi Å¡alys pažeidė savo pareigas, bendro gyvenimo taisykles, nebuvo vienas kitam lojalÅ«s, nerėmė vienas kito moraliai, dėl to sutriko tarpusavio bendravimas, nebuvo ieÅ¡koma bendro sutarimo, kuris ateityje padėtų atkurti darnius santuokinius ryÅ¡ius, ir dėl to jų bendras gyvenimas tapo negalimas.

Abu sutuoktiniai pažeidė savo, kaip sutuoktinių, pareigas ir abiejų sutuoktinių pareigų pažeidimai ir elgesys nulėmė santuokos iÅ¡irimÄ . Å iuo atveju neturi teisinės reikÅ¡mės tai, jog vienas iÅ¡ sutuoktinių Å¡ias pareigas pažeidė daugiau, o kitas – mažiau. Jas pažeidė abu sutuoktiniai ir Å¡ie abipusiai pažeidimai buvo esminiai, t. y. vienokiu ar kitokiu mastu turėjo įtakos santuokos iÅ¡irimui ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas, taigi santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Å alių santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (LR CK 3.61 str. 2d.), ieÅ¡kinį ir prieÅ¡ieÅ¡kinį dalyje dėl santuokos nutraukimo tenkinant iÅ¡ dalies. Ginčas tarp Å¡alių dėl po santuokos nutraukimo paliktinų pavardžių nekilo, todėl atsakovui paliktina jo pavardė – J., o ieÅ¡kovei, jos pageidavimu, paliktina ikisantuokinė pavardė – D. (LR CK 3.69 str. 1 dalis).Dėl ieÅ¡kinio ir prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimų nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Bylos nagrinėjimo metu Å¡alių sÅ«nus tapo pilnametis, todėl teismas dėl ieÅ¡kinio ir prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimų nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ieÅ¡kove nebepasisako, toks reikalavimas nebenagrinėtinas teisme, nes pagal LR CK 3.169 str. teismas sprendžia tėvų ginčus tik dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, jų tėvams gyvenant skyrium.Dėl trečiojo asmens, pareiÅ¡kiančio savarankiÅ¡kus reikalavimus, ieÅ¡kinio reikalavimo priteisti iÅ¡laikymÄ ir iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ .

Å alių sÅ«nus D. J. yra gimęs (duomenys neskelbtini) (14 b.l., t.1), jis 2012/2013 metais mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijos (duomenys neskelbtini) klasėje (135 b.l., t.1), nuosavybės teise valdė 1999 m. gamybos motociklÄ Cagiva, Planet 125, kurį realizavo, pinigus panaudojo pragyvenimui kartu su ieÅ¡kove (70, 136 b.l., t.1, 58-59 b.l., t.2), nuosavybės teise nekilnojamųjų daiktų nevaldo (137 b.l., t.1), periodiÅ¡kai naudojasi senolei iÅ¡ motinos pusės nuosavybės teise priklausančiu automobiliu (163-166 b.l., t.1, 58-59 b.l., t.2).Å alių pilnametis sÅ«nus D.

J. prašė priteisti jam, kaip gimnazijos moksleiviui (ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo metu), siekiančiam vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis 425,00 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2012-07-15 iki gimnazijos baigimo ar studijų aukÅ¡tosios arba profesinės mokyklos dieniniame skyriuje baigimo, bet ne ilgiau nei jam sukaks 24 metai, jis, priklausomai nuo gimnazijos baigimo rezultatų, sieks aukÅ¡tojo mokslo universitete arba kolegijoje.Pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis (LR CK 3.155 straipsnio 1 dalis, 3.156 straipsnis).

Abu tėvai privalo teikti iÅ¡laikymÄ proporcingai savo turtinei padėčiai (LR CK 3.192 straipsnio 3 dalis). Tėvų prievolė iÅ¡laikyti vaikus yra turtinė asmeninė (lot. intuitu personae), todėl jos negalima perleisti kitiems asmenims, taip pat negalima atsisakyti jÄ vykdyti. Pagal bendrÄ sias vaikų ir tėvų tarpusavio iÅ¡laikymÄ reglamentuojančias teisės normas, pirmiausia tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus (LR CK 3.194 straipsnio 3 dalis), tačiau Å¡iame straipsnyje iÅ¡plečiama tėvų pareiga ir yra nustatyta iÅ¡imtis, kad iÅ¡laikymÄ teismas gali priteisti ir pilnamečiam vaikui.

Vadinasi, tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo vaikÄ nepasibaigia jam sulaukus pilnametystės, jeigu vaikas mokosi vidurinėje mokykloje ir jam tuo tikslu yra reikalinga parama. Vidurinės mokyklos moksleivis, nors ir esantis darbingas, įgijęs visiÅ¡kÄ civilinį veiksnumÄ , tačiau negali savęs iÅ¡laikyti, nes didžiÄ jÄ savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, privalomai lankyti pamokas, iÅ¡klausyti nustatytÄ kursÄ , skirti laiko namų darbams atlikti ir siekti įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ patvirtinantį dokumentÄ , be kurio asmuo negalės ateityje siekti aukÅ¡tesnio iÅ¡silavinimo.

Tai reiÅ¡kia, kad bÅ«tent tuo tikslu, jog bÅ«tų užtikrinta moksleiviui įstatymuose suteikta teisė turėti pakankamai laiko siekti iÅ¡silavinimo pagal jo poreikius ir galimybes, valstybė LR CK 3.194 straipsnio 3 dalyje įtvirtintu reguliavimu siekia padėti moksleiviui įgyvendinti teisę siekti iÅ¡silavinimo, todėl abu tėvai privalo taip pat padėti moksleiviui ir(ar) studentui įgyvendinti Å¡iÄ teisę, labiau atsižvelgiant į aplinkybę, kad pilnametis vaikas dar neįgijo iÅ¡ esmės Å¡iuolaikinėje valstybėje bÅ«tino ir pagrindinio iÅ¡silavinimo, kuris vėliau taptų pamatu siekiant aukÅ¡tesnio iÅ¡silavinimo ar profesijos.

Aptariama pareiga iÅ¡laikyti pilnametį vaikÄ , kuriam bÅ«tina parama, kai jis mokosi ir jam nesukakę 24 metai, tenka abiem tėvams, tačiau tai nereiÅ¡kia, jog tėvai yra solidarieji skolininkai (LR CK 6.6 straipsnis). Kartu tai nereiÅ¡kia, kad, vienam tėvui teikiant iÅ¡laikymÄ vaikui, antrasis gali bÅ«ti nuo Å¡ios pareigos atleistas. Kaip savo praktikoje yra nurodęs kasacinis teismas, net sunki tėvų materialinė padėtis turi reikÅ¡mės tik iÅ¡laikymo dydžiui, o ne iÅ¡laikymo prievolės egzistavimui.

Situacija, kai iÅ¡laikymÄ vaikui teikia tik vienas iÅ¡ tėvų, nors jų abiejų turtinė padėtis yra panaÅ¡i, prieÅ¡tarauja protingumo, teisingumo ir sÄ Å¾iningumo principams bei LR CK 3.194 straipsnio 3 dalyje įtvirtintoms sÄ lygoms. Pagal Kasacinio Teismo praktikÄ , iÅ¡laikymas iÅ¡ tėvų pilnamečiam ne vyresniam kaip 24 metų vaikui priteisiamas, kai yra visuma iÅ¡ įstatymo kylančių sÄ lygų: vaikas sÄ Å¾iningai ir pažangiai mokosi vidurinės, aukÅ¡tosios arba profesinės mokyklos dieniniame skyriuje, vaikui bÅ«tina parama, o tėvai turi galimybę jÄ teikti.

Paramos reikalingas pilnametis vaikas, jei jis siekia vidurinio iÅ¡silavinimo, turi teisę į iÅ¡laikymÄ tik tuomet, jei jis mokosi Å vietimo įstatymo 41 straipsnio 7 dalyje nurodytoje mokykloje ir dienine mokymo forma. Å ioje byloje ginčas dėl to, kad Å¡alių sÅ«nus, tiek tapęs pilnamečiu, tiek kreipimosi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dienai mokėsi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje (ieÅ¡kinio padavimo dienai - 4 klasėje), kÄ patvirtina minėtos mokymo įstaigos pažyma (135 b.l., t.1), nekilo, kaip ir dėl to, kad mokosi dienine forma.

Sprendžiant apie tai, ar Å¡alių sÅ«nus sÄ Å¾iningai ir pažangiai mokosi, teismas įvertina tai, kad pagal savo gimimo metus - (duomenys neskelbtini) D. J. mokosi toje klasėje, kurioje ir turėtų, t.y. tokio amžiaus ir numatyta baigti gimnazijÄ . Tai leidžia padaryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡alių sÅ«nus Å vietimo įstatymo 41 straipsnio 7 dalyje nurodytoje mokykloje dienine mokymo forma mokosi sÄ Å¾iningai ir pažangiai.Å alių sÅ«nus nedirba, nes mokosi dienine forma, taip pat yra nurodęs, kad jokių pajamų, iÅ¡skyrus motinos teikiamÄ paramÄ , negauna.

Mokymasis dienine forma ir ypač baigiamojoje gimnazijos klasėje vertintinas kaip objektyvi priežastis, ieÅ¡kovui užkirtusi keliÄ gauti savų pajamų iÅ¡ darbinės veiklos. IÅ¡raÅ¡ai iÅ¡ viešųjų registrų (136-137 b.l., t.1) patvirtina, kad D. J. nuosavybėn nėra registruota transporto priemonių, nekilnojamųjų daiktų.Trečiasis asmuo nurodė, kad jo poreikių tenkinimui kas mėnesį bÅ«tina iÅ¡laidų suma yra apie 1.223,00 Lt: 400,00 Lt maistui, 100,00 papildomam ugdymui, 150,00 Lt drabužiams ir batams, 150,00 Lt komunalinėms paslaugoms apmokėti, 100,00 Lt mokyklos reikmenims, 50,00 Lt higienos ir skalbimo priemonėms, 78 Lt telefonui ir internetui, 20,00 Lt kirpyklai, 50,00 Lt laisvalaikiui, 20,00 Lt vaistams ir vitaminams, 105,00 Lt kiÅ¡enpinigiams (pietums mokykloje).Teismų praktikoje orientaciniu kriterijumi, nustatant priteistino iÅ¡laikymo dydį, yra LR CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (MMA).

Atsakovas, nors nurodė, tačiau neįrodinėjo (LR CPK 178 str.), kad apskaičiuota iÅ¡laidų suma tokio amžiaus vaikui bÅ«tų neprotingai didelė, ar kurios nors iÅ¡laidos nebÅ«tų skirtos bÅ«tiniausiems jo poreikiams tenkinti. Pažymėtina, kad D. J. praÅ¡o atsakovÄ jį materialiai paremti mažesne nei pusė visų jo pragyvenimui bÅ«tinų lėšų suma, kuri nėra didesnė nei 1/2 MMA.Minėta, kad D. J. nuosavybės teise nevaldo jokio turto, negauna jokių pajamų, nedirba, nes mokosi, todėl neturi jokių galimybių pats tenkinti savo bÅ«tiniausius poreikius, todėl yra pagrindas jį pripažinti iÅ¡laikymo santykių pagal LR CK 3.194 straipsnio 3 dalį subjektu, t.y. moksleiviu, kuris reikalingas paramos.Sprendžiant klausimÄ dėl iÅ¡laikymo pilnamečiam, tačiau dieniniame skyriuje besimokančiam paramos bÅ«tinam vaikui, negalima nepaisyti tėvų galimybių, jų pareigų kitiems asmenims ( inter alia nepilnamečiams vaikams, kitiems Å¡eimos nariams, iÅ¡laikytiniams).

Dėl tokios įstatymo nustatytos tėvų pareigos vykdymo negali bÅ«ti sukurta tokia situacija, kad iÅ¡ esmės pablogėtų tėvų ar kitų asmenų padėtis ar dėl to tėvai, nepadarydami esminės žalos savo ar kitų asmenų teisėms, apskritai negalėtų Å¡ios pareigos vykdyti. Šioje byloje nenustatyta, kad atsakovas bÅ«tų reikalingas globos ar paramos, nors turi sveikatos sutrikimų (188-189 b.l., t.1, 3-6 b.l., t.2), tačiau dėl to nedarbingu nėra pripažintas, jam nuo 2011-03-05 neterminuotai yra mokama 847,56 Lt dydžio pareigÅ«no pensija už tarnybÄ (64-65 b.l., t.1), nuo 2012 m. kovo atsakovas dirba, yra sulygęs dėl minimalaus darbo užmokesčio ( 66-68, 191 b.l., t.1), tačiau jam mokami dienpinigiai (7-8 tÅ«kstančiai litų) (25-26 b.l., t.2), nekilnojamųjų daiktų ir nuosavo gyvenamojo bÅ«sto neturi (15, 106 b.l., t.1), jam jį suteikia jo motina, atsakovas nuosavybės teise valdė patalpÄ /butÄ Utenos mieste, 2 žemės sklypus su pastatais, patalpÄ /butÄ , esančius kaime (106 b.l., t.1), turtÄ , gautÄ kaip dovanÄ iÅ¡ motinos, Å¡alių santuokai yrant, padovanojo savo motinai, pareigos iÅ¡laikyti kitus asmenis neturi, iÅ¡ savo gaunamų pajamų vykdo piniginę prievolę kreditoriui Lietuvos kredito unijos Utenos kredito unijai.

Teismo vertinimu, atsakovas, padovanodamas turtÄ , pats pablogino savo turtinę padėtį. Trečiojo asmens D. J. motina ieÅ¡kovė R. J. yra darbingo amžiaus ir sveikatos, buvo laikinai susižalojusi (28-31 b.l., t.2), tačiau dėl to nėra pripažinta nedarbinga, dirba, jai iÅ¡mokamas darbo užmokestis yra 2.797 Lt ( 18 b.l., t.1), nuosavybės teise nekilnojamųjų daiktų nevaldo (15, 106 b.l., t.1), pareigos iÅ¡laikyti kitus asmenis neturi. Bylos duomenys patvirtina, kad ieÅ¡kovė imasi aktyvių priemonių įgyvendinti pilnamečio sÅ«naus turtines teises ir interesus:

Å¡alių sÅ«nus, jo tėvams apsigyvenus skyrium, gyvena kartu su ieÅ¡kove, ji teikia jam iÅ¡laikymÄ , gyvenamÄ jį bÅ«stÄ užtikrina ieÅ¡kovės motina.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    IÅ¡laikymo pilnamečiam dieniniame skyriuje besimokančiam materialinės paramos bÅ«tinam vaikui dydžio nustatymui taikomos sÄ lygos pagal įstatymo analogijÄ (LR CK 3.192 straipsnio 2 dalis), t. y. iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas pilnamečio moksleivio poreikiui bei tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti bÅ«tinas sÄ lygas viduriniam iÅ¡silavinimui įgyti.Minėta, kad materialinę paramÄ pilnamečiam vaikui turi teikti abu tėvai. Pažymėtina, kad, sprendžiant dėl pilnamečio besimokančio asmens iÅ¡laikymo bÅ«tinumo ir galimybių jį teikti, taikytinas bendrasis įrodinėjimo naÅ¡tos paskirstymo principas „įrodinėja tas, kas teigia“, todėl aplinkybes, kad priteistas iÅ¡laikymas iÅ¡ esmės pablogins paramÄ teikiančio tėvo (motinos) ar kitų Å¡eimos narių padėtį, darys jiems esminę žalÄ , negalės bÅ«ti įvykdomas, ar kad pačiam tėvui (motinai) reikalingas iÅ¡laikymas, turi įrodyti asmuo, iÅ¡ kurio praÅ¡oma priteisti paramÄ ir kuris ginasi, nurodydamas tokias aplinkybes.Pripažintina, kad atsakovas neginčijo sÅ«naus apskaičiuoto iÅ¡laidų jo poreikių tenkinimui dydžio bei neįrodė (LR CPK 178 str.), kad jo turtinė padėtis yra tokia, kad jis objektyviai neturi galimybių remti 425,00 Lt dydžio periodinėmis kas mėnesį mokamomis iÅ¡mokomis savo pilnametį, tačiau reikalingÄ materialinės paramos, sÅ«nų, siekiantį iÅ¡silavinimo.

Ä®statymo leidėjas nustatė, kad tėvų pareiga yra materialiai iÅ¡laikyti savo paramos reikalingus pilnamečius vaikus, kai jie mokosi ne tik gimnazijose, t.y. siekia vidurinio iÅ¡silavinimo, tačiau ir aukÅ¡tosios ar profesinės mokyklos dieniniame skyriuje ir yra ne vyresni nei 24 metų. D. J. reikalavimas atitinka Å¡iÄ nuostatÄ . Pažymėtina, kad iÅ¡laikymo santykiai yra tęstinio pobÅ«džio, ir teismo sprendimas, kuriuo yra priteistas atitinkamo dydžio iÅ¡laikymas, Å¡alims res judicata galios neįgyja.

Pasikeitus tam tikroms aplinkybėms ar paaiÅ¡kėjus naujoms aplinkybėms (pvz., padidėjo pilnamečio vaiko poreikiai, jis pradėjo dirbti, jo realios galimybės užsitikrinti savarankiÅ¡kas pajamas padidėjo, turi kitų pajamų, jo pažangumo rodikliai mokymo įstaigoje sumažėjo ir pan.), kurios gali sudaryti pagrindÄ peržiÅ«rėti teismo sprendimÄ , kiekvienas suinteresuotas asmuo gali kreiptis į teismÄ ir praÅ¡yti pakeisti teismo sprendimu nustatytÄ iÅ¡laikymÄ ar nutraukti jo mokėjimÄ .

LR CK 3.200 straipsnyje nustatyta, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos. Å ioje įstatymo normoje įtvirtintas bendrasis principas, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo tos dienos, kai atsirado teisė jo reikalauti. Paprastai teisė reikalauti iÅ¡laikymo atsiranda, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. 2004 m. lapkričio 11 d.

įstatymu Nr. IX-2571, įsigaliojusiu nuo 2004 m. lapkričio 26 d. (Žin., 2004, Nr. 171-6319), pakeitus LR CK 3.194 straipsnio 3 dalį, nustatytas toks reglamentavimas, pagal kurį tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo vaikÄ nepasibaigia, jam sulaukus pilnametystės, jeigu jis mokosi vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų ir jam bÅ«tina parama. Taigi, jeigu pilnamečiam vaikui vis dar yra reikalingas iÅ¡laikymas, o tėvas (tėvai) Å¡ios pareigos nebevykdo, vaikas įgyja teisę kreiptis į teismÄ pareikÅ¡damas ieÅ¡kinį dėl iÅ¡laikymo priteisimo jo neteikiančiam tėvui (tėvams).IÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo galimybę laiko atžvilgiu riboja LR CK 1.125 straipsnio 9 punkte nustatytas penkerių metų ieÅ¡kinio senaties terminas (esant atsakovo praÅ¡ymui jį taikyti) ir LR CK 3.200 straipsnyje įtvirtintas maksimalus laikotarpis (treji metai), už kurį įsiskolinimas gali bÅ«ti priteisiamas.

Teismo vertinimu, nustačius bÅ«tinumÄ ir galimybę materialinei paramai teikti, t.y. esant LR CK 3.194 straipsnio 3 dalyje nustatytoms sÄ lygoms, atsižvelgiant į Å¡alių sÅ«naus poreikius, jam negaunant jokių pajamų ir neturint turto, į jo abiejų tėvų turtinę padėtį, jų sveikatos bÅ«klę ir galimybę dirbti, nustatytinas iÅ¡ atsakovo priteistinos materialinės paramos dydis – 425,00 Lt. Taip pat nustatytina, kad tokio dydžio iÅ¡laikymÄ (iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ) atsakovas privalo teikti nuo 2012-07-15 (LR CK 3.200 str.) iki sÅ«nus D.

J. mokysis vidurinės, aukÅ¡tosios ar profesinės mokyklos dieniniuose skyriuose, bet ne ilgiau, negu jam sukaks 24 metai, trečiojo asmens ieÅ¡kinį Å¡ioje dalyje tenkinant visiÅ¡kai. Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2012-07-15 nukreiptinas vykdyti skubiai (LR CPK 282 str. 2d. 1p.), o 2012-11-26 teismo nutartimi Nr.2-660-356/2012 (153-154 b.l., t.1) taikyta laikinoji apsaugos priemonė - laikino materialinio iÅ¡laikymo priteisimas iÅ¡ atsakovo sÅ«nui 300,00 Lt dydžio periodinėmis iÅ¡mokomis panaikintina (LR CPK 150 str.).Å ioje byloje ieÅ¡kovė buvo pareiÅ¡kusi ieÅ¡kinio reikalavimÄ priteisti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui 400,00 Lt dydžio periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2009-03-07 iki jo pilnametystės, jas indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (6 b.l., t.1), o sÅ«nui tapus pilnamečiu, pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio reikalavimų patikslinimo (109-110 b.l., t.1) ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 16.000 Lt piniginę kompensacijÄ (400,00 Lt x 40 mėnesių) už sÅ«naus D. iÅ¡laikymÄ .Trečiasis asmuo taip pat pareiÅ¡kė reikalavimus priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2009-07-15 iki 2012-07-15 (vieno mėnesio iÅ¡laikymo suma - 400,00 Lt).

Trečiasis asmuo pripažino (58-59 b.l.), kad jo poreikiai minėtu laikotarpiu buvo užtikrinti pilnai, kad Å¡iÄ pareigÄ vykdė jo motina.IÅ¡laikymas – tai vaikui augti ir vystytis tinkamų materialinių ir kitų sÄ lygų sudarymas (aprÅ«pinimas bÅ«stu, maistu, drabužiais, mokymosi reikmenimis, galimybių poilsiui sudarymas ir sudarymas sÄ lygų patenkinti kitus augančio asmens poreikius). Jeigu tinkamas iÅ¡laikymas nepilnamečiam vaikui buvo teikiamas vieno iÅ¡ tėvų sÄ skaita, tai tokiu atveju nepilnamečio vaiko interesas gauti iÅ¡laikymÄ nepažeidžiamas, bet kartu tai reiÅ¡kia, kad vienas iÅ¡ tėvų vykdė savo ir dar kito asmens prievoles (LR CK 6.50 str. 3 d.).

TokiÄ praktikÄ formuoja kasacinis teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010m. kovo 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-39/2010).Pažymėtina, kad, kaip jau nustatyta, Å¡alys iki 2011 m. rugpjūčio pabaigos gyveno kartu ir vedė bendrÄ Å«kį, o ieÅ¡kovė iÅ¡ atsakovo sÄ skaitos periodiÅ¡kai įvairiomis sumomis (2009 m. – 4.989,00 Lt, 2010 m. – 3.936,00 Lt, 2011 m. – 2.760,00 Lt, 2012 m. - 140,00 Lt) pervesdavo pinigus į savo sÄ skaitÄ .

Tuo laikotarpiu, jei ieÅ¡kovė manė, kad atsakovas piktybiÅ¡kai vengia mokėti iÅ¡laikymÄ , o jos į savo sÄ skaitÄ pervestų atsakovo pinigų nepakanka, turėjo teisę kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam sÅ«nui priteisimo, tačiau iki bylos iÅ¡kėlimo teisme trejus metus nereiÅ¡kė atsakovui jokių pretenzijų dėl sÅ«naus iÅ¡laikymo. Å ie ieÅ¡kovės veiksmai patvirtina atsakovo teiginį, kad jo darbinės pajamos buvo naudojamos vaiko iÅ¡laikymui, jų pakako. Å ioje byloje raÅ¡ytiniais įrodymais patvirtinta, kad ieÅ¡kovė nuo 2009-03-23 iki 2012-01-16 pervesdavo dalį atsakovo piniginių lėšų į savo sÄ skaitÄ ir naudojo jas savo nuožiÅ«ra (167-187 b.l., t.1).

Kadangi, Å¡alių teigimu, jie bendro Å«kio nebeveda nuo 2011 m. rugpjūčio pabaigos, nuo tada gyvena skyrium, todėl vertintina, kad iÅ¡ atsakovo sÄ skaitos į ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ nuo tada pervesti pinigai turėjo bÅ«ti skirti tik sÅ«naus iÅ¡laikymui. IeÅ¡kovė nuo atsakovo sÄ skaitos laikotarpiu nuo 2011-09-01 į savo sÄ skaitÄ pervedė viso 1.151,00 Lt, be to, atsakovas ieÅ¡kovei vaiko iÅ¡laikymui 2012-06-25 pervedė 900,00 Lt (96 b.l., t.1), 2012-12-04 pervedė 460,00 Lt ( nurodė, kad tai skola už 2012 m. už sausį, vasarį).

Kiti atsakovo atlikti mokėjimai apima laikotarpį, kai Å¡alių sÅ«nus jau buvo pilnametis (162 b.l., t.1, 72 b.l., t.2) . Taigi iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovė gavo vaiko iÅ¡laikymui už laikotarpį nuo 2011-09-01 iki 2012-07-15 viso 2.511,00 Lt (1.151,00 Lt + 1.360,00 Lt ), todėl, vertinant, kad prie sÅ«naus iÅ¡laikymo atsakovas privalėjo prisidėti 400,00 Lt dydžio periodinėmis iÅ¡mokomis, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 1.689,00 Lt (4.200,00 Lt – 2.511,00 Lt) kompensacija. Teismas vertina, kad ieÅ¡kovės ir trečiojo asmens ieÅ¡kiniai dalyje dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo (ieÅ¡kovės - už laikotarpį nuo 2009-03-07 iki 2011-09-01, trečiojo asmens - už laikotarpį nuo 2009-07-15 iki 2012-07-14) yra nepagrįsti ir neįrodyti (LR CPK 178 str.), todėl atmestini.Dėl ieÅ¡kinio ir prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimų padalyti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdytÄ turtÄ .

Å alys turi neįvykdytÄ piniginę prievolę Lietuvos kredito unijos Utenos kredito unijai, su kuria 2011-08-12 atsakovas, raÅ¡ytiniu ieÅ¡kovės sutikimu, sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr.11-00118 (20-26 b.l., t.1), jos pagrindu buvo suteikta terminui iki 2016-07-25 vartotojiÅ¡ka paskola, grÄ Å¾intina suma – 15.248,14 Lt. Å ios paskolos grÄ Å¾inimas buvo užtikrintas 2011-08-12 laidavimo sutartimi Nr.11-00118-1, laiduotoja - atsakovo motina G. Z. J. (27-28 b.l., t.1).Trečiasis asmuo nurodė, kad Å¡alys yra solidarieji skolininkai.

Pateikti įrodymai patvirtina, kad piniginę prievolę vykdo atsakovas. SolidariÄ jÄ pareigÄ Ä¯vykdęs skolininkas turi teisę regreso tvarka reikalauti iÅ¡ kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, kÄ jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančiÄ dalį, jeigu ko kita nenumato įstatymai ar sutartis (LR CK 6.9 straipsnio 1 dalis). Toks teisinis reglamentavimas reiÅ¡kia, kad, vienam iÅ¡ skolininkų įvykdžius prievolę, tarp buvusių solidariųjų skolininkų atsiranda dalinės tarpusavio prievolės arba prievolę tokiam skolininkui turi įvykdyti vienas iÅ¡ buvusių solidariųjų skolininkų.

IeÅ¡kiniu ir prieÅ¡ieÅ¡kiniu Å¡alys piniginės prievolės modifikavimo klausimų nesprendė, kreditorius dėl ieÅ¡kinio ir prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimų padalyti turtÄ prieÅ¡taravimų nereiÅ¡kė. VÄ® Registrų centro pateiktais duomenimis, Å¡alys nėra įgiję bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise nekilnojamųjų daiktų, atsakovo vardu yra registruotos 2 transporto priemonės - automobilis Daihatsu Cuore, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), ir automobilis Jeep Cherokee, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) (15, 17 b.l., t.1).IeÅ¡kovė 2010-11-14 pirkimo-pardavimo sutartimi už 500,00 Lt buvo įgijusi nuosavybės teises į automobilį Audi A4 (71 b.l., t.1), o 2011-11-11 pirkimo-pardavimo sutartimi už 500,00 Lt perleido nuosavybės teises į automobilį savo motinai N. O.

D. (88 b.l., t.1), o pastaroji (taip pat už 500,00 Lt) perleido nuosavybės teises į automobilį trečiajam asmeniui 2012-01-21 (89 b.l., t.1).PrieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimas nuginčyti ieÅ¡kovės sudarytus automobilio įgijimo ir perleidimo sandorius nepareikÅ¡tas, automobilis pirktas ieÅ¡kovės už 500,00 Lt santuokos metu, o parduotas taip pat už 500,00 Lt, tačiau Å¡alims nebegyvenant kartu. Nors atsakovas nurodė, kad Å¡io automobilio vertė buvo 8.000,00 Lt, tačiau tokiÄ vertę patvirtinančių įrodymų nepateikė (LR CPK 178 str.), todėl jo prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimas priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės jam 4.000,00 Lt kompensacijÄ už be jo sutikimo realizuotÄ automobilį atmestinas kaip neįrodytas.IeÅ¡kovė nurodė, kad bendrosios .jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgijo tokį turtÄ : automobilį Daihatsu Cuore, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), 800 Lt vertės, automobilį Jeep Cherokee, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) 6.000 Lt vertės, Å¡aldiklį Whirpool, kurio vertė – 800 Lt.

Jos nuomone, kitų daiktų nebuvo verta įtraukti į dalintino turto sÄ raÅ¡Ä , o jei atsakovas juos įtraukė, ji prašė palikti visus daiktus atsakovui, nes jie yra jo motinai priklausančiame name, o jai priteisti atitinkamo dydžio piniginę kompensacijÄ .Atsakovas nurodė, kad bendrosios .jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgijo tokį turtÄ : automobilį Audi A4, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos vertė – 8.000,00 Lt, motociklÄ CAGIVA Planet 125, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), 3.000,00 Lt vertės, 8.810,00 Lt vertės baldus ir kilnojamuosius daiktus (sÅ«naus kambario baldų komplektÄ , 1.700,00 Lt vertės, televizorių LG, 800,00 Lt vertės, žurnalinį staliukÄ , 150,00 Lt vertės, sofa-lovÄ , 900 Lt vertės, Å¡aldiklį Whirpool, 800,00 Lt vertės, raÅ¡omÄ jį stalÄ , 600,00 Lt vertės, neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį, 2.000,00 Lt vertės, stacionarų kompiuterį, 1.500,00 Lt vertės, mikrobangų krosnelę,100,00 Lt vertės, mobilųjų telefonÄ , 260,00 Lt vertės), automobilį Daihatsu Cuore, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) (atsakovo nuomone, yra bevertis), automobilį Jeep Cherokee, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) 5.000 Lt vertės, 5.450,00 Lt vertės baldus ir kilnojamuosius daiktus (Å¡aldytuvÄ â€žSnaigė“, 800,00 Lt vertės, skalbimo maÅ¡inÄ , 300,00 Lt vertės, televizorių „Aiwa“, 1.000,00 Lt vertės, televizorių „Vido“, 500,00 Lt vertės, kambario baldų komplektÄ , 300,00 Lt vertės, lovos čiužinį, 300,00 Lt vertės, grotuvÄ , 200,00 Lt vertės, dulkių siurblį, 600,00 Lt vertės, treniruoklį, 300,00 Lt vertės, žoliapjovę, 600,00 Lt vertės, benzopjÅ«klÄ , 500,00 Lt vertės, virtuvės komplektÄ , 50,00 Lt vertės).

IeÅ¡kovė nurodė, kad dalis daiktų – kambario baldai, iÅ¡manusis telefonas, televizorius LG, raÅ¡omasis stalas, abu kompiuteriai, motociklas - buvo skirti jų sÅ«naus poreikių tenkinimui, jam dovanoti, todėl neįtrauktini į dalintino turto sÄ raÅ¡Ä . Ä® dalintino turto sÄ raÅ¡Ä neįtrauktini Å¡ie daiktai: motociklas CAGIVA Planet 125, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), mobilusis telefonas, nes Å¡alių pateikti įrodymai leidžia padaryti iÅ¡vadÄ , kad jie priklausė (buvo padovanoti) Å¡alių sÅ«nui, kuris Å¡iuo metu jau yra pilnametis, motociklÄ yra pardavęs, pinigus, jo teigimu, iÅ¡leido kartu su motina pragyvenimui (58-59 b.l., t.2).IeÅ¡kovės nurodyti daiktai, kurie buvo skirti jų sÅ«nui: kambario baldų komplektas – 1.700,00 Lt, raÅ¡omasis stalas - 600,00 Lt, neÅ¡iojamas kompiuteris - 2.000,00 Lt - perduotini ieÅ¡kovei, neiÅ¡ieÅ¡kant kompensacijos, nes buvo skirti Å¡alių nepilnamečio vaiko poreikiams tenkinti (LR CK 3.120 str.), nors Å¡iuo metu Å¡alių sÅ«nus yra pilnametis, tačiau ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo metu buvo nepilnametis, gyveno kartu su ieÅ¡kove.Televizorius LG - 800,00 Lt nevertintinas kaip daiktas, skirtas nepilnamečio vaiko poreikiams tenkinti, o taip pat, teismo nuomone, vaiko poreikių tenkinimui nėra bÅ«tini du kompiuteriai, todėl nustatytina, kad stacionarus kompiuteris – 1.500,00 Lt nebuvo skirtas vaiko poreikių tenkinimui, todėl Å¡ie daiktai įtrauktini į dalintino turto sÄ raÅ¡Ä .

Taigi (pagal abiejų Å¡alių nurodytas faktines aplinkybes ir paaiÅ¡kinimus dėl daiktų įgijimo ir jų vertės) nustatytina, kad Å¡alių dalytinas turtas ( LR CK 3.118 str.) yra: televizorius LG - 800,00 Lt, stacionarus kompiuteris – 1.500,00 Lt, žurnalinis staliukas - 150,00 Lt, sofa-lova - 900 L, Å¡aldiklis Whirpool - 800,00 Lt, mikrobangų krosnelė - 100,00 Lt, automobilis Daihatsu Cuore, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), 800,00 Lt vertės, automobilis Jeep Cherokee, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) 5.000 Lt vertės, Å¡aldytuvas „Snaigė“ - 800,00 Lt, skalbimo maÅ¡ina – 300,00 Lt, televizorius „Aiwa“ -1.000,00 Lt, televizorius „Vido“ – 500,00 Lt, kambario baldų komplektas - 300,00 Lt, lovos čiužinys – 300,00 Lt, grotuvas – 200,00 Lt, dulkių siurblys – 600,00 Lt, treniruoklis - 300,00 Lt, žoliapjovė - 600,00 Lt, benzopjÅ«klas - 500,00 Lt, virtuvės komplektas - 50,00 Lt, 500,00 Lt, ieÅ¡kovės gauti už realizuotÄ automobilį Audi A4.

Viso turto už 16.000,00 Lt, t.y. kiekvienam po 8.000,00 Lt. Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusÄ reglamentuoja tik LR CK III knygos normos, o ne kiti teisės aktai (LR CK 1.3 straipsnio 2 dalis). LR CK nustato dvi sutuoktinių turto teisinio režimo rÅ«Å¡is: pagal įstatymÄ ir pagal sutartį (LR CK 3.81 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad Å¡alys bÅ«tų sudarę vedybų sutartį, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytÄ sutuoktinių turto teisinį režimÄ .

LR CK 3.88 straipsnyje įtvirtinta prezumpcija, pagal kuriÄ visas sutuoktinių turtas, įgytas santuokos metu, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, nepriklausomai nuo to, įgytas jis vieno ar abiejų sutuoktinių vardu. Nutraukiant santuokÄ dalijamas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe esantis turtas (LR CK 3.116 straipsnis). LR CK 3.127 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad turtas padalijamas natÅ«ra. LR CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, ir nuo Å¡io principo galima nukrypti tik Å¡io kodekso nustatytais atvejais (nurodyto straipsnio 2 dalis).

Å alys iÅ¡ esmės nukrypti nuo lygių dalių principo neprašė.Atsižvelgiant į Å¡eimos santykių subjektų lygiateisiÅ¡kumo (LR CK 3.3 straipsnio 1 dalis), Å¡eimos teisių įgyvendinimo sÄ Å¾iningumo imperatyvus ( LR CK 3.5 straipsnio 2 dalis), turto padalijimo natÅ«rÄ prioritetÄ ir jo taikymo Å¡ioje byloje sÄ lygÄ , pagrįstÄ proporcingumo principo įgyvendinimu (LR CK 1.2 straipsnis, 3.3 straipsnio 1 dalis, 3.127 straipsnio 3 dalis), Å¡alių  santuokoje įgytas turtas padalytinas lygiomis dalimis (LR CK 3.116 str. 1d., 3.117 str.1d., 3d., 3.119 str., 3.123 str., 3.127 str. 1d., 3d.), ieÅ¡kinį ir prieÅ¡ieÅ¡kinį dalyje dėl turto padalijimo tenkinant iÅ¡ dalies.

Kaip minėta, LR CK 3.127 straipsnio 3 dalies normos teikia prioritetÄ turto padalijimui natÅ«ra. Kaip matyti, Å¡alys turi ir tokio turto, kuris nėra integruotas, neatskiriamas ar nedalomas, t.y. daiktai gali bÅ«ti priteisti asmeninės nuosavybės teise tiek atsakovui, tiek ir ieÅ¡kovei. Teismas vertina, kad vadovaujantis minėtu principu, iÅ¡ dalies atsižvelgiant į Å¡alių nuomonę, ieÅ¡kovei asmeninės nuosavybės teise priteistini Å¡ie daiktai: 500,00 Lt, ieÅ¡kovės gauti už realizuotÄ automobilį Audi A4, televizorius LG - 800,00 Lt, stacionarus kompiuteris – 1.500,00 Lt, žurnalinis staliukas - 150,00 Lt, sofa-lova - 900 Lt, Å¡aldiklis Whirpool - 800,00 Lt, mikrobangų krosnelė -100,00 Lt, televizorius „Aiwa“ - 1.000,00 Lt, grotuvas – 200,00 Lt, dulkių siurblys – 600,00 Lt, automobilis Daihatsu Cuore, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), - 800,00 Lt, žoliapjovė - 600,00 Lt (viso tenka turto už 7.950,00 Lt), o atsakovui asmeninės nuosavybės teise priteistini Å¡ie daiktai: automobilis Jeep Cherokee, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) - 5.000 Lt, Å¡aldytuvas „Snaigė“ - 800,00 Lt, skalbimo maÅ¡ina – 300,00 Lt, televizorius „Vido“ – 500,00 Lt, kambario baldų komplektas - 300,00 Lt, lovos čiužinys – 300,00 Lt, treniruoklis - 300,00 Lt, benzopjÅ«klas - 500,00 Lt, virtuvės komplektas - 50,00 Lt (viso tenka turto už 8.050,00 Lt).IeÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 3.800,00 Lt kompensacijÄ už atsakovui natÅ«ra tenkančiÄ didesnę santuokinio turto dalį, tačiau, turtÄ padalijus ( kiek įmanoma ) natÅ«ra lygiomis dalimis, ieÅ¡kinys dėl minėto pobÅ«džio kompensacijos priteisimo tenkintinas tik dalyje dėl 50,00 Lt, kitoje dalyje atmestinas.IeÅ¡kovė prašė taip pat priteisti iÅ¡ atsakovo 1.940,00 Lt kompensacijÄ už atsakovo motinos kreditui dengti panaudotas jų bendras lėšas bei ½ dalį atsakovo panaudotų bendrų lėšų, už kurias buvo įgytos plytelės (483,00 Lt) bei sumokėta už plastikinius langus ir jų sumontavimÄ (4.500,00 Lt).Utenos kredito unijos ir G.

Z. J. paskolos sutartis buvo sudaryta 2005-05-04 dėl 20.000,00 Lt (74-76 b.l., t.1), galutinė grÄ Å¾inimo data - 2010-05-25, suma – 24.658,51 Lt, Å¡ios paskolos grÄ Å¾inimÄ laidavo atsakovas 2005-05-04 laidavimo sutartimi (77 b.l., t.1). Atsakovas neneigė, kad iÅ¡ bendrų lėšų yra vykdęs savo motinos piniginę prievolę bei mokėjęs už statybos leidimo iÅ¡davimÄ .IeÅ¡kovė pateikė atsakovo atliktų mokėjimų Utenos kredito unijai raÅ¡ytinius įrodymus, kurie patvirtina, kad 2006-02-22 atsakovas sumokėjo 420,00 Lt, 2006-03-24 – 420,00 Lt, 2006-04-21 – 420,00 Lt, 2006-06-23 – 420,00 Lt, 2006-07-21 - 450,00 Lt, 2006-08-23 – 420,00 Lt, 2006-09-21 – 420,00 Lt, 2007-01-19 – 420,00 Lt, 2008-09-01 – 420,00 Lt (10-12 b.l., t.1), viso sumokėta 3.810,00 Lt, o taip pat atsakovas yra sumokėjęs 100,00 Lt už statybos leidimo iÅ¡davimÄ (10-12 b.l., t.1).

Atsakovas nepaneigė, kad Å¡ie mokėjimai buvo atlikti iÅ¡ bendrų jų lėšų, jie nebuvo skirti LR CK 3.109 str. numatytų prievolių vykdymui, todėl ieÅ¡kovė turi teisę gauti kompensacijÄ . IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovės nurodyto dydžio -1.940,00 Lt kompensacija, ieÅ¡kinį Å¡ioje dalyje tenkinant (LR CK 3.98 str. 3d.). IeÅ¡kovė taip pat prašė priteisti pusę sumos, kuriÄ atsakovas iÅ¡leido įsigydamas plyteles ir plastikinius langus, kurie sumontuoti jo motinai priklausančiame name.

Nors namÄ Å¡alys ketino įsirengti ir gyventi jame, tačiau Å¡iuo metu situacija yra tokia, kad ieÅ¡kovė nesinaudoja ir ateityje nebesinaudos gyvenamuoju namu. Atsakovas nurodė, kad Å¡ios prekės įgytos ir už paslaugas sumokėta iÅ¡ paskolos, kuriÄ grÄ Å¾ina jis vienas. Kiti bylos duomenys patvirtina, kad prekės įgytos Å¡alims nebegyvenant kartu ir nebevedant bendro Å«kio (125 b.l., t.1). Å ių daiktų Å¡alys nenurodė kaip įgytų bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, neprašė juos įtraukti į dalintino turto sÄ raÅ¡Ä .

Tai leidžia tikėti atsakovo nurodytu faktu ir padaryti iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės nurodyti daiktai atsakovo buvo įgyti už kreditÄ ir jau Å¡alims nevedant bendro Å«kio. Kreditas dar nėra padengtas, piniginės prievolės ieÅ¡kovė kreditoriui nevykdo. Todėl pagal LR CK 3.98 str. 3 d. nuostatas nėra pagrindo ieÅ¡kovei kompensuoti ½ dalį iÅ¡laidų – 2.491,50 Lt, ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje atmestinas.Bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymas.IeÅ¡kinys ir prieÅ¡ieÅ¡kinis dėl santuokos nutraukimo tenkinti iÅ¡ dalies (patenkinti 50 proc., nes santuoka nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės), trečiojo asmens ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, paskirstytinos bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 93 str., 94 str., 96 str., 98 str.).

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinį buvo apmokėjusi viso 347,00 Lt (257,00 Lt + 90,00 Lt) žyminiu mokesčiu (9, 129 b.l., t.1), yra susidariusi 15 Lt nepriemoka. Už advokatės teisinę pagalbÄ (procesinio dokumento suraÅ¡ymÄ ) turėjo 800,00 Lt iÅ¡laidų, kvitas iÅ¡raÅ¡ytas 2012-03-07 (7 b.l., t.1).Atsakovas prieÅ¡ieÅ¡kinį apmokėjo 140 Lt žyminiu mokesčiu (61 b.l., t.1). Už advokatės teisinę pagalbÄ mokėjo: 2012-09-11 už dokumento suraÅ¡ymÄ â€“ 2.400,00 Lt, 2012-11-30 už dokumento suraÅ¡ymÄ â€“ 850,00 Lt, 2013-02-21 už atstovavimÄ â€“ 1.500,00 Lt, 2013-04-02 – 300,00 Lt atstovavimÄ (75-76 b.l., t.2), viso – 5.050,00 Lt.Trečiasis asmuo D.

J. nenurodė, kad turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų, nors buvo atstovaujamas, nuo žyminio mokesčio buvo atleistas. Å alių patirtų iÅ¡laidų advokatų pagalbai apmokėti dydį palyginus su Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr.1R-85 patvirtintų „Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio“ 8.2 p. (už ieÅ¡kinį, prieÅ¡ieÅ¡kinį ir atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡ieÅ¡kinį – 3 MMA), 8.18 p. (už vienÄ atstovavimo teisme valandÄ â€“ 0,15 MMA), pripažintina, kad ieÅ¡kovės realiai turėtos ir pagrįstos dokumentais iÅ¡laidos (800 Lt) advokato pagalbai apmokėti buvo bÅ«tinos, jų dydis atitinka protingumo kriterijus, o atsakovo realiai turėtos ir pagrįstos dokumentais iÅ¡laidos (5.050,00 Lt) virÅ¡ija maksimalius nustatytus dydžius (teismo posėdžiai vyko 8 val.), todėl, teismo vertinimu, protingos iÅ¡laidos – 3.000,00 Lt.IeÅ¡kovė pareiÅ¡kė viso 4 savarankiÅ¡kus reikalavimus, kurie, teismo vertinimu, buvo patenkinti: dėl santuokos nutraukimo – 50 proc., dėl kompensacijos už sÅ«naus iÅ¡laikymÄ priteisimo – 10,56 proc., dėl turto padalijimo ir kompensacijų priteisimo (turto paskirta daugiau, tačiau natÅ«ra, t.y. ne taip, kaip prašė ieÅ¡kovė, todėl vertintina, kad patenkintas 50 proc., o dalyje dėl kompensacijų už bendro turto sumažinimÄ priteisimÄ â€“ 43,77 proc.), todėl visumoje ieÅ¡kinys patenkintas 38,58 proc. (50 proc. + 10,56 proc. + 50 proc. + 43,77 proc. : 4 = 38,58 proc.).Atsakovas pareiÅ¡kė 2 savarankiÅ¡kus reikalavimus, kurie, teismo vertinimu, buvo patenkinti: dėl santuokos nutraukimo – 50 proc., dėl turto padalijimo ir kompensacijos priteisimo (turto paskirta mažiau ir ne taip, kaip prašė atsakovas, todėl vertintina, kad patenkintas 50 proc.), todėl visumoje prieÅ¡ieÅ¡kinis patenkintas 50 proc.Trečiojo asmens ieÅ¡kinys dėl iÅ¡laikymo priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis patenkintas 100 proc., kitoje dalyje ieÅ¡kinys atmestas.

Atsakovas neprašė priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ trečiojo asmens.IeÅ¡kovė turėjo viso 1.147,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, o atsakovas – 3.140,00 Lt, todėl ieÅ¡kovei, jos ieÅ¡kinį visumoje patenkinus 38,58 proc., priklausytų priteisti iÅ¡ atsakovo 442,51 Lt, o atsakovo ieÅ¡kinį patenkinus 50 proc., priklausytų priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės 1.570,00 Lt, todėl padarius įskaitymÄ , iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovui priteistina 1.127,49 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kovė buvo neprimokėjusi už ieÅ¡kinį 15,00 Lt, todėl Å¡i suma priteistina iÅ¡ jos  valstybei (LR CPK 93 str., 96 str.).

IÅ¡ atsakovo valstybei už iÅ¡laikymo priteisimÄ trečiajam asmeniui priteistina 153,00 Lt (425,00 Lt x 12 mėn. x 3 proc.), o už 1.689,00 Lt kompensacijos ieÅ¡kovei priteisimÄ â€“ 51,00 Lt, viso priteistina 204,00 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 93 str., 96 str.). Byloje susidarė 34 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ Å¡alių lygiomis dalimis valstybei.Kartu su įsiteisėjusiu teismo sprendimu Utenos rajono civilinės metrikacijos skyriui perduotinas Å¡alių santuokos liudijimas AF Nr.012322.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259, 260, 263 - 265, 268 - 270, 282 str., 385 straipsniais n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį ir prieÅ¡ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Trečiojo asmens ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. 1.SantuokÄ tarp R. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir E. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), sudarytÄ 1993-11-20 ir įregistruotÄ Utenos rajono valdybos Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr.311, nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.2.Po santuokos nutraukimo R.

J. palikti pavardę – D., o E. J. palikti pavardę – J.3. Bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdomÄ turtÄ padalyti taip: 3.1.ieÅ¡kovei R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priteisti: 500,00 Lt, jos gautų už realizuotÄ automobilį Audi A4, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) televizorių LG - 800,00 Lt, stacionarų kompiuterį – 1.500,00 Lt, žurnalinį staliukÄ - 150,00 Lt, sofÄ -lovÄ - 900 Lt, Å¡aldiklį Whirpool - 800,00 Lt, mikrobangų krosnelę -100,00 Lt, televizorių „Aiwa“ - 1.000,00 Lt, grotuvÄ â€“ 200,00 Lt, dulkių siurblį – 600,00 Lt, automobilį Daihatsu Cuore, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), - 800,00 Lt, žoliapjovę - 600,00 Lt, o kambario baldų komplektÄ â€“ 1.700,00 Lt, raÅ¡omÄ jį stalÄ - 600,00 Lt, neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį - 2.000,00 Lt perduoti, neiÅ¡ieÅ¡kant kompensacijos;3.2.atsakovui E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priteisti:automobilį Jeep Cherokee, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) - 5.000 Lt, Å¡aldytuvÄ â€žSnaigė“ - 800,00 Lt, skalbimo maÅ¡inÄ â€“ 300,00 Lt, televizorių „Vido“ – 500,00 Lt, kambario baldų komplektÄ - 300,00 Lt, lovos čiužinį – 300,00 Lt, treniruoklį - 300,00 Lt, benzopjÅ«klÄ - 500,00 Lt, virtuvės komplektÄ - 50,00 Lt. 4.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei 50,00 Lt kompensacijÄ už turtÄ , 1.689,00 Lt kompensacijÄ už sÅ«naus iÅ¡laikymÄ , 1.940,00 Lt kompensacijÄ už bendro turto sumažėjimÄ .5.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pilnamečiam sÅ«nui D.

J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ 425,00 Lt dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2012-07-15 iki jis mokysis vidurinės, aukÅ¡tosios ar profesinės mokyklos dieniniuose skyriuose, bet ne ilgiau, negu jam sukaks 24 metai, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . 6.SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo D. J. periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2012-07-15 nukreipti vykdyti skubiai.7.2012-11-26 teismo nutartimi Nr.2-660-356/2012 taikytÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę - laikino materialinio iÅ¡laikymo priteisimÄ iÅ¡ atsakovo E. J. sÅ«nui D.

J. 300,00 Lt dydžio periodinėmis iÅ¡mokomis panaikinti nuo teismo sprendimo priėmimo.8.Kitoje dalyje ieÅ¡kinius ir prieÅ¡ieÅ¡kinį atmesti. 9.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakovui E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1.127,49 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.10.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 15,00 Lt žyminio mokesčio ir 17,00 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.11.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 204,00 Lt žyminio mokesčio ir 17,00 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.12.Kartu su įsiteisėjusiu teismo sprendimu Utenos rajono civilinės metrikacijos skyriui perduoti Å¡alių santuokos liudijimÄ AF Nr.012322.

Valstybei priteistas iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, ir žyminį mokestį (abiejų įmokų kodas - 5660) privalu sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, arba sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Nordea Bank Finland PLC Lietuva banke, įrodymÄ pateikti teismui). Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                 Vijolė Vitienė