1397dcfa-c51a-4e2d-9971-6ff45876c7eb · Kretingos rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                     Administracinė byla Nr. II-28-666/2017Proceso Nr. 4-25-3-00121-2017-8                                                     Procesinio sprendimo kategorija 39.; 39.1.; 52., 53. (S)                                                                                       KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017-09-07KretingaKretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis,sekretoriaujant Redai Songailienei,dalyvaujant skundÄ padavusiajam V.

V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. V. skundÄ Â dėl 2017-07-14 Klaipėdos AVPK Kretingos rajono PK nutarimo panaikinimo, ir n u s t a t ė : Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato veiklos skyriaus (toliau - Klaipėdos AVPK Kretingos rajono PK) tyrėja 2017-07-14 priėmė nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 69ANPAN-108673357-17, kuriuo V. V., už Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 140.1 punkto pažeidimÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau - LR ANK) 420 straipsnio 1 dalimi, skyrė 170,00 Eur dydžio baudÄ su specialiosios teisės (teisė vairuoti transporto priemones) atėmimu 3 mėnesiams.Tyrimo metu nustatyta, kad V.

V. nubaustas už tai, kad 2017 m. birželio 9 d. 07.23 val., Nidos g. Kretingos mieste, vairuodamas transporto priemonę, lenkė ta pačia kryptimi važiavusiÄ kitÄ transporto priemonę per sankryÅ¾Ä pažymėtÄ kelio ženklu „Pagrindinis kelias“ bei kelio ženklinimu ir padarė teisės pažeidimÄ , numatyta LR ANK 420 straipsnio 1 dalyje. Kretingos rajono apylinkės teisme gautas pažeidėjo skundas, kuriame praÅ¡oma pakeisti 2017-07-14 nutarimÄ ir palikti galioti paskirtÄ 170 Eur piniginę baudÄ , neatimant teisės vairuoti transporto priemones.

Skunde nurodoma, jog skiriant nuobaudÄ pažeidėjo atžvilgiu galėjo bÅ«ti taikytas LR ANK 34 straipsnio 5 dalis, kur numatyta, kad teismas arba administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir, vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ .

AiÅ¡kina, kad pažeidėjas V. V. pateikė institucijai raÅ¡ytinius įrodymus, kurie priimant nutarimÄ , nebuvo įvertinti. Dėl Å¡io padaryto teisės pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi ir Å¡iÄ aplinkybę institucija, nutarimu skyrusi nuobaudÄ , pripažino atsakomybę lengvinančia aplinkybe, bet paskyrė labai griežtÄ nuobaudÄ . Skunde nurodoma, kad jis su sutuoktine augina tris mažamečius vaikus. Jo Å¡eimos gyvenamoji vieta yra K kaime, Kretingos rajone. Vaikai lanko mokyklas Kretingos mieste.

Papildomai vaikai lanko meno mokyklÄ , todėl tenka jam ir sutuoktinei nuolat vaikus vežti į ugdymo įstaigas. Be to, jis su sutuoktine prižiÅ«ri ir rÅ«pinasi uoÅ¡viene, kuriai dažnai tenka lankytis gydymo įstaigose. Jis dirba UAB „E“ ir UAB „P“. Užima vadovaujančias pareigas. Darbas tiesiogiai susijęs su statybų aikÅ¡telėmis įvairiose pajÅ«rio regionuose. Tiek darbe, tiek gyvenamojoje aplinkoje yra vertinamas nepriekaiÅ¡tingai. K bendruomenės pirmininkas jį apibÅ«dina kaip aktyvų bendruomenės narį.

Todėl, dėl susiklosčiusios itin nepalankios situacijos jis praÅ¡o neskirti sankcijoje numatytos administracinio poveikio priemonės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nes jos paskyrimas sÄ lygojo teisingumo ir proporcingumo principų pažeidimÄ , o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos poveikio priemonės, visumÄ . AiÅ¡kina, kad padarytas teisės pažeidimas nepriskiriamas prie Å¡iurkščiausių teisės nusižengimų, bet jis labai gailisi jį padaręs bei pobÅ«džio pažeidimas nėra kasdienis, sistemingas.

Supranta ir tai, kad skiriama nuobauda teisės pažeidėjui turi sukelti atitinkamas neigiamas pasekmes, o tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, tačiau tai nereiÅ¡kia, kad visiems pažeidėjams turi bÅ«ti skiriamos vienodos nuobaudos. Nurodo, kad Å¡is įvykis yra labai skaudi ir didelė pamoka, dėl ko jis labai iÅ¡gyvena, ir pasižada ateityje niekada taip nebesielgti. Praradus teisę vairuoti, jis gali prarasti darbÄ , o tuo pačiu ir nuolatines pajamas, reikalingas Å¡eimai iÅ¡laikyti, negalės užtikrinti Å¡eimos gerovės.Teisminio nagrinėjimo metu V.

V. nurodė skunde ir praÅ¡yme PK aplinkybes dėl LR ANK 34 str. 5 d. taikymo. Papildomai nurodė, kad jis lenkė labai lėtai judančiÄ transporto priemonę, miesto marÅ¡rutinį autobusÄ , kuris važiavo ne didesniu nei 30 km/h, kÄ leidžia daryti KET. Vairuodamas a/m lenkimÄ atliko ankstų rytÄ , kai eismo judėjimas nebuvo intensyvus, o prieÅ¡prieÅ¡ai nebuvo jokio transporto, todėl lenkimo manevras nesukėlė ir negalėjo sukelti sunkių pasekmių. Klaipėdos AVPK Kretingos rajono PK atstovas į skundo nagrinėjimÄ neatvyko.

Teismo Å¡aukimas į teiktas tinkamai ir laiku.Skundas tenkintinas.IÅ¡ prie bylos pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Klaipėdos AVPK Kretingos rajono PK tyrėja 2017-07-14 priėmė nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 69ANPAN-108673357-17, pagal kurį V. V. nubaustas už tai, kad 2017 m. birželio 9 d. 07.23 val., Nidos g. Kretingos mieste, vairuodamas transporto priemonę, lenkė ta pačia kryptimi važiavusiÄ kitÄ transporto priemonę per sankryÅ¾Ä pažymėtÄ kelio ženklu „Pagrindinis kelias“ bei kelio ženklinimu ir padarė teisės pažeidimÄ ir padarė teisės pažeidimÄ , numatyta LR ANK 420 straipsnio 1 dalyje, nubaustas 170,00 Eur dydžio bauda su specialiosios teisės (teisė vairuoti transporto priemones) atėmimu 3 mėnesiams.Teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus bei pareigÅ«no priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtÄ pažeidimÄ , todėl kvalifikacija pagal LR ANK 420 straipsnio 1 dalį yra teisinga.Teismas sutinka su pažeidėjo V.

V. skunde nurodytais motyvais, kad skirdama nuobauda institucija neatsižvelgė į visas pažeidėjo kaltę lengvinančias aplinkybes ir paskyrė nuobaudÄ , numatytÄ straipsnio sankcijoje. Teismas vertina, jog skiriant nuobaudÄ pažeidėjo V. V. atžvilgiu gali bÅ«ti taikyta LR ANK 34 straipsnio 5 dalis, kur numatyta, kad teismas arba administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir, vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ .

Sutiktina, kad pažeidėjas V. V. pateikė PK ir teismui pakankamai raÅ¡ytinių įrodymų, kurie priimant nutarimÄ privalomi įvertinti. Nustatyta, kad V. V. dėl Å¡io padaryto teisės pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, anksčiau neteistas ir nebaustas administracine tvarka. 2017 m. birželio 9 d. 07.23 val., Nidos g. Kretingos mieste, vairuodamas a/m V. V. lenkė labai lėtai judančiÄ transporto priemonę, marÅ¡rutinį autobusÄ , kuris važiavo ne didesniu nei 30 km/h. Vairuodamas a/m lenkimÄ atliko ankstų rytÄ (apie 07.23 val.), kai eismo judėjimas nebuvo intensyvus, o prieÅ¡prieÅ¡ai nebuvo jokio transporto, todėl lenkimo manevras nesukėlė ir negalėjo sukelti sunkių pasekmių, manevrÄ pradėjo nepažeisdamas KET reikalavimų.Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad V.

V. su sutuoktine augina tris mažamečius vaikus. V Å¡eimos gyvenamoji vieta yra K kaime, Kretingos rajone, t.y. apie 7 km nuo iki Kretingos miesto. Vaikai lanko mokyklas Kretingos mieste. Papildomai vaikai lanko meno mokyklÄ , todėl tėvams bÅ«tina vaikus nuolat vežti į ugdymo įstaigas. Be to, V. V. su sutuoktine prižiÅ«ri ir rÅ«pinasi uoÅ¡viene, kuriai dažnai tenka lankytis gydymo įstaigose. V. V. dirba UAB „E“, direktoriaus statybose pareigose ir UAB „“, projektų vadovo pareigose.

Užima vadovaujančias pareigas. D. V. V charakterizuoja labai gerai. Darbas tiesiogiai susijęs su statybų aikÅ¡telėmis įvairiose pajÅ«rio regionuose. Tiek darbe, tiek gyvenamojoje aplinkoje yra vertinamas nepriekaiÅ¡tingai. P. K. bendruomenės pirmininkas jį apibÅ«dina kaip aktyvų bendruomenės narį, rÅ«pestingÄ tėvÄ Å¡eimoje. Teismas tiki, kad V. V. suprato padaręs teisės nusižengimų, pastarasis labai gailisi jį padaręs bei Å¡is pažeidimas nėra kasdienis, sistemingas, nėra Å¡iurkÅ¡tus.Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu bÅ«du įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , siekiant užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį ar Å¡eimos interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta ir įvertinus byloje surinktus duomenis, į tai, kad padarytas teisės pažeidimas nesukėlė itin neigiamų pasekmių, o taip pat ir į tai, kad skirta administracinio poveikio priemonė - atimti teisę vairuoti transporto priemones - negali bÅ«ti laikoma proporcinga ir teisinga, nes pažeidėjas praras galimybę ne tik kad dirbti, tačiau ir pasirÅ«pinti savo, savo Å¡eimos bei senų tėvų sveikata, byloje nustačius atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir nenustačius sunkinančių aplinkybių, pritaikius LR ANK 34 str. 5 d., paliekama galioti paskirta 170 Eur piniginę bauda, neatimant teisės vairuoti transporto priemones.

          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 34 str. 5 d., 420 str. 1 d., 642 str., teismas  n u t a r ė : Tenkinti skundÄ . Pakeisti Klaipėdos AVPK Kretingos rajono PK 2017-07-14 nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 69ANPAN-108673357-17.Taikyti LR ANK 34 str. 5 d. ir pripažinus V. V., gim. 1975, padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ANK 420 str. 1 d., paskirti 170 Eur baudÄ Ä¯ valstybės pajamas, neatimant teisės vairuoti transporto priemones. Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundÄ Kretingos rajono apylinkės teisme.

        Teisėjas                                                                                                                Erikas Jurgutis