13954603-e3be-4e9b-a60c-71523a92afe3 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2510-886/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-247002-2015-3Procesinių sprendimų kategorijos: (S) 2.3.2.9.2.; 3.2.7.; 3.5.1.17. KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. vasario 9 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims V. O., S. O., antstoliui Mariui Lekečinskui dėl skolininko turto dalies nustatymo,n u s t a t ė :pareiÅ¡kėjas AB „Energijos skirstymo operatorius“ praÅ¡o nustatyti skolininkės V.

O. turto dalį, lygiÄ Â½ S. O. gaunamo darbo užmokesčio, esančiÄ bendrojoje sutuoktinų nuosavybėje su jos sutuoktiniu.PareiÅ¡kėjas nurodo, kad antstolis M. Lekečinskas vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės V. O. pagal Vilniaus miesto 15-ojo notarų biuro 2012 m. balandžio 27 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. DJ-2598 dėl 166,37 Eur skolos ir 6 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo pradiniam kreditoriui AB LESTO. Antstolis nustatė, kad skolininkės V. O. sutuoktinis S. O. dirba UAB „Medlenas“ ir gauna pajamas, todėl pasiÅ«lė kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje sutuoktinų nuosavybėje, nustatymo.

Pradinis kreditorius AB LESTO ir AB „Lietuvos dujos“ 2015 m. gruodžio 31 d. perdavimo - priėmimo akto pagrindu reorganizuotos, įsteigiant AB „Energijos skirstymo operatorius“. CPK 593 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog pareiškimai vykdymo proceso metu teisme nagrinėjami rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims, išskyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas būtinas. Teismo procesiniai dokumentai skolininkei V. O. ir jos sutuoktiniui S. O. įteikti asmeniškai skolininkei V.

O. (CPK 123 straipsnio 1 ir 3 dalys, 29, 30 b.l.) skolininkės gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), Kauno r. (GRT duomenys 31 b.l.). Skolininkei V. O. ir jos sutuoktiniui S. O. apie bylos nagrinėjimÄ praneÅ¡ta tinkamai, skolininkė ir jos sutuoktinis per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimų į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ . Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims (CPK 593 straipsnio 3 dalis).Antstolis M.

Lekečinskas atsiliepimo nepateikė.PraÅ¡ymas tenkintinas.CPK 18 straipsnyje įtvirtintas įsiteisėjusio teismo sprendimo privalomumo principas: įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ir savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Tais atvejais, kai sprendimas nevykdomas, asmenys, kurių naudai priimtas sprendimas, gali praÅ¡yti sprendimÄ Ä¯vykdyti priverstinai.

Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu sprendimas realizuojamas, o iÅ¡ieÅ¡kotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius.Antstolis. M. Lekečinskas vykdomojoje byloje Nr. 0022/12/21502 vykdo 166,37 Eur (574,45 Lt) skolos ir 6 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės V. O. kreditoriui AB LESTO pagal Vilniaus miesto 15-ojo notarų biuro 2012 m. balandžio 27 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. DJ-2598 (2 v.b.l.).

Antstolis 2015-11-24 patvarkymu pasiÅ«lė kreditoriui kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nes nustatė, kad skolininkės V. O. sutuoktinis S. O. dirba UAB „Medlenas“ ir gauna pajamas – darbo užmokestį (7 b.l., 12 v.b.l.). CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

IÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2 ir 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad skolininkės V. O. ir S. O. santuoka sudaryta 2003-04-26 (4 v.b.l.). Skolininkės sutuoktinis S. O. dirba UAB „Medlenas“ (11 v.b.l.) ir gauna pajamas iÅ¡ darbinės veiklos (11 v.b.l.).

Byloje nėra duomenų, kad santuoka nutraukta arba Vedybų sutarčių registre įregistruota vedybų, turto padalijimo ar kitokiÄ sutartis. Ä®statymas numato, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. CK 3.88 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad bendroji sutuoktinių nuosavybė yra turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iÅ¡ sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iÅ¡ vieno sutuoktinio veiklos, iÅ¡skyrus lėšas, bÅ«tinas sutuoktinio profesinei veiklai;

įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Å io straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnis). Byloje nėra duomenų, paneigiančių sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcijÄ , todėl teismas sprendžia, kad skolininkei V. O. priklauso ½ dalis S. O. gaunamo darbo užmokesčio (CPK 667, 668 straipsniai).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 – 291, 667 straipsniais, teismasn u t a r i a :tenkinti pareiÅ¡kėjo AB „Energijos skirstymo operatorius“ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims V.

O., S. O., antstoliui Mariui Lekečinskui dėl skolininko turto dalies nustatymo.Nustatyti, kad skolininkei V. O. priklauso ½ dalis S. O. darbo užmokesčio, gaunamo UAB „Medlenas“.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Laima KriaučiÅ«naitė