139306ee-bea7-4e87-b1eb-96a10a1f46ae · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Byla Nr. E1-656-1053/2020 Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00007-2020-3 Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. kovo 6 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ugnė GailiÅ«nienė, sekretoriaujant Vaidai JankÅ«nienei, dalyvaujant prokurorui Mariui Zupkauskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Jungtinės Karalystės kompetentingos institucijos – Anglijos ir Velso finansinių baudų abipusio pripažinimo centrinės institucijos (Central Authority for England and Wales Mutual Recognition of Financial Penalties) praÅ¡ymÄ dėl J.

P. (J. P.), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir jos vykdymo Lietuvos Respublikoje. Teismas n u s t a t ė : Jungtinės Karalystės kompetentingos institucijos – Bodmino Magistratų teismo (Bodmin Magistrates Court ) 2019 liepos 9 d. sprendimu Nr. 1900143304 J. P. nubaustas už tai, kad 2019-01-09, Helston Cornwall grafystėje, kelyje A394 Trewennack, vairavo automobilį „Volswagen caddy“ valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), važiuodamas greičiau nei 30 mylių per valandÄ .

J. P. paskirta galutinė 335,00 GBP bauda, kuri, remiantis Europos Centrinio banko 2019 m. liepos 9 d. informacija, atitinka 372,33 eurų. Jungtinės Karalystės kompetentinga institucija praÅ¡o pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje J. P. paskirtÄ piniginę baudÄ . J. P. teismo posėdžio metu nesutiko su sankcija. Nurodė, kad įvykis buvo 2019 m. sausio mėnesį, o jis Anglijoje paskutinį kartÄ buvo 2018 m. birželio mėnesį. Po to iÅ¡važiavo ir daugiau nebegrįžo. Apie visÄ situacijÄ nieko nežinojo, kol negavo Vilniaus miesto apylinkės teismo Å¡aukimo, apie Anglijoje vykusį procesÄ informuotas nebuvo.

Tas automobilis yra vienas iÅ¡ taksi automobilių įmonės, kur jis anksčiau dirbo. Kažkas padirbo jo paraÅ¡Ä , padarė pavedimÄ iÅ¡ kitos banko sÄ skaitos, jis to nedarė. Jis turi dokumentus, bilietÄ ir bedarbio pažymÄ to laikotarpio. Jo vairuotojo pažymėjimÄ galėjo parodyti automobilio savininkas, nes turėjo kopijÄ , kuri buvo reikalinga pildant draudimÄ , tie žmonės pakankamai gudrÅ«s, žino kaip apeiti sistemÄ . Nurodytu automobiliu jis asmeniÅ¡kai nei karto nevažinėjo. Prokuroras prašė pripažinti piniginę sankcijÄ , nes Lietuvos Respublikos teismas neturi galimybės peržiÅ«rėti ir vertinti Jungtinėje Karalystėje priimto sprendimo, tÄ gali ginčyti tik pats J.

P.. Pateiktų duomenų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad piniginė sankcija turi bÅ«ti pripažinta. Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3651 straipsnio 1 dalis nustato, kad Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtÄ piniginę sankcijÄ pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtÄ bausmę, nevertina tokio sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiÅ«ri nuteistojo kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt.

Tai yra vienas iÅ¡ abipusio pripažinimo principu grindžiamų Europos SÄ jungos teisės aktų, skirtų supaprastinti valstybių narių bendradarbiavimÄ baudžiamosiose bylose. 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus (toliau – Pamatinis sprendimas) 6 straipsnyje numatyta, kad „SprendimÄ vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi bÅ«tinų priemonių, kad jie bÅ«tų vykdomi, iÅ¡skyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytÄ pagrindÄ nepripažinti ar nevykdyti sprendimo.“ Taigi valstybės narės turi pasitikėti viena kitos teisine sistema, tikėti, kad teismo sprendimas užsienio valstybėje buvo priimtas laikantis visuotinai priimtinų žmogaus teisių apsaugos standartų ir pripažinti kitos valstybės kompetentingos institucijos teismo sprendimÄ be iÅ¡samaus faktinių situacijos aplinkybių tyrimo.

Teismui pateiktoje medžiagoje yra Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos liudijimas su priedais, kuris patvirtina, jog Bodmino Magistratų teismo (ang. Bodmin Magistrates Court) 2019 m. liepos 9 d. sprendimu J. P. paskirta galutinė 335 GBP bauda. Å is liudijimas atitinka 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus. Vadovaujantis Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalimi, pagal Å¡io pamatinio sprendimo sÄ lygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo yra pripažįstami ir vykdomi sprendimai už elgesį, pažeidžiantį kelių eismo taisykles.

Ä®vertinus byloje esančius duomenis nėra nustatyta pagrindų, numatytų BPK 3651 straipsnio 3 dalyje, dėl kurių teismas atsisakytų pripažinti piniginę sankcijÄ ir nevykdytų Jungtinės Karalystės kompetentingos institucijos priimto sprendimo. Teismas, iÅ¡klausęs J. P. paaiÅ¡kinimus, kreipėsi į kompetentingÄ institucijÄ , kuri informavo, kad 2019 m. vasario 22 d. asmuo pasirašė ir nurodė, kad pripažįsta kaltę. Kovo 6 d. J. P. iÅ¡siųstas pasiÅ«lymas pasirinkti vienÄ iÅ¡ trijų galimybių dėl tolimesnės bylos nagrinėjimo eigos.

Paskirta bauda buvo sumokėta, tačiau neatsiųstas vairuotojo pažymėjimas, kaip buvo reikalaujama. J. P. buvo apie tai informuotas 2019 m. kovo 17 d., nurodyta atsiųsti vairuotojo pažymėjimÄ , tačiau jis pažymėjimo neatsiuntė. Todėl policija grÄ Å¾ino J. P. jo sumokėtus pinigus ir perdavė bylos nagrinėjimÄ teismui. Apie tai J. P. praneÅ¡ta 2019 m. birželio 7 d. Jungtinės Karalystės kompetentinga institucija taip pat informavo, kad atitinkamÄ informacijÄ iÅ¡siuntė ir J. P. gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje adresu.

Pažymėtina, kad teismo Å¡aukimas į piniginės sankcijos pripažino nagrinėjimÄ Vilniaus miesto apylinkės teisme taip pat buvo siųstas Å¡iuo adresu ir įteiktas J. P.. Ä®vertinus tai, kas iÅ¡dėstyta, pažymėtina, kad informacija apie pažeidimÄ , bylos nagrinėjimÄ ir priimtÄ sprendimÄ J. P. buvo iÅ¡siųsta – tai patvirtina pasiraÅ¡ytas kaltės pripažinimas, duomenys apie ne kartÄ siųstus dokumentus jo gyvenamosios vietos tiek Jungtinėje Karalystėje, tiek Lietuvos Respublikoje adresais, taip pat duomenys, kad dalis įpareigojimų buvo vykdomi – sumokėta bauda.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nėra pagrindo pripažinti egzistuojant bent vienÄ iÅ¡ BPK 3651 straipsnio 3 dalyje nurodytų piniginės sankcijos nepripažinimo pagrindų. Taigi Bodmino Magistratų teismo 2019 m. liepos 9 d. sprendimas dėl J. P. paskirtos piniginės sankcijos pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 172, 3651 ir 3652 straipsniais, n u t a r i a : Pripažinti Jungtinės Karalystės kompetentingos institucijos – Bodmino Magistratų teismo (ang.

Bodmin Magistrates Court) 2019 m. liepos 9 d. sprendimu Nr. 1900143304 J. P., paskirtÄ galutinę 335,00 GBP baudÄ (kuri atitinka 372,33 eurų) ir jÄ vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. IÅ¡aiÅ¡kinti J. P., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 mėnesius nuo Å¡ios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801. Baudos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ asmuo turi pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

Jeigu asmuo per teismo nustatytÄ terminÄ nesumokės jam paskirtos baudos, baudos bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese. Ä®siteisėjusios nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti Teisingumo ministerijai ir Jungtinės Karalystės kompetentingai institucijai – Anglijos ir Velso finansinių baudų abipusio pripažinimo centrinei institucijai (Central Authority for England and Wales Mutual Recognition of Financial Penalties).

Apie piniginės sankcijos įvykdymÄ , apie visiÅ¡kÄ ar dalinį neįvykdymÄ , raÅ¡tu informuoti Jungtinės Karalystės kompetentingÄ institucijÄ â€“ Anglijos ir Velso finansinių baudų abipusio pripažinimo centrinę institucijÄ (Central Authority for England and Wales Mutual Recognition of Financial Penalties). Å i nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Ugnė GailiÅ«nienė