1391c5ee-3134-41f6-a449-a3fc002441b5 · Å iaulių apylinkės teismas

                                                                                  Administracinė byla Nr. A2.11.-82-907/2013Teisminio proceso Nr. 4-07-3-02551-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 50.7.; 52.3. (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. sausio 7 d.  Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 191 str. 1 d.,              n u s t a t ė:  V. K. 2012 m. lapkričio 20 d. 15.00 val. Å iaulių tardymo izoliatoriaus priėmimo – perdavimo skyriuje, adresu Trakų g. 10, Å iauliai, perdavė neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Packard Bell“, skirtÄ L.

K. 2012-11-26 tikrinimo metu prie kompiuterio pagrindinės plokÅ¡tės buvo rastas priklijuotas ir paslėptas internetinio ryÅ¡io modemas be plastmasinių korpuso detalių su SIM kortele „COMVIQ“. V. K. tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Â Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 191 straipsnio 1 dalyje. V. K. teisme kaltu prisipažino, parodė, kad jam kompiuterį su interneto ryÅ¡io modemu ir SIM kortele padavė nepažįstami asmenys, o jis jį nunešė savo sÅ«nui į Å iaulių tardymo izoliatorių.

Jis nežinojo, kad kompiuteryje yra paslėptas interneto ryÅ¡io modemas su SIM kortele. Kompiuterį pirko nepažįstami asmenys už jo 2000 Lt, jis jiems padavė pinigus ir prašė nupirkti kompiuterį bei sutvarkyti jį, kad galima bÅ«tų nuneÅ¡ti sÅ«nui, tačiau, kad buvo įtaisytas internetas, jis to nežinojo. Dėl padaryto teisės pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, prašė grÄ Å¾inti kompiuterį.Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 1-ojo priedo 6 punktÄ garso, vaizdo įraÅ¡ymo prietaisai, telefonai (jų dalys ir priedai) ir kitos elektroninio ryÅ¡io priemonės yra draudžiamos turėti laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 191 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Lietuvos Respublikos įstatymų ar kitų teisės aktų uždraustų medžiagų, dirbinių, daiktų ir reikmenų perdavimas arba bandymas juos perduoti asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietose, sulaikytųjų sulaikymo vietose, užtraukia baudÄ nuo dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties iki vieno tÅ«kstančio litų su daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis, medžiagų, dirbinių, daiktų ir reikmenų konfiskavimu ar be konfiskavimo.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimas, kita bylos medžiaga, t.y., t.y. 2012-12-12 Å iaulių tardymo izoliatoriaus tarnybini tyrimo iÅ¡vada dėl piliečio V.

K. bandymo perduoti suimtajam L. K. draudžiamus turėti daiktus Nr. 37/05-245, Å iaulių tardymo izoliatoriaus apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus tarnybinis praneÅ¡imas, Å iaulių tardymo izoliatoriaus Siuntinių, perdavimų, banderolių su spauda patikrinimo protokolas, V. K. praÅ¡ymas leisti perduoti suimtajam drabužių, avalynės, spaudos (maisto produktų), fotolentelės, administracinio teisės pažeidimo protokolas, patvirtina, jog V. K. 2012 m. lapkričio 20 d. 15.00 val. Å iaulių tardymo izoliatoriaus priėmimo – perdavimo skyriuje, adresu Trakų g. 10, Å iauliai, perdavė neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Packard Bell“ s/n NXC1FEL032234273081601, skirtÄ L.

K., kuriame buvo priklijuotas ir paslėptas internetinio ryšio modemas be plastmasinių korpuso detalių su SIM kortele „COMVIQ“ Nr. 89462044710005349798851. L. K. savo paaiškinime teigia, kad kompiuteris su jame įmontuota interneto ryšio įranga bei SIM kortele buvo perduotas jo tėvui Šiaulių tardymo izoliatoriaus Siuntinių, perdavimų, banderolių su spauda salėje, kad jį perdavė nepažįstami asmenys ir kad jo tėvas V. K. apie tai, kad kompiuteryje yra įmontuota interneto ryšio įranga su SIM kortele nežinojo.

TÄ patį teigė ir V. K. teismo posėdžio metu, tačiau paminėtina tai, kad L. K., bÅ«damas Å iaulių tardymo izoliatoriuje, su niekuo nesusiraÅ¡inėjo, kÄ patvirtina Suimtojo (nuteistojo) susiraÅ¡inėjimo apskaitos kortelė, taigi nurodymo perduoti tėvui kompiuterį su įmontuota interneto ryÅ¡io įranga bei SIM kortele teisėtu bÅ«du niekam negalėjo perduoti. Duomenų apie tai, kad tokio pobÅ«džio nurodymas buvo perduotas kitomis ryÅ¡io priemonėmis – nėra. IÅ¡ rastos interneto įrangos bei SIM kortelės montavimo bÅ«do (interneto ryÅ¡io įranga be plastmasinių korpuso detalių, viskas pritvirtinta prie motininės plokÅ¡tės izoliacine juosta), matyti, kad minėta įranga buvo pritvirtinta specialiai tam, kad bÅ«tų nematomai perduota suimtajam, taigi toks įrangos bÅ«das nėra įprastas įrangos montavimo bÅ«das ir jis nėra atliekamas kompiuterinės technikos pardavimo vietose.

V. K. teiginys, kad ne jis pirko kompiuterį, o pinigus padavė nepažįstamam asmeniui, kuris turėjo nupirkti ir sutvarkyti kompiuterį, kad jį būtų galima perduoti nuteistajam, kad nežinojo, jog kompiuteryje yra įmontuotas internetas ir SIM kortelė, vertintinas, kaip jo gynybinė versija, ir atmestinas, nes imdamas kompiuterį iš visiškai nepažįstamo asmens, prisistačiusio sūnaus draugu, turėjo ir galėjo suvokti, jog perduodamas kompiuteris nėra tinkamas perdavimui ir jame gali būti kas nors įmontuota.

Atsižvelgiant į minėtus įrodymus, V. K. parodymai, kad neva nežinojo, kad kompiuteryje, kurį norėjo perduoti savo suimtam sūnui L. K., yra įmontuota interneto ryšio įranga su SIM kortele, atmestini kaip nepagrįsti. Teismas pripažįsta, kad V. K. inkriminuoto teisės pažeidimo esmė įrodyta, pažeidėjo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 191 straipsnio 1 dalį, kaip uždraustų daiktų perdavimas suimtam asmeniui.V.

K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimÄ (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas V. K. nuobaudÄ už padarytÄ pažeidimÄ , teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo bendrÄ sias taisykles, t.y.

į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, V. K. asmenybę, į tai, kad nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl visa tai įvertinęs ir siekdamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų tinkamo įgyvendinimo, teismas skiria V. K. už padarytÄ pažeidimÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , lygiÄ straipsnio sankcijoje nurodytos administracinės nuobaudos baudos minimumui, su interneto ryÅ¡io modemu be plastmasinių korpuso detalių su SIM kortele „COMVIQ“ Nr. 89462044710005349798851, konfiskavimu, kompiuteris grÄ Å¾intinas savininkui V.

K.. Atsižvelgiant į tai, kad V. K. dėl sunkios turtinės padėties, bÅ«damas tik 40 procentų darbingas, visos baudos sumokėti per įstatymo nustatytÄ terminÄ neturi galimybių, teismas V. K. praÅ¡ymu baudos mokėjimÄ iÅ¡dėsto penkių mėnesių laikotarpiui (ATPK 313 straipsnio 3 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str., 302 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 313 str. 3 d., teismas n u t a r i a : V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 191 straipsnio 1 dalyje, skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 250 (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) litų dydžio baudÄ su interneto ryÅ¡io modemu be plastmasinių korpuso detalių su SIM kortele „COMVIQ“ Nr. 89462044710005349798851, konfiskavimu.V.

K. paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per 5 (penkių) mėnesių laikotarpį, įpareigojant V. K. per mėnesį mokėti ne mažiau kaip po 50 (penkiasdeÅ¡imt) litų. NeÅ¡iojamÄ kompiuterį „Packard Bell“ nustatyta tvarka grÄ Å¾inti teisėtam savininkui V. K.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Asta ČebatoriÅ«tė