139093db-e24a-4a3b-8744-eaa1866fab2e · Kauno apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2S-2012-221/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15436-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.17; 3.3.2.1; 3.3.2.4 (S) Kauno apygardos teismas N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 17 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Lozoraitytė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylÄ pagal atsakovo Å . Ž. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 23 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės R.

Ž. ieÅ¡kinį atsakovui Å . Ž. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, kitų su santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų iÅ¡sprendimo, iÅ¡vadÄ duodanti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. Kauno apylinkės teisme buvo nagrinėjama civilinė byla pagal ieÅ¡kovės R. Ž. (toliau – ieÅ¡kovė) ieÅ¡kinį atsakovui Å . Ž. (toliau – atsakovas) dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, kitų su santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų iÅ¡sprendimo, iÅ¡vadÄ duodanti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

2. Su ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovė pateikė teismui praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečiam vaikui E. Ž., gimusiam (duomenys neskelbtini), laikinÄ iÅ¡laikymÄ po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki teismo sprendimo priėmimo, ieÅ¡kovę paskiriant vaiko lėšų tvarkytoja uzufrukto teise, įpareigoti atsakovÄ gyventi skyrium nuo ieÅ¡kovės iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. IeÅ¡kovė praÅ¡ymÄ grindė tuo, kad atsakovas neteikia pakankamo iÅ¡laikymo nepilnamečiam sÅ«nui, atsakovas prieÅ¡ ieÅ¡kovę ir nepilnametį sÅ«nų vartoja psichologinį smurtÄ .

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. Kauno apylinkės teismas 2019 m. rugsėjo 23 d. nutartimi ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ patenkino iÅ¡ dalies: taikė laikinÄ sias apsaugos priemones ir įpareigojo atsakovÄ gyventi skyrium nuo ieÅ¡kovės ir nepilnamečio sÅ«naus E. Ž., iki kol įsiteisės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-24708-717/2019 dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, kitų su santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų iÅ¡sprendimo, priteisė iÅ¡ atsakovo laikinÄ iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nepilnamečiam vaikui E. Ž. po 150 Eur nuo 2019 m. rugsėjo 19 d. (praÅ¡ymo padavimo dienos) iki teismo sprendimo priėmimo civilinėje byloje Nr. e2-24708-717/2019 dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, kitų su santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų iÅ¡sprendimo, ieÅ¡kovę paskyrė E. Ž. priteisto laikino iÅ¡laikymo tvarkytoja uzufrukto teise, atmetė kitÄ praÅ¡ymo dalį.

4. Teismas pažymėjo, kad, esant duomenims apie galbÅ«t vartotÄ psichologinį smurtÄ , atsakovo nederamÄ ir nepriimtinÄ elgesį su ieÅ¡kove nepilnamečio vaiko akivaizdoje, atsakovo netinkamÄ elgesį su nepilnamečiu vaiku, teismas, vadovaudamasis prioritetiniu vaikų teisių apsaugos ir gynimo principu, turi užtikrinti, kad iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės bÅ«tų eliminuota galimybė vaiko teisių ir interesų pažeidimui. Teismas padarė iÅ¡vadÄ , jog tokia Å¡eimos aplinka, kurioje Å¡iuo metu auga Å¡alių nepilnametis vaikas, prieÅ¡tarauja vaiko interesams. Siekdamas užtikrinti nepilnamečio vaiko teisę į saugiÄ ir ramiÄ aplinkÄ , teismas sprendė esant tikslinga taikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – įpareigojimÄ atsakovui gyventi skyrium nuo ieÅ¡kovės ir nepilnamečio vaiko E. Ž., iki kol bus priimtas teismo sprendimas.

5. Teismas konstatavo, kad ieÅ¡kinyje nurodytos aplinkybės leidžia manyti, jog, neužtikrinus reikalavimo, bus pažeisti nepilnamečio vaiko interesai, gali bÅ«ti neužtikrinti specialieji ir minimalÅ«s nepilnamečio vaiko poreikiai maistui, bÅ«stui, sveikatai, ugdymui, nes, ieÅ¡kovės teigimu, atsakovas neteikia vaiko poreikius atitinkančio iÅ¡laikymo, visa vaiko iÅ¡laikymo naÅ¡ta iÅ¡ esmės tenka vienai ieÅ¡kovei. Ä®vertinęs ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes, vaiko amžių, aplinkybę, kad įstatymas numato abiejų tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas vertino, kad protingiems Å¡alių nepilnamečio vaiko poreikiams patenkinti pakankama laikino iÅ¡laikymo suma yra 150 Eur kas mėnesį.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai 6. Atskiruoju skundu atsakovas praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 23 d. nutarties dalį, kuria nuspręsta taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – įpareigoti atsakovÄ gyventi skyrium nuo ieÅ¡kovės ir nepilnamečio sÅ«naus E. Ž., iki kol įsiteisės teismo sprendimas civilinėje byloje dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, kitų su santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų iÅ¡sprendimo.

Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 1.1. IeÅ¡kovės praÅ¡omos taikyti laikinosios apsaugos priemonės yra grįstos tik ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytais motyvais, nėra pateikta įrodymų, kurie patvirtintų realų galimÄ pavojų ieÅ¡kovei ar Å¡alių nepilnamečiam vaikui. Su ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovė pateikė tik du oficialius raÅ¡ytinius įrodymus – Moterų teisių asociacijos 2019 m. rugsėjo 11 d. pažymÄ ir Å eimos santykių instituto 2019 m. rugsėjo 9 d. pažymÄ , tačiau jie nepatvirtina ieÅ¡kovės teiginių apie pasikartojančius atsakovo naudojamo psichologinio smurto atvejus.

Aplinkybę, jog atsakovas iÅ¡ tiesų nekelia grėsmės Å¡alių nepilnamečiam vaikui, patvirtina tai, kad ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti bendravimo tvarkÄ , pagal kuriÄ atsakovas vežiotų Å¡alių sÅ«nų į krepÅ¡inio treniruotes. 1.2. Teismas nebuvo aktyvus ir nepagrįstai laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ sprendė neinformavęs atsakovo ir Kauno vaiko teisių apsaugos skyriaus, nors vaiko teisių specialistai bÅ«tų galėję asmeniÅ¡kai, be ieÅ¡kovės pabendrauti su Å¡alių sÅ«numi, iÅ¡siaiÅ¡kinti jo nuomonę, pateikti iÅ¡vadÄ Å¡iuo klausimu.

Teismas praÅ¡ymÄ sprendė raÅ¡ytinio proceso tvarka, todėl vertino tik ieÅ¡kovės pateiktus duomenis, Å¡alys nebuvo iÅ¡klausytos, teismas nepareikalavo papildomų duomenų nurodytoms aplinkybėms iÅ¡siaiÅ¡kinti. 1.3. Ginčijama nutarties dalimi yra pažeidžiamos atsakovo teisės ir turtiniai interesai. Atsakovas neturi kito gyvenamojo bÅ«sto, Å¡iuo metu laikinai glaudžiasi pas pažįstamus, nes yra apribota jo teisė patekti į Å¡eimos bÅ«stÄ . Teismas neįvertino, ar atsakovas turės kur gyventi, kai bus įpareigotas gyventi skyrium.

Dėl to, kad atsakovas buvo įpareigotas gyventi skyrium, ieškovė pakeitė gyvenamojo būsto raktus ir savo nuožiūra disponuoja santuokoje įgytu turtu.

7. IeÅ¡kovė atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o nutarties nekeisti. Atsiliepime nurodomi Å¡ie argumentai: 7.1. IeÅ¡kovės namuose nėra likę asmeninių atsakovo daiktų, iÅ¡skyrus žvejybos įrankius. IeÅ¡kovė namo durų spynas pakeitė todėl, kad siekė apsaugoti santuokos metu kartu su sutuoktiniu įgytÄ ir nutraukiant santuokÄ dalintinÄ turtÄ . 7.2. IeÅ¡kovė iki nutarties priėmimo dienos gyveno baimėje, jÄ slėgė atsakovo elgesys, nuolatinis ieÅ¡kovės žeminimas, ieÅ¡kovė lankėsi pas psichologus, todėl atsakovas pagrįstai įpareigotas gyventi skyrium nuo ieÅ¡kovės ir nepilnamečio sÅ«naus E. Ž.

Atsakovo daromÄ neigiamÄ Ä¯takÄ sÅ«nui E. Ž. patvirtina į bylÄ pateikta pažyma iÅ¡ Å¡eimos santykių instituto. Taip pat į bylÄ yra pateikti įrodymai apie atsakovo neiÅ¡tikimybę. Aplinkybė, kad ieÅ¡kovė ir nepilnametis E. Ž. ne vienÄ kartÄ lankėsi konsultacijose pas psichologus, įrodo, jog jiems suteikiama pagalba yra reali, o priežastis, dėl kurios jiems prireikė psichologų pagalbos, yra atsakovo elgesys su savo Å¡eimos nariais. Aplinkybė, kad ieÅ¡kovė nekvietė policijos pareigÅ«nų, neeliminuoja fakto apie namie buvusį nuolatinį psichologinį smurtÄ , patyčias ir žeminimÄ iÅ¡ atsakovo pusės. 7.3.

Aplinkybė, kad ieÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti E. Ž. ir atsakovo bendravimo tvarkÄ , pagal kuriÄ atsakovas turėtų nuvežti ir parvežti sÅ«nų į ir iÅ¡ krepÅ¡inio treniruočių, nereiÅ¡kia, kad atsakovas nekelia grėsmės sÅ«nui E. Ž. gyvenant su juo viename bÅ«ste. 7.4. Nors atsakovas neturi kito nekilnojamojo turto, namo, buto ir pan., tačiau jis yra sveikas, dirbantis, nuolatines pajamas gaunantis asmuo, todėl turi visas galimybes gyventi skyriumi nuo ieÅ¡kovės ir sÅ«naus, iÅ¡sinuomoti sau gyvenamÄ jį bÅ«stÄ .

8. Kitų atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ negauta. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 9. Apeliacijos dalykas – Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 23 d. nutarties dalies, kuria pritaikyta laikinoji apsaugos priemonė – atsakovo įpareigojimas gyventi skyriumi nuo ieÅ¡kovės ir nepilnamečio sÅ«naus E. Ž., teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

10. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris (kuri) pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas. Jei Å¡is trÅ«kumas paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Å ios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų priėmimui (CPK 338 straipsnis).

11. Nagrinėjamoje byloje Kauno apylinkės teismas 2019 m. rugsėjo 23 d. nutartimi iÅ¡ dalies patenkino ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir įpareigojo atsakovÄ gyventi skyrium nuo ieÅ¡kovės ir nepilnamečio sÅ«naus E. Ž., iki kol įsiteisės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-24708-717/2019 dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, kitų su santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų iÅ¡sprendimo, priteisė iÅ¡ atsakovo laikinÄ iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nepilnamečiam vaikui E. Ž. po 150 Eur nuo 2019 m. rugsėjo 19 d. (praÅ¡ymo padavimo dienos) iki teismo sprendimo priėmimo civilinėje byloje Nr. e2-24708-717/2019 dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, kitų su santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų iÅ¡sprendimo.

Atsakovas padavė atskirÄ jį skundÄ dėl minėtos nutarties dalies, kuria jis įpareigotas gyventi skyrium nuo ieÅ¡kovės ir nepilnamečio sÅ«naus E. Ž., iki kol įsiteisės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-24708-717/2019 dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, kitų su santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų iÅ¡sprendimo, praÅ¡ydamas panaikinti Å¡iÄ nutarties dalį.

12. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas (duomenys neskelbtini) nutartimi nutarė civilinę bylÄ Nr. e2-24708-717/2019 nagrinėti ypatingosios teisenos raÅ¡ytinio proceso tvarka, o (duomenys neskelbtini) sprendimu nusprendė patenkinti pareiÅ¡kėjų R. Ž. ir Å . Ž. praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, nutraukė jų santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybės administracijos CMS, akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtino pareiÅ¡kėjų R. Ž. ir Å . Ž. sudarytÄ santuokos nutraukimo pasekmių sutartį. Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimas įsiteisėjo (duomenys neskelbtini).

13. Įsiteisėjus Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimui, Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 23 d. nutarties apeliacinis vertinimas nebetenka teisinės prasmės, nes Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 23 d. nutartimi pritaikyta laikinoji apsaugos priemonė – atsakovo įpareigojimas gyventi skyrium nuo ieškovės ir nepilnamečio sūnaus E. Ž. – buvo taikoma tik iki kol įsiteisės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-24708-717/2019, taigi šio klausimo išsprendimas nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims jokių naujų teisinių pasekmių.

IÅ¡ nustatytų aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog atsakovo atskiruoju skundu skundžiama Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 23 d. nutartis nebegali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektu, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas, atsakovui grÄ Å¾intinas už atskirÄ jį skundÄ sumokėtas 38 Eur žyminis mokestis (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu, n u t a r i a :

Nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal atsakovo Å . Ž. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 23 d. nutarties. GrÄ Å¾inti atsakovui Å . Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 38 Eur žyminį mokestį, sumokėtÄ 2019 m. rugsėjo 30 d. „Swedbank“, AB, mokėjimo nurodymu. Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Virginija Lozoraitytė