138f757b-4620-4796-bdf4-ebe40727d06f · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrEl. civilinė byla Nr. e2-13230-772-2018 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06041-2018-4 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.5.2.1.; (S) 3.1.17.; 3.2.7.2. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. lapkričio 14 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Jonas Stubrys, posėdžio sekretorė Ona Baronienė, dalyvaujant ieÅ¡kovei A. K. ir jos atstovei adv. I. Mekienei, atsakovui A. K., institucijos atstovei E. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , pagal ieÅ¡kovo (ės) A.

K. ieÅ¡kinį atsakovui (ei) A. K. dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui skirtos iÅ¡mokos dydžio pakeitimo ir kitų, su bylos nagrinėjimu susijusių klausimų iÅ¡sprendimo, dalyvaujant Institucijai, duodančiai iÅ¡vadÄ byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Tarnyba). Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: Å iaulių apylinkės teisme iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios, Å¡alys pateikė teismui jų 2018-11-02 sudarytÄ taikos sutartis ir prašė jÄ patvirtinti.

Å alys teismo posėdžio metu nurodė, kad teismui pateiktoje taikos sutartyje jos susitarė dėl ieÅ¡kovės reikalavimų atsakovui dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui skirtos iÅ¡mokos dydžio pakeitimo ir kitų, su bylos nagrinėjimu susijusių klausimų iÅ¡sprendimo bei prašė teismo patvirtinti jų pateiktÄ taikos sutartį. Esant nurodytoms aplinkybėms, Å¡alys prašė teismo ne tik patenkinti jų praÅ¡ymÄ , bet ir nutraukti civilinę bylÄ . Nurodė, jog joms yra žinomos ne tik CPK 294 straipsnio nuostatos, taip pat žinomos ir CK trečiosios knygos ,,Å eimos teisė“ nuostatos.

Institucija byloje pateikė teismui iÅ¡vadÄ dėl ieÅ¡kovės reikalavimų atsakovui, kurioje nurodė, kad palaiko ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimus. Teismo posėdžio metu Tarnybos atstovė prašė teismo Å¡alių praÅ¡ymÄ tenkinti, atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko interesus. Å alių praÅ¡ymas tenkintinas. Å alys, bet kurioje proceso stadijoje, taip pat ir iki teismo posėdžio pradžios, gali bylÄ baigti taikos sutartimi (LR CPK 140 str. 3 d.). Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovės ir atsakovo sudaryta taikos sutartis atitinka Å¡alių interesus ir įstatymo imperatyvias nuostatas, ji tvirtintina, o civilinė byla nutrauktina.

Teismui patvirtinant Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį, atskirai nespręstinas klausimas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo valstybei, kadangi byla baigiama nepriėmus galutinio teismo sprendimo (CPK 94 str. 1d.). Å ioje byloje sprendžiant bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo klausimÄ valstybei, taikytina civilinio proceso teisės doktrinoje iÅ¡sakyta nuostata, jog bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo klausimas atsiranda tik teismui priimant galutinį sprendimÄ . Be to pastebėtina, kad Å¡alys taikos sutartyje pasisakė ir dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų klausimo (CPK 94 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 140 str. 3 d., 231 str. 2 d., 293 str. 1 d. 5 p., 294-295 str., n u t a r i a: Å alių praÅ¡ymÄ tenkinti.

1. Patvirtinti taikos sutartį tarp ieÅ¡kovo (ės) A. K. (a. k. (duomenys neskelbtini)), gyv. (duomenys neskelbtini), Å iauliai ir atsakovo (ės) A. K. (a. k. (duomenys neskelbtini)), gyv. ten pat, Å¡iomis sÄ lygomis: ,, TAIKOS SUTARTIS Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMO NAGRINĖJAMOJE CIVILINĖJE BYLOJE Nr. e2-13230-772-2018 2018 m. lapkričio 2 d. IeÅ¡kovė A. K. a. k. (duomenys neskelbtini) (toliau tekste - ir IeÅ¡kovė) ir atsakovas A. K. a. k. (duomenys neskelbtini) (toliau tekste atsakovas), toliau kartu tekste vadinami „šalimis“, o kiekvienas atskirai - „šalimi“, siekdami operatyviai ir taikiai užbaigti civilinį procesÄ bei vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 str., nusprendė abipusiu nuolaidų bÅ«du iÅ¡spręsti visus civilinėje byloje Nr. e2-13230-772-2018 kilusius ginčus ir teikia tvirtinti Å¡iÄ taikos sutartį (toliau tekste - ir Taikos sutartis), kuria susitaria ginÄÄ iÅ¡spręsti taikiai žemiau nurodytomis sÄ lygomis:

1. Atsakovas A. K. a. k. (duomenys neskelbtini), įsipareigoja teikti iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai S. K., gim. (duomenys neskelbtini), mokant kas mėnesį iÅ¡laikymÄ po 600,00 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus Eur) periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį nuo 2018 birželio 1 dienos iki dukra sulauks pilnametystės, iÅ¡laikymÄ indeksuojant įstatymo nustatyta tvarka. IÅ¡laikymo suma 600,00 Eur, susideda iÅ¡ vaiko poreikių siekiant užtikrinti nepilnametei dukrai gyvenamÄ jÄ vietÄ esančiÄ (duomenys neskelbtini), Å iauliai, už kuriÄ yra mokamas įsiskolinimas bankui, bei mokesčių už bÅ«stÄ mokėjimas. Taip pat S. K. sveikatai užtikrinti reikalingas automobilis, kuras, siekiant vežioti vaikÄ pas medikus, ugdymo įstaigas. Atsižvelgiant į A. K. teisę paveldėti turtÄ likusį po motinos E. Ž. mirties, A. K. turi galimybę teikti savo nepilnametei dukrai S. K. iÅ¡laikymÄ po 600,00 Eur, kas mėnesį, kad bÅ«tų visiÅ¡kai patenkinti nepilnametės dukters poreikiai.

2. Atsakovas A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), įsipareigoja sumokėti nepilnametės dukters S. K., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymo turėtas papildomas iÅ¡laidas iki ieÅ¡kinio padavimo dienos, sumoje 12 028,76 Eur, (dvylika tÅ«kstančių dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 76 ct) susidariusias už laikotarpį nuo 2015-05-26 dienos iki 2018-06-01 dienos, kurios susidarė dėl papildomų iÅ¡laidų nepilnametės dukters S. K. poreikių tenkinimui. BÅ«sto paskolos mokėjimas 1/3 dalis 5 073,31 Eur, kuriuo yra užtikrinami nepilnametės dukters poreikiai į nuolatinę įprastÄ vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ , Mogo lizingas kuriuo buvo įsigytas automobilis, kuriuo yra vežiojama S. K.

į gydymo ir ugdymo įstaigas ir laisvalaikiui 6 669,95 Eur, vaiko darželio iÅ¡laidos 285,50 Eur, (1/2 dalis). Å ios iÅ¡laidos nebuvo įskaičiuotos 2015-05-26 dienÄ , teismui priimant įsakymÄ dėl iÅ¡laikymo dukrai priteisimo, kuriuo buvo priteista po 150,00 Eur, ir tai yra papildomos iÅ¡laidos atsiradusios dėl iÅ¡laikymo, kurias A. K. sutinka sumokėti.

3. Šalys pasilieka prie savo patirtų bylinėjimosi išlaidų ir neprašo viena kitos jų atlyginti.

4. Å alys pareiÅ¡kia, kad Å¡i Taikos sutartis sudaryta laisva valia, taip pat patvirtina, kad nėra jokių priežasčių, kurios darytų Å¡iÄ Taikos sutartį neteisėta ar negaliojančia.

5. Å alys pareiÅ¡kia, jog joms yra žinoma, kad teismo patvirtinta Taikos sutartis Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ . Å alinis yra žinoma ir tai, kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 str.).

6. Å i Taikos sutartis įsigalioja nuo Teismo nutarties dėl jos patvirtinimo įsiteisėjimo dienos. Å i Taikos sutartis sudaryta lietuvių kalba trimis egzemplioriais, turinčiais vienodÄ teisinę galiÄ - po vienÄ kiekvienai iÅ¡ Å alių ir vienas egzempliorius Å iaulių apylinkės Teismui.

7. Å alys praÅ¡o Teismo Å¡iÄ Taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylÄ Nr. e2-13230-772-2018 nutraukti.“ 2. IÅ¡aiÅ¡kinti Å¡alims, kad jeigu atsakovas A. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) nevykdys taikos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų ieÅ¡kovei A. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) dėl dukrai skirtų iÅ¡mokų mokėjimo daugiau kaip 1 (vienÄ ) mėnesį, tokiu atveju ieÅ¡kovė, kaip nepilnamečio vaiko įstatyminė atstovė, be atskiro įspėjimo turi teisę gauti teisme vykdomÄ jį raÅ¡tÄ ir jį perduoti antstoliui, atlikti su skolos iÅ¡ atsakovo iÅ¡ieÅ¡kojimu susijusius veiksmus.

4. Civilinę bylÄ Nr. e2-13230-772-2018 nutraukti.

5. Atskirai pažymėtina, kad nepilnamečiam vaikui S. K. (gim. (duomenys neskelbtini) skirtas iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti indeksuojamas pagal LRV 2008-07-19 nutarimu Nr. 684 (V.Ž. 2008-07-19, Nr. 82-3263, nutarimas įsigaliojo 2008-07-20) patvirtintÄ periodinių iÅ¡mokų indeksavimo tvarkos apraÅ¡Ä . Tokiu atveju teismo nutartimi patvirtintos taikos sutartimi nustatytos periodinės iÅ¡mokos indeksavimÄ vykdo antstolis, iÅ¡skaitas darantis asmuo (pvz. darbdavys) arba pats skolininkas. Indeksavimas vykdomas, neatsižvelgiant į vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimÄ .

6. IÅ¡aiÅ¡kinti Å¡alims, kad teismui patvirtinus taikos sutartį, joms iÅ¡lieka teisė vėl kreiptis į teismÄ dėl vaikui skirto iÅ¡laikymo pakeitimo, pasikeitus faktinėms aplinkybėms (CK 3. 201 str.). Taip pat ieÅ¡kovei kaip dukros įstatyminei atstovei, iÅ¡lieka teisė reikalauti iÅ¡ atsakovo ir turėtų kitų papildomų iÅ¡laidų dalies atlyginimo, kurios bÅ«tų susijusios su vaiko liga, sužalojimu, slauga ar nuolatine priežiÅ«ra. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo rÅ«mus. Teisėjas Jonas Stubrys