138ca580-bfb8-47c8-bbe4-6c565817acbb · Panevėžio apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-542-389/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06108-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16.; (S)                                         PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gruodžio 21 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Kazilionienė,sekretoriaujant Elonai Klemkienei,dalyvaujant prokurorei Daliai Styrienei,Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei Loretai Kazlauskienei,nedalyvaujant nuteistajam R.

K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus (toliau-Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl papildomų pareigų skyrimo nuteistajam R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Teismas n u s t a t ė: Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu R. K. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams, kurio vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant jį pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje.

Å is teismo nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. spalio 11 d.Panevėžio miesto apylinkės teisme 2017-12-14 gautas probacijos skyriaus teikimas, kuriuo vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau–Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, praÅ¡oma nuteistajam R. K. skirti papildomÄ baudžiamo poveikio priemonę–nemokamus darbus. Teikimas grindžiamas aplinkybe, kad nuteistasis padarė du administracinius nusižengimus, už kuriuos jam buvo skirtos administracinės nuobaudos, o probacijos sÄ lygų nepažeidė ir jam teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ vykdo tinkamai. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė, prašė teismo jį tenkinti ir nuteistajam paskirti papildomÄ baudžiamojo poveikio priemonę–vieÅ¡uosius darbus, kuriuos jis sutinka atlikti.Prokurorė teismo posėdžio metu siÅ«lė teismui teikimÄ tenkinti ir nuteistajam paskirti papildomÄ baudžiamojo poveikio priemonę-vieÅ¡uosius darbus, kuriuos jis sutinka atlikti.Nuteistasis R.

K. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 74). Jo neatvykimo priežastis nežinoma, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl Å¡io asmens neatvykimas nesustabdo klausimo nagrinėjimo ir institucijos teikimas nagrinėjamas, jam nedalyvaujant, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamo proceso kodekso (toliau - BPK) 358 straipsnio 3 dalimi.Teikimas tenkinamas.Vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktų duomenų, Probacijos skyriuje nuteistojo R.

K. elgesys kontroliuojamas nuo 2017 m. spalio 23 d., su probacijos vykdymo tvarka bei teisinėmis pasekmėmis, nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų, jis supažindintas 2017 m. spalio 24 d., suraÅ¡ant individualios priežiÅ«ros planÄ (asmens bylos Nr. 02/2-112, b. l. 9, 16-21). IÅ¡ byloje pateiktos asmens bylos matyti, kad po nuosprendžio priėmimo ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis R. K. du kartus baustas administracine tvarka: 2017 m. rugsėjo 28 d. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso 108 straipsnio 1 dalyje, už kurį jam paskirta 150 Eur bauda, o 2017 m. lapkričio 2 d. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Å¡io kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, už kurį jam paskirta 23 Eur bauda (asmens bylos Nr. 02/2-112 b. l. 72-73).

Taip pat iÅ¡ asmens bylos matyti, kad nuteistasis tinkamai vykdo jam paskirtÄ teismo įpareigojimÄ , o kitų duomenų apie probacijos sÄ lygų pažeidimÄ nėra (asmens bylos Nr. 02/2-112 b. l. 61-62). Nuteistasis R. K. buvo supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis bei teisinėmis pasekmėmis, tačiau vis tiek bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė administracinį nusižengimÄ ir dar vienÄ nusižengimÄ padarė po teismo nuosprendžio priėmimo. Taip pat teismas vertina ir tai, kad byloje nėra duomenų, jog nuteistasis nevykdytų kitų įstatymo ir teismo nustatytų probacijos sÄ lygų.

Todėl, įvertinus prieÅ¡ tai nustatytas aplinkybes, remiantis proceso Å¡alių iÅ¡dėstytomis pozicijomis nagrinėjamu klausimu, joms sutinkant, kad Probacijos tarnybos teikimas bÅ«tų tenkintinas, teismas, vadovaudamasis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, sprendžia, jog tikslinga nuteistajam R. K. paskirti papildomÄ BK IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę - bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu atlikti nemokamus darbus, kurių trukmė parinktina artima miniamaliai įstatymo numatytai jų trukmei (BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktas, 70 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamo proceso kodekso 358 ir 362 straipsniais, n u t a r i a :

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti. Paskirti nuteistajam R. K. papildomÄ baudžiamojo poveikio priemonę– atlikti 30 (trisdeÅ¡imties) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant darbų atlikimo terminÄ â€“ per 2 (du) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. R. K. asmens bylÄ Nr. 02/2-112 grÄ Å¾inti Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui tolesnei kontrolei. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                Gražina Kazilionienė