138ae6f4-ef3a-4331-9743-e775406527b4 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-1839-548/2016Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01574-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.2.1.3.; 3.2.6.1. KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gruodžio 27 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis,sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei, dalyvaujant suinteresuoto asmens S. M. atstovei advokato padėjėjai Indrei Pocevičienei, nedalyvaujant pareiÅ¡kėjo Strėvininkų socialinės globos namų atstovui, institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ â€“ KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui, suinteresuotam asmeniui S. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Strėvininkų socialinės globos namų pareiÅ¡kimÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2005-01-21 sprendimo, kuriuo S. M. buvo pripažinta neveiksnia, peržiÅ«rėjimo, suinteresuotas asmuo S. M., institucija teikianti iÅ¡vadÄ â€“ KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, ir n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas Strėvininkų socialinės globos namai, remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) pakeitimo įstatymo 72 str., kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2005-01-21 sprendimo, kuriuo S. M. buvo pripažinta neveiksnia, peržiÅ«rėjimo, praÅ¡ydamas pripažinti S. M. neveiksnia visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.PareiÅ¡kime pareiÅ¡kėjas nurodė, kad S. M. nesupranta pinigų vertės ir reikÅ¡mės, geba suskaičiuoti iki deÅ¡imt, tačiau nesugeba atlikti elementarių matematinių sudėties ir atimties veiksmų, pinigų nepažįsta, savarankiÅ¡kai jais disponuoti bei racionaliai jų panaudoti negalėtų.

Taip pat ji geba orientuotis tik artimoje aplinkoje, savo higiena ir savitvarka buityje geba pasirÅ«pinti tik su darbuotojų pagalba ir nuolatiniais skatinimais. Negeba savarankiÅ¡kai pasirÅ«pinti savo sveikata, sunegalavus nepasisako, lankatis pas gydytojus ar vykstant į kitas įstaigas reikalingas palydėjimas ir darbuotojų pagalba.PareiÅ¡kėjo atstovas į teismo posėdį neatvyko. Gautas praÅ¡ymas bylÄ teismo posėdyje nagrinėti pareiÅ¡kėjo atstovui nedalyvaujant. PraÅ¡yme pareiÅ¡kėjas nurodo, kad palaiko pareiÅ¡kimÄ ir jame nurodytas aplinkybes, praÅ¡o teismo posėdyje leisti dalyvauti liudytojai – socialinei darbuotojai E. V. (b. l. 46).

Byla iÅ¡nagrinėta pareiÅ¡kėjo atstovui nedalyvaujant.Institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje – KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka (b. l. 29), institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datÄ ir vietÄ informuotas tinkamai, nedalyvavimo teismo posėdyje priežastys nežinomos. Byla iÅ¡nagrinėta KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui nedalyvaujant.Suinteresuoto asmens S. M. atstovė advokato padėjėja Ieva Pocevičienė teismo posėdžio metu sutiko su pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimu.

Pabrėžė, kad jos atstovaujamoji Kauno miesto apylinkės teismo 2005-01-21 sprendimu pripažinta neveiksnia, dabartinę jos bÅ«klę apibÅ«dina socialinio darbuotojo iÅ¡vada dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, iÅ¡ kurios matyti, kad S. M. bÅ«klė negerėja.Teismo posėdyje liudytoja apklausta socialinė darbuotoja E. V. parodė, kad S. M. turi vidutinį protinį atsilikimÄ , elgesio sutrikimus. Naudoja agresijÄ prieÅ¡ save ir stipriai save žaloja, ypač bÅ«dama stipriai supykusi.

NesavarankiÅ¡ka, asmens higienos srityje save prižiÅ«ri tik bÅ«dama paskatinta, buityje tvarkosi taip pat paraginta. Nesupranta pinigų reikÅ¡mės ir prasmės. Artimųjų neturi, dėl ko labai iÅ¡gyvena. Jos bÅ«klė nekinta, savo ligos nesupranta ir nepripažįsta, sveikata pablogėjo – atsirado astma.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Nustatyta, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2005-01-21 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1624/2005 S. M. pripažinta neveiksnia.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2008-07-15 nutartimi S. M. nustatyta globa, jos globėju ir turto administratoriumi paskirti Strėvininkų socialinės globos namai (b. l. 11).Lietuvos Respublikos CK asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiÅ¡kai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiÅ¡kai atsakyti už jų nevykdymÄ (Lietuvos Respublikos CK 2.5 str.).

Lietuvos Respublikos CK 2.10 str.1 d. nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.Lietuvos Respublikos CK pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 str. reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 str. 5 d., įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos CK nustatyta tvarka.

Dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti Å¡io įstatymo 5 str. iÅ¡dėstyto Lietuvos Respublikos CK 2.10 str. 4 d. nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos Å¡ioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimÄ , pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ dėl teismo sprendimo, kuriuo jo globotinė S. M. buvo pripažinta neveiksnia, peržiÅ«rėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose S. M. bÅ«tų pripažįstama neveiksnia.

Tokiu atveju, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiÅ¡kėjas teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismÄ dėl teismo sprendimo peržiÅ«rėjimo.Civilinėje byloje Nr. 2-1624/2005 esančiame 2004-12-15 teismo psichiatrinės ekspertizės akte Nr. 329/2004 nustatyta, kad S. M. serga vidutiniu protiniu atsilikimu. Ekspertų komisija Å¡iame akte padarė iÅ¡vadÄ , kad S. M. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Reikalinga kitų asmenų globos (civilinės bylos Nr. 2-1624/2005, b. l. 16).Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad S. M. psichinė bÅ«klė po 2004-12-15 atliktos ekspertizės pagerėjo.

Tai patvirtina į bylÄ pateikti medicininiai dokumentai, taip pat tai patvirtino ir teismo posėdyje apklausta liudytoja – socialinė darbuotoja E. V.. Ä® bylÄ pateikta 2016-08-08 KaiÅ¡iadorių socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos iÅ¡vada dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, iÅ¡ kurios matyti, kad S. M. nesupranta pinigų vertės ir reikÅ¡mės, geba suskaičiuoti iki deÅ¡imt, tačiau nesugeba atlikti elementarių matematinių sudėties ir atimties veiksmų, pinigų nepažįsta, savarankiÅ¡kai jais disponuoti bei racionaliai jų panaudoti negalėtų.

Taip pat ji geba orientuotis tik artimoje aplinkoje, savo higiena ir savitvarka buityje geba pasirÅ«pinti tik su darbuotojų pagalba ir nuolatiniais skatinimais. Negeba savarankiÅ¡kai pasirÅ«pinti savo sveikata, sunegalavus nepasisako, lankatis pas gydytojus ar vykstant į kitas įstaigas reikalingas palydėjimas ir darbuotojų pagalba.Atsižvelgiant į byloje pateiktÄ 2016-08-08 iÅ¡vadÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad S. M. bÅ«klė negerėja, kÄ teismo posėdžio metu patvirtino ir byloje apklausta liudytoja, Strėvininkų socialinės globos namų socialinė darbuotoja E. V., teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės, ir remiasi 2004-12-15 atlikta ekspertize (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 466 str. 1 d.). 2016-08-08 KaiÅ¡iadorių socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos iÅ¡vadoje nustatyta, kad S. M. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.Å iuo atveju teismas suinteresuoto asmens nepripažįsta neveiksniu tose srityse, kuriomis dėl savo sveikatos bÅ«klės asmuo vis tiek negalės pasinaudoti, t. y. atitinkamos sritys asmeniui dėl jo sveikatos bÅ«klės yra neaktualios (Shtukaturov v.

Russia). Šiuo atveju tai būtų sritys, įtvirtintos Aprašo 10.1.6 p. (dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje) ir 10.2.3 p. (šeimos santykių sritis), 10.2.4 p. (asmens gebėjimas būti globėju ir pan.), 10.2.5 p. (darbo teisinių santykių sritis).Pasisakant apie turtinių santykių sritis, suinteresuotas asmuo pripažįstamas neveiksniu atitinkamose aktualiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas (Aprašo 10.1.1, 10.1.2 p.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (Aprašo 10.1.3 p.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (Aprašo 10.1.4 p.); paveldėjimo teisiniai santykiai (Aprašo 10.1.5 p.).

Neturtinių teisinių santykių srityje tokiu atveju apsiribotina tik savitvarkos įgÅ«džių (t. y. tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra, fiziologinių poreikių patenkinimas ir pan.) (ApraÅ¡o 10.2.1 p.) ir sveikatos priežiÅ«ros sritimis (t. y. kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.) (ApraÅ¡o 10.2.2 p.).Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiÅ¡kia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutÄ yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovÄ .

Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos bÅ«klės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali bÅ«ti įgyvendintos per atstovÄ , ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuokÄ , rinkimų teisė, teisė į darbo santykius, kt.), jos ir neturi bÅ«ti ribojamos.Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusiÅ¡kÄ ir lygiateisį naudojimÄ si visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbÄ Å¡ių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Kauno miesto apylinkės teismo 2005-01-21 sprendimas keistinas ir asmuo pripažintinas neveiksniu konkrečiose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., Lietuvos Respublikos CK 2.10 str., ApraÅ¡o 10 p.).PeržiÅ«rėjus teismo sprendimÄ , kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o globėjas veikia atitinkamose srityse, kur asmuo pripažintas neveiksniu (Lietuvos Respublikos CK 2.10 str., 3.240 str.).

Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad pareiÅ¡kėjo paskyrimas suinteresuoto asmens globėju neatitiktų globotinio interesų, todėl suinteresuotam asmeniui nustatyta globa lieka nepakeista, jo globėju paliekant pareiÅ¡kėjÄ (Lietuvos Respublikos CPK 468-469 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 268, 270, 468-469 str., teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2005-01-21 sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-1624/2005 ir pripažinti suinteresuotÄ asmenį S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia asmens gebėjimų pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).Teismo sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po jo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                  Ričardas Juodis