138a9f0b-0354-46da-bb32-e76e9de628b6 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas B. Valius                                                                              Civilinė byla Nr. 2S-1479-125/2013 Teisėjas M. Dobrovolskis                                                      (Proceso Nr. 2-06-3-05787-2013-4)           Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                   128.11; 122.1 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S                   2013 m. rugsėjo 19 d.      Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Bronius Valius, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A.

A. (A. A.) atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 5 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo A. A. skundÄ suinteresuotam asmeniui UAB „G4S Lietuva“ (iÅ¡ieÅ¡kotojui) dėl antstolės V. D. veiksmų,                                       n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi į antstolę V. D. su skundu, praÅ¡ydamas vykdomojoje byloje Nr. 0004/13/00608 pripažinti neteisėtu 2013-04-11 patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti ir 2013-04-11 raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ .

SkundÄ motyvuoja tuo, kad antstolei priimant patvarkymÄ ir raginimÄ nebuvo įvertinta tai, kad jis 2013-04-10 iÅ¡ieÅ¡kotojui sumokėjo 100,00 Lt. Nurodo, jog antstolė pradėjo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ be pagrindo, nes jis 2013-04-26 vėl sumokėjo iÅ¡ieÅ¡kotojui 100,00 Lt ir viso jis yra sumokėjęs 300,00 Lt, likusi skola 69,54 Lt. Antstolė, nesutikdama su pareiÅ¡kėjo skundu, 2013-05-15 priėmė patvarkymÄ Nr. 0004/13/00608 ir skundÄ perdavė Klaipėdos miesto apylinkės teismui.Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-06-18 nutartimi pareiÅ¡kėjo A.

A. skundÄ dėl antstolės veiksmų netenkino. Teismas nurodė, jog iÅ¡ieÅ¡kotojas iÅ¡ skolininko negavęs 100,00 Lt iki 2013-03-17, teisėtai ir pagrįstai iÅ¡siėmė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , skirtÄ pateikti antstolei dėl teismo sprendimo tinkamo nevykdymo. Ta aplinkybė, kad skolininkas įvykdė vykdomÄ jį dokumentÄ po to, kai jis buvo priimtas antstolės vykdyti, nepatvirtina to, kad antstolės 2013-04-11 patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti ir 2013-04-11 raginimas įvykdyti sprendimÄ yra neteisėti.

Teismas nurodė, jog antstolė, 2013-04-11 priimdama patvarkymÄ priimti vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr.2-6585-122/2012 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , turėjo atsižvelgti ir į tai, kad teismo sprendimo įvykdymas yra iÅ¡dėstytas ir priverstinis skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas galimas tik dėl teismo vykdomajame raÅ¡te nustatytu terminu neįvykdyto sprendimo dalies (100,00 Lt).PareiÅ¡kėjas pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-06-18 nutarties ir prašė panaikinti Å¡iÄ nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ , pripažinti neteisėtais 2013-04-11 „PatvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti“ ir 2013-04-11 RaginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ ir mažinti vykdymo iÅ¡laidas.Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-07-05 nutartimi pareiÅ¡kėjo atskirÄ jį skundÄ dėl 2013-06-18 Klaipėdos miesto apylinkės nutarties laikė nepaduotu, kadangi pareiÅ¡kėjas per nustatytÄ termino nepaÅ¡alino 2013-06-26 nutartimi nustatytų atskirojo skundo trÅ«kumų, t.y. patikslinti atskirojo skundo rezoliucinės dalies reikalavimus ir patvirtinti prie atskirojo skundo pateikto priedo kopijÄ .

PareiÅ¡kėjas pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-07-05 nutarties ir praÅ¡o panaikinti Å¡iÄ nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ priimti 2013-06-26 atskirÄ jį skundÄ . PareiÅ¡kėjas nurodo, kad skunde kelia tuos pačius reikalavimus: panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-06-18 nutartį ir pripažinti neteisėtais 2013-04-11 „PatvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti“ ir 2013-04-11 RaginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ . Nurodo, kad teisėjas 2013-06-18 nutartimi pripažino, kad antstolė nepagrįstai pradėjo vykdymÄ dėl 369,54 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo, kadangi vykdymas galėjo bÅ«ti tik dėl 100,00 Lt.

Dėl to, atsirado pagrindas vertinti ir vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimo klausimÄ .Atskirasis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirųjų skundų faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimtos nutarties tik apskųstos dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir tik analizuodamas atskiruosiuose skunduose nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis.

Skundas dėl antstolio veiksmų yra nagrinėjamas ypatingÄ ja teisena. Ypatingosios teisenos bylas teismas nagrinėja pagal bendrÄ sias LR CPK nustatytas taisykles su iÅ¡imtinis bei papildymais, kuriuos nustato Å¡io Kodekso V dalis ir kiti įstatymai (LR CPK 443 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju, pareiÅ¡kėjo 2013-07-15 atskirasis skundas pateiktas dėl nutarties, kuria pareiÅ¡kėjo 2013-06-26 atskirasis skundas, nepaÅ¡alinus nustatytų trÅ«kumų – patikslinti atskirojo skundo rezoliucinės dalies reikalavimus, buvo laikytas nepaduotu ir grÄ Å¾intas pareiÅ¡kėjui.

IÅ¡ pareiÅ¡kėjo 2013-06-26 atskirojo skundo matyti, kad pareiÅ¡kėjas iÅ¡kėlė naujÄ reikalavimÄ â€“ mažinti vykdymo iÅ¡laidas. CPK 312 str. įtvirtintas draudimas atskirajame (apeliaciniame) skunde kelti naujus reikalavimus, kurie nebuvo pareikÅ¡ti bylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgiant į bylos aplinkybes ir į teismo vaidmenį ypatingosios teisenos bylose, nustatė, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai taikė trÅ«kumų Å¡alinimo institutÄ dėl naujų reikalavimų pareiÅ¡kimo atskirajame skunde ir nebuvo bÅ«tina pareiÅ¡kėjÄ Ä¯pareigoti sukonkretinti atskirojo skundo reikalavimų.

Dėl Å¡ių priežasčių, pirmosios instancijos teismas neturėjo pagrindo 2013-06-18 atskirÄ jį skundÄ laikyti nepaduotu, atskirasis skundas turėjo bÅ«ti priimtas ir perduotas apeliacinės instancijos teismui. Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė procesinės teisės normas, todėl teismo nutartis naikintina (CPK 329 str. 1 d., 338 str.) ir atskirojo skundo priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (CPK 337 str. 3 d. 1 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336?339 straipsniais, teismasn u t a r i a :

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 5 d. nutartį panaikinti ir atskirojo skundo priėmimo klausimÄ perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Teisėjas                                                                  Bronius Valius