1389cae6-035a-4e33-a190-b7afdccc4b0a · Kauno apylinkės teismas

                                                      Civilinė byla Nr. e2-7740-615/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03003-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.1.7.6.; 2.6.29.1(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 28 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BnP Finance, AB (buvusi AB „Bobutės paskola“) pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovui E. A. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį teisme dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Nurodė, jog ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį Nr. wtpvx64m, kuria atsakovui buvo suteiktas 800,00 Eur vartojimo kreditas 24 mėn. terminui bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti 604,00 Eur kredito mokestį iki 2017-04-03. Suteiktas 800,00 Eur vartojimo kreditas ir 604,00 Eur kredito mokestis atsakovo turėjo bÅ«ti grÄ Å¾intas ieÅ¡kovui 24 mėnesinėmis įmokomis, pagal sutarties sudarymo momentu nustatytus ir sutartyje įtvirtintus terminus.

Kadangi atsakovas iki pat Å¡ios dienos pilnai neįvykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, ieÅ¡kovas praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo susidariusiÄ skolÄ , palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui E. A. ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti nepažeidžiant CPK 130 straipsnio 1 dalies reikalavimų – įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje yra nurodęs, jog neprieÅ¡tarauja dėl sprendimo už akių priėmimo, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų: 2015-04-03 vartojimo kredito iÅ¡davimo sutarties bendrųjų ir specialiųjų sÄ lygų, banko iÅ¡raÅ¡o, patvirtinančio gavėjo registracijos duomenis ir bendrÄ sias kredito sutarties sÄ lygas, banko iÅ¡raÅ¡o patvirtinančio kredito suteikimÄ , ieÅ¡kovo siųsto praneÅ¡imo apie sutarties nutraukimÄ ir raginimo dėl reikalavimo įvykdyti prievolę, palÅ«kanų skaičiavimo lentelės ir kitų raÅ¡ytinių įrodymų tyrimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad ji savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui BnP Finance, AB yra įvykdęs, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis).

Pagal CK 6.261 straipsnį, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas ir į Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas bei ieÅ¡kovo pateiktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovas E. A. prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu BnP Finance, AB neįvykdė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovės naudai priteistina 449,72 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 135,23 Eur kredito mokesčio, 42,13 Eur palÅ«kanų kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, viso 627,08 Eur skolos ir palÅ«kanų.IÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nes terminÄ Ä¯vykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur advokato pagalbai apmokėti – viso 136,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų – priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui BnP Finance, AB (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Kitų bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančių dokumentų ieÅ¡kovas nepateikė.   IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:                 ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui BnP Finance, AB (buvusi AB „Bobutės paskola“), į.k. 302447985, buveinės adresas Žalgirio g. 90, Vilnius, a.s. Nr. LT78 7044 0600 0723 4506, AB „SEB bankas“, 627,08 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus dvideÅ¡imt septynis eurus 08 ct) skolos ir palÅ«kanų, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (627,08 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-02-20) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 136,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumÄ , įrodymus pagrindžiančius Å¡ias aplinkybes).           IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. sprendimÄ apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Mindaugas Plučas