138958a6-52b2-4897-a685-a02adeeecfa4 · Zarasų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-158-477/2015 Proceso Nr. 4-54-3-00147-2015-6 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 45.4.5; 52.3. ZARASŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. gegužės 7 d. Zarasai Zarasų rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Žukauskas,sekretoriaujant Jolantai Veličkienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs V. D., a.k. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

V. D. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., nurodant, kad jis tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „AUDI 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į atliekų rūšiavimo konteinerius. Įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadintas automobilis ir trys atliekų rūšiavimo konteineriai. V. D. iš eismo įvykio vietos pasišalino, apie įvykį policijai nepranešė.

Automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, jis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.V. D. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Zarasų rajono apylinkės teismo 2015-04-20 nutartimi buvo nutarta atvesdinti V. D. į teismo posėdį. 2015-04-30 gautas Utenos apskrities VPK Zarasų rajono policijos komisariato tyrėjo V. V. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad nėra galimybės įvykdyti aukščiau minėtÄ nutartį dėl V. D. atvesdinimo, nes V. D. vengia bÅ«ti atvesdinamas.

Atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmeniui tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ (teismo Å¡aukimas įteiktas sugyventinei S. S.), jis neatvykimo priežasties nepranešė, atidėti bylos nagrinėjimo neprašė, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama V. D. nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).Liudytojas S. L. teismo posėdžio metu parodė, kad dirba Utenos apskrities VPK Zarasų rajono policijos komisariate. 2015-03-30 buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Degučių seniÅ«nijos seniÅ«no J.

Å ., kad (duomenys neskelbtini), yra sugadinti atliekų rÅ«Å¡iavimo konteineriai. Nuvykus į vietÄ â€“ (duomenys neskelbtini) , pastebėjo sugadintus konteinerius, juos apžiÅ«rėjo, nufotografavo įvykio vietÄ . Prie konteinerių matėsi automobilio padangų žymės. Degučių seniÅ«nas J. Å . nurodė, kad konteinerius galimai sugadino (duomenys neskelbtini) gyvenantis V. D., nes vietiniai gyventojai prieÅ¡ kelias dienas matė jį važinėjantį po kaimÄ . Nuvykus pas V. D., kieme pastebėjo jo automobilį „AUDI 80“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo apgadintas. Apklausus V. D., jis neigė važinėjęs po kaimÄ minėtu automobiliu ir apgadinęs konteinerius. Nustatęs, kad automobilio „AUDI 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padangų protektoriai panaÅ¡us į tuos, kurie buvo pastebėti prie sugadintų konteinerių, administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , liudytojas surašė V. D.. Kitų įrodymų patvirtinančių V. D. kaltę, surinkti nepavyko.Liudytojas N. V. – Utenos apskrities VPK Zarasų PK vyriausias patrulis, teismo posėdžio metu davė iÅ¡ esmės analogiÅ¡kus parodymus kaip ir liudytojas S. L.. Liudytojas J.

Å . - Degučių seniÅ«nijos seniÅ«nas parodė, kad 2015-03-30 seniÅ«naitė D. M. jam pranešė, jog (duomenys neskelbtini) , sugadinti atliekų rÅ«Å¡iavimo konteineriai. Nuvykus į vietÄ pastebėjo sugadintus tris konteinerius. Apie įvykį bendruoju pagalbos telefonu pranešė policijai. Atvykę policijos pareigÅ«nai apžiÅ«rėjo įvykio vietÄ ir jÄ nufotografavo. PareigÅ«nams liudytojas nurodė, kad apklausus (duomenys neskelbtini) gyventojus pastarieji nurodė, kad kelios dienos prieÅ¡ įvykį, matė V.

D. važinėjantį po (duomenys neskelbtini) . Kadangi V. D. ne kartÄ yra baustas administracine tvarka už įvairius teisės pažeidimus, nutarė, kad konteinerius galimai sugadino V. D.. Pats konteinerių sugadinimo įvykio nematė, taip pat ir jo apklausti kaimo gyventojai nenurodė, kad bÅ«tų patys matę, kaip V. D. automobiliu sudaužė konteinerius. Nesugadintus konteinerius, liudytojas matė 2015-03-27. Liudytoja D. M. teismo posėdžio metu parodė, kad yra Degučių seniÅ«nijos seniÅ«naitė. 2015-03-30 (duomenys neskelbtini), pastebėjo sugadintus tris atliekų rÅ«Å¡iavimo konteinerius.

Apie įvykį pranešė seniÅ«nui J. Å .. Liudytoja nematė ir nežino, kas sudaužė atliekų rÅ«Å¡iavimo konteinerius. Kaltė asmens, kaltinamo padarius administracinį teisės pažeidimÄ , gali bÅ«ti įrodinėjama visomis ATPK 256 str. 2 d. numatytomis įrodinėjimo priemonėmis, tačiau įrodymų turi bÅ«ti surinkta tiek, kad nekiltų jokių abejonių dėl asmens kaltės padarius pažeidimÄ . ATPK 257 str. nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylÄ , įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone.

Administracinių teisės pažeidimų bylose, patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę, turi įrodyti administra-cinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija, o visi neaiÅ¡kumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N9-990/2006, Nr. N62 – 3686/2008).IÅ¡klausius liudytojų parodymus bei susipažinus su byloje esančia medžiaga nustatyta, kad tiesioginių įvykio – Å¡iukÅ¡lių rÅ«Å¡iavimo konteinerių sudaužymo, liudytojų nėra.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo – V. D. neigia, kad automobiliu sudaužė atliekų rūšiavimo konteinerius, esančius (duomenys neskelbtini), ir iš eismo įvykio vietos pasišalino/b.l.7/. Policijos pareigūnai nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas V. D. pagal LR ATPK 130 str. 1 d., buvo surašytas, kad jo automobilio „AUDI 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padangų protektoriai panašus į tuos, kurie buvo pastebėti prie sudaužytų konteinerių.

Teismas laiko, kad tik vizualiai apžiūrėjus įvykio vietoje esančius, automobilio padangų protektoriaus paliktus pėdsakus ir juos vizualiai sulyginus su V. D. priklausančio automobilio padangų protektoriumi, negalima teigti, kad minėti pėdsakai yra palikti V. D. priklausančio automobilio „AUDI 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Užfiksuotos padangų protektoriaus žymės negali būti laikomos unikaliomis žymėmis, neabejotinai patvirtinančiomis, jog būtent V. D. savo automobiliu „AUDI 80“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) apgadino konteinerius. Bylos įvykio tyrimo metu, nebuvo atliekami specialūs tyrimai, kuriais būtų identifikuojamos prie sudaužytų šiukšlių konteinerių surastos automobilio padangų protektorių žymės.   Byloje nėra patikimų ir objektyvių įrodymų patvirtinančių, kad būtent V. D. 2015 m. kovo 27-30 d., (duomenys neskelbtini), apgadino(sudaužė ir sunaikino) atliekų rūšiavimo konteinerius ir iš įvykio vietos pasišalino, todėl jo veiksmuose nėra LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų įvykių ir sudėties.

Byloje apklausti liudytojais S. L. ir N. V. parodė, kad tyrimo metu, V. D., automobiliu nevažiavo, jam priklausantis automobilis stovėjo prie V. D. namų. Šiuos parodymus patvirtina liudytojų parodymus patvirtina byloje esančios fotolentelės /33-38/. Šios aplinkybės patvirtina, kad 2015-03-30, V. D. su jam priklausančiu automobiliu nedalyvavo transporto priemonių eisme. Byloje nėra kitų įrodymų, patvirtinančių, kad V. D. su jam priklausančiu automobiliu „AUDI 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dalyvavo transporto priemonių eisme, todėl jo veiksmuose nėra LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų įvykių ir sudėties sudėties. .Esant nustatytoms aplinkybėms administracinė teisena V.

D. atžvilgiu pagal LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., nutrauktina, nesant jo veiksmuose, nurodytų administracinių teisės pažeidimų įvykių ir sudėties (LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p.). Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 224 str., 284 str., 286 str., n u t a r i a : Administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ , V. D. atžvilgiu nutraukti, nesant jo veiksmuose administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., įvykių ir sudėties.Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Zarasų rajono apylinkės teismÄ .Teisėjas                                                                           Rimvydas Žukauskas